Hvad tror du på?

 

[MoneyGang]

Jeg konverterede til Islam igår.

INGEN er rene atheister. Vi alle har bedt en bøn. Dette skyldes englene som puster sjælen ind i fosteret. Ingen kan forestille sig Guds størrelse, men Skaberen har skabt dette univers og har alt magt i verden, hvilket vi som mennesker har svært ved at sætte os ind i. Men hvis vi bare ser hvor perfekt alt er skabt. Dette liv er blot midlertidigt. Det er her vi skal vise Gud, at vi følge hans befalinger, så vi kan blive belønnet med Paradiset. Gud har givet mennesket deres frie vilje, og derfor er det et valg og ikke deres skæbne at de ikke tror på Guds eksistens. Som sagt er dette liv midlertidigt, og hvis folk materielt er fattige men rig på deres tro, så vil de blive belønnet i de evige liv. Hvad vil 70-80 års materielt lykke divideret med evig lykke? Det er ikke engang en regnestykke.

Gud har gjort brug af profeter til at få sine budskaber igennem til menneskeheden. Toraen, Biblen og Koranen mm. er alle Guds ord til menneskeheden - i deres orginale eksplemplarer vel og mærke. Ikke de manipulerede, som biblen desværre er blevet. Der vil ikke komme flere nye profeter, men Jesus/Isa vil komme tilbage til menneskeheden og bekræfte Koranen som det endelige.

Jeg håber virkelig at folk vælger at læse om Islam fremfor at få deres viden gennem medierne. Den største forskel på Islam og Kristendommen er at kristne ser Jesus til at være Guds søn eller Gud. Men i de orginale skrifter var han omtalt som profet, akurat som Moses, Abraham mf.. Islam anerkender alle profeterne og ser ligeledes Jomfru Maria som Jomfru og derfor Jesus' fødsel som et mirakel.
Desværre er der mange muslimske brødre, som desværre har fejlfortolket Koranen og handler komplet i modstrid med den. Men det er lige netop disse typer som medierne gerne vil give medietid, desværre.

[plutonium]

Voldsomt at det lige var i går du konverterede til Islam

Men din skrivelse er faktisk rigtig god, for den viser nemlig hvordan langt de fleste muslimer (jeg kender) ser på Islam i forhold til ikke-troende, og det ligger jo faktisk ikke langt fra den kristne overbevisning om at selv ikke-kristne er guds børn og derfor har en plads i hans bevidsthed.

Jeg tror mange ville have godt af at sætte sig ind i religionerne (i hvert fald de store), for det kunne måske give noget tolerance hos alle religionsforskrække de mennesker der render rundt i vesten. Islam er jo en fredselskende religion der favner bredt. På den led er jødedommen jo faktisk meget lukket, da den kun 'accepterer' jøder gennem slægt. Man kan sige, at de muslimer der slår ihjel i guds navn er omtrent lige så hovedløse som de kristne der dels tog på korstogene og dels invaderede andre lande for at kristne lokalbefolkningen med magt (eller plyndre landene under påskud at de ville omvende dem... nej de havde nok rent mel i posen!). Danmark gjorde det jo sådan set tilbage i det 13. århundrede i Estland. Hvilket mig bekendt kun er 100-200 år efter Mohammed fra Islam levede, så vi har jo haft nogle flere år til at udvikle og forme vores samfund ud fra vores religion. Mon ikke muslimske fanatikere også bliver færre, når den moderne verden og religionen bliver blandet lidt mere?

[MoneyGang]

Det har været undervejs i snart to år. Men igår skulle være dagen. Det var en speciel oplevelse med over 100 mennesker som kommer hen og krammer en og byder en velkommen.
Dog var den oplevelse der sidder mest i min hukommelse, da en ældre muslim kommer hen til mig og giver mig en muslimsk navn. Han kaldte mig Yousef og argumenterede hvorfor det lige var det - og det passede på mig. Han kendte mig ikke engang, og kunne bare se hvor overrasket mine venner var, over hvor præcis en beskrivelse han gav af mig.

Vil mere kalde os hans skabninger, da vi ikke har en familært forhold til Gud, da det ville gøre os guddommelige, hvilket vi mennesker langt fra er. Gud er enestående og ingen af os kan sætte os ligmed ham.

Men ja vi alle er hans skabninger, og som jeg skrev før, er der ikke nogle der er atheister hundrede procent i hjertet. Måske vil de ikke vise det for nogle, at de beder en bøn, men hvis de får afvide noget forfærdeligt er sket, er det af menneskets natur at vi søger Guds barmhjertelighed. Desværre er der for få der takker Gud for det gode.

Situationen i Syrien og generelt omkring de arabiske forår er svært at sætte sig ind i. Profeten Mohamed (fovvmh) blev født omkring år 570.
Men ja, desværre er det blevet på mode at være ''racister'' og se Islam for noget farligt. Medierne har desværre udelukkende gjort tv-tid klar til de muslimer der gør noget negativt eller folk der har nogle negative historier om Islam.
For som du selv siger er Islam udelukkende baseret på fred og næste kærlighed. Det der facinerer mig mest i Islam er ens forhold til sin familie og i særdeleshed sin mor. De passer på deres familie til det sidste. De bliver ikke anbragt så de skal klare sig selv på et plejehjem eller andet hvor de sjælendt får besøg.

Det er også de færreste der har forståelse for Israel/Palæstina konflikten og ser muslimerne/palæstinenserne som skurkene i den sag uden at sætte sig ind i hvad konflikten bunder i.

[Spardle]

Det er også de færreste der har forståelse for Israel/Palæstina konflikten og ser muslimerne/palæstinenserne som skurkene i den sag uden at sætte sig ind i hvad konflikten bunder i.

Nu skal du ikke sige at det er fordi, Israel har taget mange Palæstinensiske liv For stort set alle landende i den region (hvor de andre er muslimske), har taget endnu flere Palæstinensiske liv

Men jo, man skal ikke tro på alt det medierne siger. Da de tit tænker med penge pungen, og seertallene Og derfor ser vi stort set kun de negative ting, som 9/11, krigene i Irak/Afghanistan, hvor det i bund og grund handler om at USA vil have fri adgang til olie Ol. hvor de får det til at ligne, at muslimer er nogle værre nogen

[MoneyGang]

Nu skal du ikke sige at det er fordi, Israel har taget mange Palæstinensiske liv For stort set alle landende i den region (hvor de andre er muslimske), har taget endnu flere Palæstinensiske liv

Men jo, man skal ikke tro på alt det medierne siger. Da de tit tænker med penge pungen, og seertallene Og derfor ser vi stort set kun de negative ting, som 9/11, krigene i Irak/Afghanistan, hvor det i bund og grund handler om at USA vil have fri adgang til olie Ol. hvor de får det til at ligne, at muslimer er nogle værre nogen

Jeg siger intet omkring det. Jeg siger bare at før i tiden levede de side om side i fred.
Men kender personligt en pige, som rejste til Israel og hun blev tortureret i 3 dage før hun blev sendt retur til Danmark. Pga. de så hende som en trussel.
http://www.youtube.com/v/9QiV9xn0RbI
Der er tusindevis af videoer de ser små palæstinensiske børn der bliver kastet sten efter, skudt og meget mere på vej i skole.

Der går rygter om at Pave Benedict er konverteret til Islam.

[Spardle]

Jeg siger intet omkring det. Jeg siger bare at før i tiden levede de side om side i fred.
Men kender personligt en pige, som rejste til Israel og hun blev tortureret i 3 dage før hun blev sendt retur til Danmark. Pga. de så hende som en trussel.
http://www.youtube.com/v/9QiV9xn0RbI
Der er tusindevis af videoer de ser små palæstinensiske børn der bliver kastet sten efter, skudt og meget mere på vej i skole.

Der går rygter om at Pave Benedict er konverteret til Islam.

Vidste ikke lige at Israel var så psykopatiske, men det er bare noget af den propaganda vi så får i vores verdensdel. Da vi/vestens regeringer anser Israel som deres allierede, så er det klart de vil hjælpe med der bliver tiet lidt stille. Men det er en ældgammel konflikt der hænger over hovedet på dem derovre. Lidt ligesom Nord-/Syd- Korea, hvor det grunder i helt gamle ting, så det er heller ikke for let at gøre sig klog på

EDIT: I Danmark har vi jo også DF som sidder med alt deres propaganda inde i folketinget Om at muslimer er svin, og de siger nærmest de ikke er mennesker

[plutonium]

Nu skal man også passe på, at man ikke bliver forblændet den anden vej

Jøderne er ikke bedre end palæstinenserne eller de andre muslimske nationaliteter, nej. Men de er heller ikke værre i dag. Jeg er helt enig i, at da de begyndte at bosætte sig ud over den grænser de havde fået af FN (skulle de aldrig have haft, men sket er sket) var Israelerne de største idioter på planeten. Dengang skulle hele verden være gået imod dem, men der var sympatien efter holocaust stadig for stor. Problemet er bare, at holocaust ikke undskylder Israelernes invasion af Palæstina.

Men når det er sagt, så er det altså ikke fordi Israel er værre ved de muslimske lande end de er mod Israelere. Det er en betændt byld af had og hævn, der er i den region, men der skal altså to til at skabe de problemer. Min sympati er oprindeligt med palæstinenserne, men i dag må jeg sgu indrømme, at jeg synes de alle sammen er lige idiotiske og fortjener lige lidt sympati.

[MoneyGang]

http://www.youtube.com/v/nj5RHOVypYE synes han har nogle gode og velovervejet argumenter

EDIT: Så lige dette link på facebook
http://modkraft.dk/artikel/fem-%C3%B8delagte-kameraer

Har ikke hørt om den før. Den kommer i tv'et i aften 20:30 på DR2

[plutonium]

Du skal passe på med at tage det interview for alvorligt

Han er en dygtig debattør, og kan derfor dreje samtalen til sin fordel. Fx når han siger, at Israel er en terrorstat, fordi deres angreb gør skade på civilbefolkning og/eller civil infrastruktur. Der findes stort set ikke krig i dag, der ikke går ud over civilbefolkningen. Irak-krigen foregik jo også i byer, og var dermed en terrorhandling fra USA. Anden verdenskrig havde utallige terrorhandlinger med kamp i byer over hele Europa, hvis man skal følge hans definition på terror. Den er ikke forkert, men det han beskriver som terror i modsætning til krig ER krig i den moderne verden.

Når han også fremfører en masse moralske aspekter og generelt fremfører sine punkter, så vinder han enorm sympati hos seeren ved at sige, at han ikke er en moralsk autoritet som Mandela, Ghandi og andre, han fremfører bare fakta. Det er dygtig debat fra ham, men du må ikke tage fejl af, at han også vælger sine kilder og fakta, som han fremfører. I princippet er det han fyrer af palæstinensisk propaganda, men taget ud fra fakta. Fakta der taler for og imod findes på begge sider, og jeg vil ikke tage hans ord for gode varer, bare fordi han fører en god sag. Man er nødt til at få alle sider med, før man kan tillade sig at vælge en side. Efter min mening, selvfølgelig.

Jeg er dog enig i, at Israel var nogle hundehoveder, da de invaderede og bosatte sig ud over de grænser der var trukket op. Det ændrer bare ikke på, at det er 40-50 år siden, og så er det jeg begynder at se et problem i at man pludselig tvinger grænserne tilbage igen. De mennesker der bor i regionen nu er enten født og vokset op eller er kommet dertil i deres ungdom. På samme måde er de palæstinensere der før boede der gamle mennesker i dag, og de nyere generationer har aldrig oplevet det territorium, og vil derfor kun have det fordi man mener man har krav på det gennem generationer. Hvis jeg var vokset op i Tyskland kan det da godt være, at jeg ville have et forhold til mine danske rødder, men de ville være arvet gennem mine forældres opdragelse og ikke mine egne erfaringer.

Han snakker også om, at Hamas ønsker en fredelig løsning på konflikten. Det tror jeg i og for sig gerne. Men det sekund man griber til voldshandling, så mister man sin goodwill, og så klinger det hult, når man taler om fredelige løsninger. Derfor mener jeg ikke, at man kan frede Hamas ud fra hans interview. Deres oprindelige intentioner (om han har ret i dem eller ej) godtgør ikke deres handlinger efterfølgende.

Jeg skal lige understrege, at jeg ikke er pro-Israel eller pro-Palæstina. Hvis nogen kommer med en pro-Israel-film skal jeg gerne gøre det samme ved den, som jeg har gjort her

[MoneyGang]

Ja han er god debbatør, men han  ikke har noget tilhørsforhold til nogle af siderne, har han ikke en politisk agenda. USA er faktisk det eneste land, som er blevet dømt som en terrorstat. Du kan ikke sammenligned verdenskrige med denne konflikt. Der var officielle papirer på at man havde erklæret krig, og når der er krigstilstand, er der ikke tale om terror længere, da det ikke specifikt er civilbefolkningen der er målet.

At det er nogle årtier siden synes jeg ikke problematiserer at bevarer de oprindelige grænser, som var aftalt. De har jo trodsalt taget noget der ikke tilhører dem officielt. Der kan man ikke bruge argumenter som, de har haft de 40-50 år. Palæstinenserne havde stedet meget længere tid. Så vil der med tiden, forhåbentligt blive er bedre naboforhold, da de nyere generationer ikke har oplevet konfliktet på egen hånd. Men det er vel efterhånden blevet en principsag, at Israel har invaderet noget der tilhører nogle andre. Og derfor handler konflikten vel officielt omkring invaderingen fra Israel, men uofficielt er det med tiden vel bare blevet had/hævn, som driver disse stridigheder.

Men som beborer i vesten har vi slet ikke nok indsigt i hvad der rent faktisk foregår dernede. Vi lever i en meget manipulerende verden, og så længe Vesten og USA sympatiserer med Israel, vil vores syn på konflikten i stor grad blive manipuleret. Derfor kan vi ikke sige om det er Hamas der griber til voldshandlinger eller om det er modsvar på isrealske voldshandlinger.

[plutonium]

Men som beborer i vesten har vi slet ikke nok indsigt i hvad der rent faktisk foregår dernede. Vi lever i en meget manipulerende verden, og så længe Vesten og USA sympatiserer med Israel, vil vores syn på konflikten i stor grad blive manipuleret. Derfor kan vi ikke sige om det er Hamas der griber til voldshandlinger eller om det er modsvar på isrealske voldshandlinger.

Det vil jeg give dig fuldstændig ret i. Til tider tror jeg ikke engang lokalbefolkningerne dernede ved hvad der helt nøjagtig sker, eftersom propagandaen er TYK fra begge sider.

Det er også en af grundene til, at jeg ikke 'holder med' nogen af parterne, for jeg tror egentlig ikke der er nogen der er bedre end de andre. Oprindeligt var det forkert at give jøderne et land, da det jo gik ud over palæstinenserne, men der fra synes jeg bare det hele har været et virvar af propaganda, terror og dårlig opførsel fra begge sider.

[MoneyGang]

Det vil jeg give dig fuldstændig ret i. Til tider tror jeg ikke engang lokalbefolkningerne dernede ved hvad der helt nøjagtig sker, eftersom propagandaen er TYK fra begge sider.

Det er også en af grundene til, at jeg ikke 'holder med' nogen af parterne, for jeg tror egentlig ikke der er nogen der er bedre end de andre. Oprindeligt var det forkert at give jøderne et land, da det jo gik ud over palæstinenserne, men der fra synes jeg bare det hele har været et virvar af propaganda, terror og dårlig opførsel fra begge sider.

Enig. Men nu når Israel var så heldige at de rent faktisk fik tilbudt et område, burde de tage sig til takke med det, og ikke begynde at invaderer større områder. Det må være frustrerende fra et palæstinensisk synspunkt. Men ja, igen, det er en konflikt der er svær at have indsigt i og se objektivt.

[Spardle]

Enig. Men nu når Israel var så heldige at de rent faktisk fik tilbudt et område, burde de tage sig til takke med det, og ikke begynde at invaderer større områder. Det må være frustrerende fra et palæstinensisk synspunkt. Men ja, igen, det er en konflikt der er svær at have indsigt i og se objektivt.

Palæstina er jo ikke det eneste land Israel har invaderet, men lyder til at det er det eneste land de har forblevet i. Da de under "7-dages krigen" (mener jeg det var), slog de en god sjat lande (omkring 5 mener jeg), hvor de sådan set også invanderede bl.a. Egypten, dog fik Egypterne deres land igen, og Israel fik vundet noget respekt

EDIT: Burde vi ikke diskuterer dette under "politik indland og udland"-tråden?

[MoneyGang]

''Som Gugner siger, handler tro netop om at tro og ikke om at vide''
Faldt lige over det citat tidligere i tråden.
Jeg mener at inde for religion, skal ordet 'tro' ikke forstås på samme måde, som når vi siger ''jeg tror han gik den vej'', hvor vi ikke er sikre. Jeg mener man skal formulerer sig som, at man 'tror med klar overbevisning' fx. for det er noget man er sikker på.

[plutonium]

Palæstina er jo ikke det eneste land Israel har invaderet, men lyder til at det er det eneste land de har forblevet i. Da de under "7-dages krigen" (mener jeg det var), slog de en god sjat lande (omkring 5 mener jeg), hvor de sådan set også invanderede bl.a. Egypten, dog fik Egypterne deres land igen, og Israel fik vundet noget respekt

EDIT: Burde vi ikke diskuterer dette under "politik indland og udland"-tråden?

Jo, det burde vi faktisk

Det udsprang godt nok fra et religiøst udgangspunkt, men lige nu er det vist mere en politisk diskussion