Nope,ingen dope

 

[Spezialized]

Enig. Næppe tilfældigt at en relativ ny bruger finder vej ind og er mest aktiv i "Cykling" og spasser ud på samme måde som Messi.

[Virenque]

Delvis enig, DeBuur. Jeg læste dog en artikel for en uge siden omkring doping i feltet (kan ikke finde den, men en velskrevet, lang og fortrolig artikel), som netop satte lys på, om alle hold og ryttere havde samme vilkår ift. doping. Pointen i artikel var, at de store hold med store budgetter (samt de ryttere, som har mere på kistebunden end andre) naturligvis har mere at gøre med på det punkt. Det inkluderer præparatorne og maskeringen af dem - dem med flere penge har simpelthen bedre mulighed for at dope sig med det nyere og dyrere samt i stand til at skjule det bedre end andre, som måske tager en større risiko, når de doper.

Om det er en endelige sandhed, ved jeg ikke, men det giver i hvert fald glimrende mening, hvis det står sådan til.

At de mere velhavende ryttere og hold har en bedre chance for at udnytte doping muligheden, synes jeg bliver underbygget meget godt i Michael Rasmussens bog "Gul feber", hvor han netop understreger at det kun var de som havde råd til at indkøbe dyrt udstyr, der kunne bruge blodcentrifuger. Her var de typisk 3-4 ryttere om at skyde et beløb et godt stykke over 100.000 kr ind.

[Spardle]

Nu sidder kommentatorne og snakker om kontrakter til 1,2 millioer €, så tror ikke at det er fordi 100.000 er det store problem for de fleste ryttere at skaffe

[JG7]

Nu sidder kommentatorne og snakker om kontrakter til 1,2 millioer €, så tror ikke at det er fordi 100.000 er det store problem for de fleste ryttere at skaffe

De har nemlig ingen andre udgifter, skal ikke tænke på skat eller noget som helst.

[anders100]

Hvis du hentyder clenbuterol-sagen så ved du ikke hvad du snakker om. Du kan jo undersøge hvad grænseværdien er for clenbuterol i kroppen

Den er nemlig nul. Så derfor skulle han selvfølgelig smides ud jvf. reglerne. Om man så burde have en grænseværdi, ja, det er en anden snak.

Nu har der så været eksempler senere med Rogers og en anden rytter, som begge havde Clenbuterol i blodet, og som begge slap for karantæne. Derfor kan Contador vel sagtens føle sig snydt. Han brød reglerne, men at UCI efterfølgende lader ryttere gå fri, som kommer med samme argument som Contador, og med det samme stof i blodet - det er latterligt.

UCI har tydeligvis følt sig presset omkring Contador sagen, fordi der var så mange doping rygter og beskyldninger lige deromkring - med Armstrong, Hamilton osv. Derfor var UCI vel nærmest presset til at give ham karantæne, omend den har været meget uretfærdig - med henblik på Rogers sagen f.eks.  

[JG7]

Forskellen var bare, at de var i lande, hvor der er store mængder clenbuterol i kødet - det er der altså ikke i Spanien. Atleter, der skal til Asien/Amerika får at vide, at de helst skal undgå kødet netop pga. mængden af clenbuterol. Det får du altså ikke at vide i Europa.

Hvis rapporten havde fundet det, at Contadors forklaring havde været realistisk, så havde han også sluppet. Dér er forskellen.

[Virenque]

Nu sidder kommentatorne og snakker om kontrakter til 1,2 millioer €, så tror ikke at det er fordi 100.000 er det store problem for de fleste ryttere at skaffe

Det er jo så kun den absolutte elite der kan hæve en sådan løn.

[JG7]

Det er nok ikke helt galt, men Nibali menes at være på 4 mio (€), Contador på 5 mio, men der er så et kæmpe spring herefter. I 2011 mente man, at Andy og Frank Schleck hver især tjente 2 mio, mens Gilbert dengang lå på 1,2 mio.

Så ja, det er de færreste, der hiver den slags penge hjem.

[Spardle]

Nu er 1,2 millioner € så også svarende til 9 millioner danske, de fleste der har en indtægt på bare 1 million danske, burde kunne skrabe 100.000 til side, hvis de virkelig mangler dem. Jeg tror nu der er mange ryttere i feltet der ligger og skraber et beløb sammen hvert år, der er squ flere penge i at være atlet end man sommetider, synes er fair.

[Spezialized]

Nu er 1,2 millioner € så også svarende til 9 millioner danske, de fleste der har en indtægt på bare 1 million danske, burde kunne skrabe 100.000 til side, hvis de virkelig mangler dem. Jeg tror nu der er mange ryttere i feltet der ligger og skraber et beløb sammen hvert år, der er squ flere penge i at være atlet end man sommetider, synes er fair.

Tja, jeg tror du tager fejl. Jeg mindes at have hørt at Chris Anker Sørensen fik noget der mindede om 350.000 årligt for 2-3 år siden.

Jeg tror ikke du skal regne med at gennemsnitslønnen er meget højere end 500.000 årligt for langt de fleste ryttere, ud over toppen af etapeløbsrytterne, og et par af klassikerspecialist erne.

[Nibali]

Da Nicki vandt sin etape i 2009, snakkede de om, han tjente cirka det samme som en folkeskolelærer.

[Spardle]

Forventede squ der var flere penge i det cykling, så er det jo bare utroligt, at de gider bruge så meget tid på det.

[Spezialized]

Det er på mange måder en livstil og en besættelse. Selv jeg som amatør bruger mellem 10-20 timer på træning hver uge (kommer an på årstid). Der udover kommer der kørsel rundt i hele DK hver eneste weekend i sommer halvåret for at køre cykelløb.

Hvorfor? Fordi der ikke findes noget der kan erstatte den glæde ved hele oplevelsen omkring cykling og den opløftende lidelse der til tider ligger bagved...

[Littlefinger]

Tror der er mindre doping i cykelsport end nogensinde før. De bedste i 90`erne og starten af det nye årtusind kørte 6.7-7-0 W/kg. Det er kun Froome der stadig kan levere de tal, er 100% sikker på at han er dopet. Contador har i året kørt 6.2-6.3 W/kg og er nok på doping igen. Kigger vi på alle de andre i år, køre de bedste i Giroen 5.4-5.7 W/kg og det samme i Touren i år, undtagen Nibali med 5.7-6.0 W/kg

Nibali smadrer hele Tour feltet med en W/kg på 6.0 https://twitter.com/ammattipyoraily/status/492322096509640704

Contador 6.3 W/kg https://twitter.com/ammattipyoraily/status/479340200301453312

Froome 6.9 W/kg woow https://twitter.com/Jono_L/status/475062347271110656/photo/1

[Robinho4ever]

Tror der er mindre doping i cykelsport end nogensinde før. De bedste i 90`erne og starten af det nye årtusind kørte 6.7-7-0 W/kg. Det er kun Froome der stadig kan levere de tal, er 99% sikker på at han er dopet. Contador har i året kørt 6.2-6.3 W/kg og er nok på doping igen. Kigger vi på alle de andre i år, køre de bedste i Giroen 5.4-5.7 W/kg og det samme i Touren i år, undtagen Nibali med 5.7-6.0 W/kg.

http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article4937556.ece

Jeg synes, at Rasmussen er virkelig brugbar i denne debat, og han ved om nogen, hvorvidt dopingkontrollerne kan omgås eller ej.

Jeg er nødvendigvis ikke sikker på, at feltet er mere rent end 90'ernes og 00'ernes ditto. Der findes altid medikamenter, som man ikke - endnu - har taget højde for, som Rasmussen også er inde på.

http://www.theguardian.com/sport/2014/jun/25/diego-ulissi-giro-ditalia-asthma-drug-test

Diego Ulissis uintelligente forsøg på at snyde dopingkontrollerne under årets Giro di Italia med astma-inhalatoren Ventolin, der indeholder salbutamol, er et godt eksempel på, at nutidens syndere prøver at eksperimentere anderledes end datidens.

Og det helt store spørgsmål: Hvad er der i virkeligheden i den Astma-inhalator, som Froome lovligt - åbenbart - benytter sig af under visse løb?

Der vil altid være snyd. Jeg forsager på ingen måde synderne. Jeg bifalder dem heller ikke ligefrem. Jeg elsker bare sporten for det den er, doping eller ej.

Edit: Jeg bliver altid mistænkelig, når en rytter enten præsterer langt over evne eller vinder et tre ugers etapeløb med en overlegen margen.

Eksempler: Schumacher, Kohl, Rasmussen er blevet knaldet, og dem havde jeg mistænkt. Det bliver spændende at se, om Froome nogensinde bliver snuppet ;-)