FmFreaks

Jeg er ved at blive sindssyg af alle de dopingsager,der kører hele tiden.Kunne man ikke for en gangs skyld få et rent Tour De France.Alle ved jo,at hvis man har taget doping,bliver man opdaget på et eller andet tidspunkt,så hvorfor gør de det egentlig?Jeg håber,at I er enige med mig i det,for cykelsporten tager skade af det her.

Er der overhovedet ingen der er enige med mig i det

Tvivler jeg på du skal regne med. Stort set alle i Touren har jo taget dope. Det  er sindsygt naivt at tro at f.eks. Michael Rasmussen, Carlos Sastre, Evans ikke har taget doping. Hele bundtet er dopede, og tror at det vil være sådan for altid. Tvivler på at man kan slippe for det, men synes ikke det gør så jeg ikke vil følge det. For det kræver trods alt også en god hjerne at kunne køre det. Der er også noget taktik i det jo.

Det er jeg enig med dig i men mener du ikke at 24 år er en ung alder at tage doping i?

Hvad har det med Pro Cycling Manager at gøre?

Tror alle er enige med dig i, at det skader sporten - det skader vel alle sporter.
Det er jo kun en brøkdel der bliver tager med fingrene nede i kagedåsen, derfor mener mange nok at det er chancen værd at tage doping. Dog tror jeg sporten er blevet renere, renere end nogensinde før, men jeg er nok bare en naiv cykelfan.

Jeg er meget enig med dig for det er simpelthen for dumt at de ikke tænker på andre end sig selv og så lader en af de andre vinde den etape/de etaper som de vinder med noget i blodet. Og så hvis Schleck-brødrene eller nogle andre CSC-ryttere bliver taget for doping så vil jeg ikke kunne li´ cykelsporten særlig meget mere. Bare min mening

Den er jeg fuldstændig enig i.Hvis nu Carlos Sastre bliver taget for doping hvilket jeg ikke tror så vil jeg ikke have tillid til sporten mere

heller ikke mig for så er han simpelthen ikke værdig til at sidde på en cykel i et stort løb

Helt enig

Det er da noget af en tynd holdning, som baade du og mange andre har. Bare fordi, at de to Schleck broedrer og Carlos Sastre koerer for Team CSC Saxo Bank, som er et dansk cykelhold. Hvad med da Ivan Basso blev fanget. Hvorfor ikke stoppe der? Og hvad for Jer til at tro, at lige netop Team CSC Saxo Bank, som er ejet af Riis der tidligere har vundet Tour de France, men indroemmede brug af epo, er saa perfekte og uskyldige?

De ryttere, der kæmper med om den samlede sejr, er alle dopede, og jeg vil tro, at 4/6 af feltet er dopede.

Hvad så hvis at C. Ronaldo, Kaka, Ronaldinho og Messi er dopet???? - Vil i så også bare lade være med at se fodbold??
-For det er jo den holdning i har til det.. Bare at fodbold er noget større end cyckling, men alligevel..  :P

Ikke andet end de har en af de bedste anti-doping programmer - men det er selvfølgelig ikke en garanti. Men det ville være et større slag, hvis en fra enten CSC, Columbia eller Garmin blev taget, netop pgr. af deres store arbejde mod doping.

Jeg tror heller ikke at alle på CSC er uskyldige,men jeg vil så også sige at jeg heller ikke vil have tillid til sådan en som Cadel Evans og alle de andre hvis de blev taget for doping

Nu er der jo langt flere fodboldspillere, end der er ryttere, og langt flere store boldstjerner...

Jamen, hvis fodbold og cyckling blev vendt om, og der kun var 20 hold i fodbold Der skulle kæmpe om den samlede sejre.. Og hvis der var over 100 hold i cyckling i hver deres nation.. Ville i så bare miste lysten til fodbold, hvis at de 7 største blev smidt ud..? ??? selvom det er mega fedt og underholden at se?

Men nu har doping så været i cykelsporten i lang tid og i mange tilfælde og det er derfor jeg er ved at miste tilliden

Hvis du stjæler penge fra banken i Matador, er du så en værdig Matador-spiller?

Vi får aldrig et ikke-dopet felt. Det ville alt alt alt for optimistisk. Der er altid nogle der snyder i konkurrencer, på alle plan, og selv den største optimist kan da umuligt tro på at blandt ca. 200 konkurrende ryttere, at INGEN har snydt.

Når nogen snyder med doping, har man overhovedet ikke fortjent at køre på cyklen på professionelt plan mere. Jeg er dog umiddelbart godt tilfreds med 2-års dopingkarantæne, da den tilsyneladende giver rytterne en lærestreg.

Når det ovenstående så er sagt, så synes jeg heller ikke at man kan udvide dopingsystemet meget mere. For at kopiere Jens Voigt er de ved at gå langt over stregen mellem privatlivet og det professionelle liv. Eller det vil sige, den linje har de allerede krydset, ved at indøfre de såkaldte "whereabouts", som jeg synes er et fuldstændig tåbeligt tiltag.


Det var da godt nok en mærkelig holdning. De snyder mindst ligeså meget, og jeg synes da godt nok ikke at fodbolden burde være et hak bedre end cykelsporten, hvis der også opstod systematisk doping der. Bare fordi der er flere professionelle gør det dem ikke bedre, rent moralsk set.

det kunne da godt være hvis der kun var 20 hold for så er det jo næsten ligesom cykling

Det er rigtigt, men sådan er det nok en gang ikke ;)

Naar det er sagt, saa kan der jo stadig vaere mulighed for at nogle af rytterne er dopet. Der jeg ville hen var, at selvom nogle af cykelsportens stoerste ryttere bliver taget, saa har man stadig tillid til cykelsporten paa grund af Team CSC Saxo Bank, fordi man er helt hundrede procent sikker paa, at ingen af dem er dopet.

Nej men hvis det nu var.. Så ville man jo automatisk gøre det.. O0

Det ville man, men som sagt, så er det ikke sådan, og så bliver det (nok) ikke sådan :-)

CSC-Saxo Banks dopingprogram kan slå fejl, ligesom alle andres kan det. Se bare med Ivan Basso. Han havde planlagt at indtage sit eget blod, under.. forrige års tour mener jeg det var. Det kan man på CSC-Saxo Bank's dopingprogram jo ikke forudsige. På den led, kan man sagtens snyde sit eget holds dopingprogram.

Nu var jeg ikke klar over, at CSC havde dette dopingprogram koerende(er ikke saa stor fan af cykelsporten), da Basso blev taget. Det er dog bare med til at hjaelpe mig paa mit spoergsmaal om hvordan man stadig kan have tillid til Team CSC Saxo bank, selvom Basso blev taget mens de havde 'en af de bedste anti-doping programmer' koerende. Det er maaske svaert at sige, da man ikke ser et professionelt kroatisk cykelhold koere i Touren, men havde der vaeret det, og deres stoerste stjerne var blevet taget, saa ville jeg for laengst have mistet tilliden til det hold.

Det jeg mente ved indlægget, var at en rytter godt at snyde sit eget hold. Jeg mener ikke at man kan skyde skylden på CSC-Saxo Bank i denne situation. Der er tale om at Ivan Basso er gået uden om CSC-Saxo Bank og opsøgt en "privatlæge" (Fuentes), og fået tappet noget af sit blod, som han ville kunne drage nytte af under Touren. Så jeg mener ikke at man i denne situation, kan skyde skylden på holdet.

Det indlaeg var nu heller ikke rettet mod dig, men Njandersen, som skrev at 'det ville være et større slag, hvis en fra enten CSC, Columbia eller Garmin blev taget, netop pgr. af deres store arbejde mod doping.' - hvilket Basso gjorde(?)

Nu er CSC-Saxo Banks dopingprogram ikke bedre end alle der er involveret i det er på lønningslisten hos CSC-Saxo Bank eller bliver betalt for at analysere disse prøver, så alt det kan jo sagtens være et skjul, hvis man vil gå i ekstremer. Men der er jo ikke forskel på fodbold og cykling, desværre føler mange ryttere ikke, at de kan klare Touren uden doping, men resten af året er det begrænset, hvor mange ryttere der bliver taget for doping. I fodbold er der ikke mange der bliver taget, men kontrollen er slet ikke så grundtlig som i cykelsporten, hvor samtlige der bare præsterer lidt bliver testet igen og igen. Jeg vil vædde med, hvis fodboldspillere blev testet ligeså meget som cykelryttere, så blev der også taget mange flere spillere.
Jeg tror aldrig vi får et dopingfrit Tour de France, men så længe de tager synderne, så bliver jeg ved med at se det, hvor kontrollerne er efterhånden ved, at være så gode, at det næsten er umuligt og snyde. 

Nu er det sådan, at da Basso kørte for CSC i 2002-2004 (tror jeg), var antidoping programmet overhovedet ikke det samme. Siden da er Blodpasset blevet en del af sporten, Rasmus Damsgaard (dopingsekspert) er blevet en del af CSC og ASTANA og har lavet et antidoping-program som ikke er set før.. Og så er det blevet et langt større tabu at blive taget for doping blandt rytterne end der nogensinde har været før.

Jeg tror ikke et øjeblik på, at cykelsporten er en skid renere nu, end den var for ti år siden, det er der simpelthen for mange penge i sporten til. Diverse antidopingprogrammer, betalt af holdene selv, har jeg ikke den mindste tillid til, og netop udtalelser som dem Rasmus Damsgaard (der står bag CSC's antidopingprogram) kom med omkring Ricco's dopingsag, forstærker jo bare den mistillid. Det lød snarere som udtalelser fra en, der til daglig beskæftiger sig med at snyde lige til grænserne, og ved at holde sig foran dopingkontrollørerne, end en der forsøger at rense ud i en møjbeskidt sport.

Ud over at forsøge at holde sig foran, er det jo også et kendt faktum, at stort set alle forsøger at snige sig udenom, med dispensationer der tillader at bruge de ulovlige stoffer, f.eks. virker det da lidt besynderligt, at der blandt et felt af toptrænede atleter er en procentvis større gruppe, der lider af astma, end i befolkningen generelt. Lider man af astma, kan man, sjovt nok, får dispensation til at bruge nogle præstationsfremmende midler.

Jeg har også læst et eller andet sted, husker ikke hvor, at f.eks. Armstrong, havde dispensation til at tage testosteron, da hans krop, som en følge af hans kræftsygdom, ikke længere selv havde en normal produktion af stoffet. Han kunne med andre ord, lovligt fylde sig til grænsen hver dag, mens hans konkurrenter selv skulle producere stoffet, eller snyde sig til det, og risikere at blive knaldet.

Det mest kedelige i udviklingen er vel næsten, at det lader til at grænsen for hvad vi som udenforstående mener er i orden, stille og roligt flytter sig i den helt forkerte retning. For år tilbage gik debatten på at problemet eventuelt kunne løses, ved helt at stoppe den professionelle cykelsport i en periode, mens flere og flere i dag mener at man bare skulle legalisere dopingen (man må formode at folk med den holdning, ikke har børn med interesse for cykelsport...).

Men konklusionen må være, at så længe der er så mange penge i sporten som der er, så vil der altid være nogen der snyder, akkurat som i fodbold, hvor vi ikke har set den sidste matchfixing skandale, og ej heller det sidste dopingtilfælde, desværre.

Hehe okey. Jeg ved desvaerre ikke saa meget om cykelsporten, men det lyder da til, at der saa er god grund til at have tillid til Team CSC Saxo Bank.

Det er jo selvfølgelig helt op til den enkelte. Men som cykelfan og sikkert også en naiv cykelfan, så er det blandt andet CSC jeg har mest tillid til.. Der findes dog bunker af argumenter for og imod tillid til CSC og alle de andre hold.

Jeg er også begyndt at tro på Team Columbia(High Road) igen

Nu har Damsgaard lige snuppet Gusev fra Astana med for megen doping i blodet. Astana er som bekendt ikke med i touren, netop pga. de mange dopingskandaler. Det er dog godt, vi fanger endnu en af dem der snyder..

Han er ikke taget for doping, blot et mistænkligt højt tal i blodet, dette kan have flere begrundelser, men grunden til han blev fyret, var de skrappe krav i kontrakten, som faktisk næsten gør det umuligt og have for høje blodværdier uden at blive fyret.

@ Vondracek: først og fremmest startede Damsgaards forsøg først efter Basso-tiden. Dernæst er Basso aldrig blevet taget, dømt eller noget lignende for at have doping i sig. Hvad han derimod selv havde erkendt, var at han VILLE tage doping i det års Tour de France – derfor er det ganske klart, at han ikke kunne nuppes i en doping-test.

@ DNE: Jeg ved ikke hvor meget du følger med i cykelsport, men det lyder ikke til at du er en der følger med på andre tider end Tour de France – fair nok, men du bevæger dig ind på farlig grund, når du debatterer på den måde, som du gør.

Lad mig først slå fast, at Sastres sejr på Alpe d’Huez på ingen måde var fantastisk i forhold til før. Faktisk kørte Sastre op af bjerget i den næstlangsommeste vindertid nogensinde på Alpe d’Huez – altså langt fra tiderne i de glade Pantani- og Armstrong-dage. Dette fortæller mig i hvert fald at feltet i den grad er mere rent, også selvom Lance aldrig blev taget.

Din iagttagelse af Rasmus Damsgaard tror jeg heller ikke på. Han var længe en kæmpe kritiker af cykelsport, og specielt af Bjarne Riis’ cykelhold. Dette blev Bjarne træt af, og for at lukke munden på ham og andre kritiker blev Rasmus Damsgaard ansat. Siden da har han intet fundet hos CSC, men så sent som i dag blev Vladimir Gusev fyret fra Astana på baggrund af Damsgaards testresultater.

Mht. de medikamenter nogen kan få lov til at tage, så er der jo en helt igennem naturlig grund til det: kroppen kan ikke selv producere det, og derfor får de lov til at tage lige nøjagtigt nok til at de er på normale vilkår igen. De får jo ikke lov til at tage mere end hvad et almindeligt menneske har – Petacchi blev blandt andet fældet fordi han tog lidt for meget astma-medicin, og helt ærligt: det er noget af det letteste at teste, så denne hopper jeg heller ikke på.

Jeg er måske meget naiv, men jeg ser feltets meget svage kørsel som et godt tegn, og de har godt nok kørt svagt, specielt i bjergene. Favoritterne – med undtagelse af naturligvis Riccó – har ikke kunne angribe igen og igen. Positivt i mine øjne. 

Fodbold er noget andet. I cykling kommer der jo dopingskandaler hvert år, det er sikkert. Riis brugte det i 96', Zabel, Jörg Jaschke (stav?) osv. har jo indrømmet doping. Det ser man ikke i fodbold. Seneste store sag var den Rio Ferdinand var indblandet i. Det er jo ikke et normalt syn i fodbold, men det er det i cykelsporten. Senest SDV og Riccó.

Men, hvor tit bliver fodboldspillere testet ? Jeg vil vædde med, at hvis fodboldspillere blev testet efter hver eneste kamp, så blev der snuppet mindst ligeså mange som i cykelsporten. Man kan slet ikke sammenligne disse to sporter på dopingbekæmpelsesområdet, da cykelsporten er så meget mere grundtlig end fodbolden.

Nu er Fränk Schleck også under mistanke :o.

Hvis jeg skal være helt ærlig, mener jeg ikke det samme som dig. JEG mener cykelsporten er langt mere præget af snyd end fodboldverdenen.

Man bliver ved med at håbe på et rent løb, men hver gang er der en tumpe, sikkert mange tumper, der ryger i fælden.
Det virker som om at de har godt middel mod snyderne, og jeg håber skam de fanger dem alle sammen.

Jeg vælger at tro på rytterne, uskyldig indtil modsatte er bevidst, men det er svært at tro på, at den her sport en dag bliver ren.

Min personlige holdning er at det er sjovere at se et helt felt på doping, end at se den trække cyklen op af Alpe D'huez! (Sikkert en der har sagt det allerede) Men sådan skal det jo ikke være? Det er utroligt så mange skandaler der er i denne sport. Jeg bliver ved med at se cykling, og jeg håber at rytterne snart begynder at tænke sig om.

Der har været snak om at ASO "blander" sig lidt for meget, og lige kommer til at proppe noget ned hist og her, men det lyder simpelthen for usandsynligt....

Jeg elsker Tour De France, men det kan ikke være rigtigt at doping skal fylde så meget. Også selvom de skal igennem umulige strabasser...

Sjovt du siger det. Jeg havde lige en samtale med en ven i dag, og han sagde at der blev taget 23 dopingtests under EM her i sommers. 23!? Det er jo næsten hvad der tages i Touren på 1-2 dage...

Jeg synes man skal passe på med at "være efter cykelsporten" hele tiden, når der tales om doping. Jo, der har været mange skandaler, men var det ikke TV2 der afslørede at SAS-ligaklubberne havde samme forbrug af gigtpiller som et helt plejehjem? Det sætter vist tingende lidt i relief.

Hvorfor ikke bare lade dem dope sig alt det de vil? Den der doper sig bedst vinder Touren. Meget simpelt :D

Jah, fordi det er pisse usundt måske. Fordi er det er livstruende måske?

Det må rytterne jo så tage højde for.  ;).

Argghh alle rytterne bliver jo ikke testet 23 gange på 1-2 dage.

og skulle de gøre det er det jo Cykelsportens egen skyld alle de skandaler der har været før i tiden vil altid følge Touren

Tror bare han mener alle ryttere generelt og ikke at hver enkelt rytter bliver testet 23 gange på 1-2 dage.

Også fuldstændigt forrykt at man sigter på en 60-årig mand med en skarpladt pistol, for at tjekke hans bil for doping. Fair nok man vil tjekke hans bil, men måden de gør det på, er fuldstændig væk.

Så et felt bestående af 200 ryttere cirka bliver testet bliver 23 af rytterene testet over 2 dage?

EDIT: 78 ryttere :)

Shit, hvor meget følger du med i cykling, for umiddelbart lyder det ikke til du føler det store for sporten. At sige det er rytternes eget ansvar er den nemme løsning, og vil aldrig nogensinde kunne ske. Sporten vil uddø, da ingen vil vise sporten i fjernsynet, hvis doping er legalt, der vil ingen tilskuere komme, sponsorerne vil forsvinde, løbene vil forsvinde pga. pengemangel. Jeg cykler selv lange ture flere gange om ugen på min racercykel, og ser samtlige cykelløb, som vises i fjernsynet, og selvfølgelig er det ærgeligt, at der bliver taget ryttere under det største løb, men det er da bedre end de får lov til og køre videre.
Hvordan ville samfundet ikke se ud, hvis man fjernede reglerne pga. der var mange der overtråde dem ?
Vi fjerner alle fartgrænser, for dem er der alligevel mange der ikke overholder... den holder altså ikke..

Ja, der bliver taget prøver af;

- Ham der bærer den gule trøje.
- Ham der efter etapen kommer til at bære den gule trøje (kan være samme som ovenstående)
- Ham der bærer den grønne trøje.
- Ham der efter etapen kommer til at bære den grønne trøje (kan være samme som ovenstående)
- Ham der bærer den prikkede trøje.
- Ham der efter etapen kommer til at bære prikkede trøje (kan være samme som ovenstående)
- Ham der bærer ungdoms trøjne.
- Ham der efter etapen kommer til at bære ungdomstrøjen(kan være samme som ovenstående)
- Etapevinder
- Plus stikprøver af feltet. Efter sigende ca. 5 ryttere...

Gang dette med 2 dage?

Hør nu her, det var ment ironisk m8. Jeg mener det samme som dig, men sporten er blevet mere uinteressant at kigge på, da man ikke kan stole på rytterne.

Det er så en subjektiv mening. Jeg mener at sporten er blevet mere interessant de sidste 2 år, end den har været de seneste 10.

Nu er jeg også kun 15, så det er begrænset hvor mange Tour de France's jeg har set i mit liv :). Men som du selv siger - en subjektiv holdning :)

Synes ikke helt man kan sammen ligne det da der er langt mindre kampdage under EM end der er ved Touren.

Og i Fodbold hvis du doper dig og blir hurtigere og Stærkere end de andre er det på ingen måde ensbetydende med at du er verdens bedste fodbold spiller.
Da de to ting heldigvis ikke er det eneste det kræves for at blive verdens bedste.

Og det er det i cykling eller hvad? Du kender åbenbart ikke ret meget til cykling så. Og så vidt jeg ved var der kampe HVER dag under EM, bortset fra semifinale og finaledagen.

Men på en uge er der alligevel flere dopingprøver i Touren end EM, men nej disse to sportgrene kan ikke sammenlignes, da de ikke ligner hinanden overhovedet.
Men bare fordi, det ikke er så synligt i fodbold, som i f.eks. cykling, så bør det vel ikke være lovligt, men bør da bekæmpes i ligeså høj grad som i cykling.

Han siger jo intet om hvad der fungerer bedst. Det er jo klart at doping har større indflydelse i en udholdenhedssport.. Han siger jo bare at der blev taget 23 under EM og at det svarer til 2-3 dage under touren..

Jeg ønsker ikke at ødelægge endnu en debat med grammatiske rettelser, men kan du nævne én holdning, der ikke er subjektiv? Er en af de pleonasmer, jeg ikke kan ignorere.

Der var 19 kampdage under mod de 21 etaper under touren :). Har lige tjekket facts d:

Ved godt en personlig holdning altid er subjektiv, men hvis du havde fulgt med vores samtale ville du forstå det :)

Min interesse for cykelsporten er dalet drastisk de seneste år, så meget vil jeg give dig ret i, men det er ikke ensbetydende med, at jeg er helt uvidende om hvad der rør sig i sporten. Har en kollega, der er amatørrytter, og det er ikke småting man hører om, hvad der foregår bare på det plan.

At der blev kørt langsommere end der er blevet de fleste år på Alpe d'Huez kan ikke bruges som et bevis på at sporten er blevet renere, vind og varmeforhold kan f.eks. have været mere gunstige de øvrige år... Og bare fordi rytterne tilsyneladende ikke er helt så stærke i år, som de har virket de andre år, er det ikke ensbetydende med, at de ikke er dopet. Dels vil en sådan konklusion jo f.eks. betyde, at rytterne så for bare 2-3 år siden (hvor der jo faktisk var mange af de samme ryttere i feltet) var dopede, og ellers kunne det måske også bare være et udtryk for, at rytterne der sidder i feltet i dag, simpelthen bare fra naturens hånd ikke er udstyret med det samme udviklingspotentiale, som dem der sad der tidligere, og så kan alder altså også spille ind, selvom man skulle være dopet...

Det er i øvrigt ikke så svært at ændre mening om noget, hvis man bliver betalt for det, så at Damsgaard har været blandt Riis' største kritikere før han kom på lønningslisten ændrer intet ved min opfattelse.

Når du bevæger dig ind på grænseværdier, så ja, deres dispensationer giver dem lov at fylde sig til grænsen for hvad der betragtes som normalt. Men ville et normalt menneske, der ikke lider af astma, ikke også synke et godt stykke under disse værdier, hvis de blev udsat for lignende strabadser? Jeg ville sgu også komme til at hive lidt efter vejret, hvis jeg skulle cykle 200 km om dagen, med en gennemsnitshastighed på 40km/t, men det er ikke ensbetydende med at jeg har astma. Det er netop hyppigheden af astmatikere i feltet, der undrer mig, den er langt højere, end i samfundet generelt. Har man dispensationen må man fylde sig til grænsen hver dag, har man ikke dispensationen, må man bare finde sig i at niveauet daler for hver dag man præsterer overmenneskelige ting som cykelrytterne gør.

Du kan ikke bilde mig ind, at f.eks. Armstrong ikke havde en fordel af at kunne fylde sig til grænsen med testosteron hver dag, mens hans konkurrenter måtte nøjes med deres naturlige niveau, eller risikere at blive knaldet for doping...

Sangen om at der er ved at blive ryddet op i cykelsporten, og at den er renere end nogensinde er ikke ny, den spillede de også dengang Festina blev smidt ud, og hvert eneste år lige siden. Jeg var da også naiv engang, og troede på dem, når de satte den plade på, men jeg synes jeg er ved at have hørt den tilstrækkeligt mange gange, uden at der er sket noget, til at jeg gider blive ved med at tro på det.

Når okay nu er jeg i tvivl for hvordan kan det så være at de fleste der er blevet taget i doping har været store navne?

F.eks. Ricco som kørte fra resten af favoritterne i sine to etapesejre? og Floyd Landis vandt Touren pga. Doping?

@søgaard

Hvor står der det ikke skal bekæmpes?

Kan du så nævne en holdning, der ikke er en personlig holdning?

ej, skal nok stoppe nu

Haha, hvis der er flere der har den samme holdning er det jo en fælles holdning - men stadig personlig  :P

Hehe, jeg nævner lige Rio Ferdinand, Jaap Stam, Edgar Davids og Ronald de Boer. Forklar mig hvor disse er taget for doping?

Det bliver taget lige så små navne som der tages store navne i cykling. DU hører åbenbart kun om de store.

Mht til fodbold og doping, så tror jeg det er meget større end man umiddelbart skal regne med.
1) Der er MANGE flere penge på spil
2) Der er MANGE flere der har interesse i at resultatet holder
3) Der er MEGET mere fokus på fodbold.

Hvorfor skulle folk ikke snyde for at undgå fiaskoer i de 3 ovenstående?

Jeg tolkede din sidste linje i det indlæg jeg citerede til som, at det var lidt lige meget med dopingbekæmpelse, da det ikke gjorde den store forskel i fodbold.

I fodbold er der også taget store spillere, som Mutu, Davids, dog ikke så mange som i cykling, men igen er dopingbekæmpelsen meget større der.

Om Mutu's karantæne skal ses som doping eller en følge af den livsstil han havde/har ved jeg ikke.

Jeg tror i begår den fejl, at sammenligne fodbold med Touren i stedet for fordbold med cykling.
I fodbold har man jo ikke på samme måde ALLE klassespillere samlet på samme måde som i touren. Måske til VM, men der mangler for det meste stadig klassespillere og det er ikke på samme måde sæsonens højdepunkt.

Så du mener ikke at spillerne ser lige så meget frem til EM/VM som rytterne gør til Touren? Der er også "gennemsnitlige" ryttere med i Touren, ligesom der er "gennemsnitlige" spillere med til EM/VM. Og jeg tror de glæder sig lige så meget i begge lejre.

Skal vi nævne navne nu?

Tyler Hamilton, Roberto Heras, Bjarne Riis, Riccó, Floyd Landis, Jan Ullrich, Ivan Basso listen fortsætter i uendelighed.

1) Du vinder flere penge på vinde touren end mange af store fodbold spillere tjener på et år.
3) Der ville være mindst lige så meget fokus på cykling hvis ikke der var fordi at hvergang der er en etape vinder klæber doping mistanken til ham.

1) Ja man vinder ca. 4 millioner kr. til holdet. Og i pr og fremtidige kontrakt forhandlinger kan man i alt klemme den op på måske 20 milioner! (Det regnende man ud at Michael Rasmussen havde tabt). I fodbold sidder Ronaldo ca. på 1 mill. i ugen!!
2) Det er en påstand. Fodbold er en såkaldt folkesport som er nationalsport i MANGE lande. Der er flere penge i at feje dopingskandalerne langt ind under gulvtæppet.

1) Pinligt at jeg har skrevet noget så forkert. Men hørte ellers Rolf Sørensen sige det men ja.
2) Selvfølgelig er det en påstand jeg kan jo ikke vide hvordan det ville være uden doping?

For det første kan man ikke sidestille em og vm. Selvom vi i europa gerne vil overvurdere betydningen af denne turnering, så er den altså ikke meget vigtigere end så mange andre forbundsmesterskaber.

For det andet, så siger jeg bare at de absolutte topspillere ikke nødvendigvis har VM som højdepunkt. Der er også ligaen og CL.

Touren er jo det, mange hold arbejder frem mod hele sæsonen. I fodbold findes så stor en turnering ikke. Måske fordi landsholdsbold og klubbold er mere sidestillet, men er ikke sikker.

Det var ikke præmiepenge Rolf Sørensen snakkede om, det var den almindelige årsløn, som i øvrigt også er mere rimelig at sammenligne med fodboldspillernes. I sammenligner bonusser med årsløn, den holder ikke.

Jeg tror at fodboldspillere og cykelryttere engang har været testet lige meget. Men siden at der er blevet taget flere cykelryttere inde for de sidste årtier end der er blevet taget fodboldspillere, er cykelsporten blevet det ultimative inde for dopingtests. Jeg mener ikke at der bliver taget for lidt tests inde for fodboldverdenen, men at der tværtimod bare bliver taget alt for mange dopingprøver af cykelryttere. Og med god grund! Der bliver jo taget mange flere ryttere end spillere.

Tror det har lidt med hinanden at gøre vinder du touren for du penge til holdet og holdet bruger nogle af pengene på at forhøje rytterens årsløn.

Tror også det er sådan det hænger sammen  O0

Jeg tror du har fat i noget af det rigtige ;)

Måske pga. deres antidoping-program? Jeg tror på, at CSC er rene, og hvis en CSC-rytter bliver taget for doping, så ved man, at man ikke kan stole på nogen. Derfor kunne det få folk til at boykotte sporten.

Jeg tror også på at de er rene eftersom at der ikke er nogle der er blevet nuppet i lang tid nu

Undskyld, men det er eddermame en nedern holdning at have at: ALLE tager dope!

At det så rent faktisk kan være sandt i sidste ende er så noget andet, men eftersom dem der bliver snuppet i en kontrol står til minimum 2 års karantæne og efterfølgende kan have svært ved at få en kontrakt på et Pro-Tour hold (Som snart går i glemmebogen, Por-Touren altså ;)) så har de meget mere at miste, end at vinde ved at tage dope.

Sådan en som Riccó der tog det der CERA (EPO som depot doping) troede at han havde vundet en sejr på point over WADA og det franske antidoping agentur, men efter at han er blevet knaldet for det, står han til karantæne og kan dermed ikke tjene penge, på den måde han sikkert helst ville.

Netop DERFOR, kan man tro (eller SKAL tro) på at rytterne er rent indtil andet er bevist!

Og jeg er af den overbevisning, at efter Bjarne Riis har fortalt om sit EPO misbrug i 90'erne og ansættelsen af Rasmus Damsgaard, som UVILDIG dope tester for CSC (Og Astana) har han ryttet op i fortidens skab af skeletter og viser resten af verden at cykling kan gøres uden brug af dope.

Desuden: Hvis alle ikke tager EPO eller andet dope kan de jo sagtens køre Tour'en alligevel, det ville bare gå langsommere... O0 ;)

Just my 50 cents :)

Det kan sgu godt være. Men hvis de skal gennemføre sådan et løb bare nogenlunde hurtigt så er de sgu nød til det.

Hvis du ser på den etape hvor CSC trækker det hele totalt og sætter f.eks. Valverde. Hvordan fanden kan Cancellara ligge og køre fra folk som Valverde på et bjerg uden for kategori? Han har aldrig kunnet køre i bjerge og lige pludselig kører han fra Valverde? Michael Rasmussen sidste år: Overhaler Valverde på tidskørsel! Ender på en 11. plads (vidst nok). Og det var efter han havde løjet om de der whereabouts.

Nu er det så Fränk der er under beskyldning. Først undersøger de hans fars bil, og et par dage efter kommer der en masse rygter om at det var ham der gik under navnet Amigo de Birillo (Basso's ven).

Og det med at CSC er rene fordi Riis har indrømmet synes jeg også er noget pis. Det er også en af grundene til at jeg tror de ikke er rene. Riis ved nemlig at hvis man skal være med i toppen så er man nødt til at tage EPO/Dope.

Til det sidste: Ja, men når der bare er én der tager det så er alle de andre også nødt til det for at kunne følge med.

Og hvis en fodboldspiller som Ronaldo sætter Søren Colding af hvergang er det normalt. Men skulle Søren Colding pludselig vinde 2 dueller i træk så må han være dopet. Det er lidt samme argument du bruger over for cykling. Valverde havde selv sagt at han ikke havde benene den dag.


Den sag har UCI lige afvist. Kom igen. Fränk Schlecks navn eller som dæknanv, optræder INGEN steder i de 6000 sider som rapporten omfatter.


Det vil sige at hvis alle ikke var dopede, og den dårligste rytter tog EPO (der siges at gør at du kan yde 9% mere), så ville han pludselig smadre dem alle? Tror du selv på den?

Det med at Valverde bliver sat, er jo ikke KUN pga Cancellara.....

Det er fordi alle andre på CSC Saxo Bank har drænet manden for kræfter. At det så i fjernsynet ser ud som om det er Cancellara der rykker fra ham, er jo resultatet af Stuart, Nicki og de andre ;)

Og Cancellara kørte egentlig kun stærkere på flad vej, hvilket egentlig giver helt mening.

Jeg er helt enig. Man er uskyldig til det modsatte er bevist.

Hvis man mener at ALLE er på doping, så er der da noget galt. Som jeg før skrev, er det umuligt at have et felt på 200 ryttere, hvor ingen af dem vil snyde. Men samtidig kan det sq heller ikke passe at der ikke er nogle ærlige blandt dem.

Som jeg har forstået det, så er doping specielle midler som er nævnt på en liste, og skulle være præstationsfremkaldende midler. Der er ingen tvivl om at cykelryttere lever et fuldstændigt andet liv end os, og indtager en hel del forskelligt. Men at alle skulle være på nogle af de stoffer der er nævnt på den ovennævnte liste, er vel utænkeligt.

Jeg kan virkelig ikke se at ALLE skulle tage doping. At alle skulle være uærlige. Jeg tror på at alle tager nogle tilladte midler, som er nødvendige for at kunne gennemgå tre uger i helvede, men at et helt felt skulle lyve om et længere dopingmisbrug ser jeg altså overhovedet ikke som en mulighed.


Kan du komme på en rytter, som har haft succes, og IKKE været sat i forbindelse med Fuentes? Det er jo sindssygt at tro at bare fordi der står "Basso's ven" at det så ville være Fränck Schleck, da det ligeså godt kunne være hvilken som helst anden rytter.

For det første var det ikke Cancellara der satte Valverde, det var Jens Voigt. Og ærlig talt, så er der en stor forskel på Fabian og Jens. Voigt har altid kunnet køre lidt opad, men aldrig af den kaliber han har vist i år. Samtidig er det meget kendt, at bjergryttere for det meste har i hvert fald én off-day, og det må man sige Valverde havde.

Når vi nu snakker om Michael Rasmussen, så var grunden til at han ydede over evne på enkelstarten, at etapens profil var meget bakket. Desuden ser jeg det næsten umuligt - til trods for at han ikke har fortalt dem hvor han var (skandale!) - at han skulle være dopet, efter at have været gået gennem så ufatteligt mange tests, med negativt udfald.

Og hvis et hold vinder Champions League, får du penge til klubben, og klubben bruger nogle af pengene på at forhøje spillernes årsløn...  ;)

Fodboldspillere får også bonusser når de f.eks. scorer mål.

Men det er klart, jo bedre cykelrytter du er, jo flere penge kan du tjene på at køre cykelløb, men det er jo præcis det samme i fodbold, jo bedre fodboldspiller du er, jo flere penge kan du tjene på at spille. Og jo mere du vinder som cykelrytter, jo større bonusser får du også, igen gør det samme sig gældene for fodbold. Og man kunne blive ved, vinder du mange cykelløb, får du også flere penge ind på personlige sponsorater, og ja, igen er det det samme i fodbold.

Men man kan ikke sammenligne en cykelrytters bonusser (og da slet ikke når det bare er bonusserne fra et enkelt løb), med en fodboldspillers årsløn.

Nej, for det er noget andet. En 5 årig kan jo godt drible en 20 årig hvis han dribler bedre. Men den måde Cancellara lå og trak op af at bjerg, det kan ikke lade sig gøre uden hjælpemidler. Og han så gør det samme dag efter dag i flere uger ..
Har snakket med en læge som sagde at det var fysisk umuligt at køre det. Kom igen. Har også set en anden læge sige det til B.T tror jeg det var. Kan lige prøve at finde linket.

Det havde jeg så ikke lige set.

Nej, som jeg HAR skrevet så er det også taktik. Man skal også være sindssyg god mentalt.

Er du gal de læser hurtigt, hvis de har læst 6000 sider allerede nu :cr:


Selvfølgelig kan det lade sig gøre. Så vidt jeg ved, blev Valverde kun sat på én etape, og det var til Hautecam. Der blev han (som før nævnt) ikke sat af Cancellara, men Jens Voigt, som er betydeligt bedre opad.

Så vil jeg gerne have navn og nummer på den læge du mener at have snakket med, TAK!

Og ellers skal jeg med glæde (Hvis det bliver til noget) gerne dokumentere at det kan lade sig gøre, ved næste år at tage på cykelferie til Frankrig og tage billeder og video, hvis du tror det ikke kan lade sig gøre........

KOM AN >:D

Doping er også de midler der ender på den liste om et par år, og det er netop disse midler at mange cykelryttere forsøger at udnytte, nu så man f.eks. Ricco, der havde taget CERA, som angiveligt ikke skulle være på listen endnu, hvilket i øvrigt også lod til i Rasmus Damsgaards hoved, at betyde at det ikke var ulovligt (det kan man jo så drage sine konklusioner ud fra, når manden bag CSC's antidopingprogram har den holdning).


Så du cykelløb i 90'erne  ;)


Men under alle omstændigheder, så måtte der være andre på CSC der havde kendskab til Bassos planer, ellers ville han godt nok få ualmindeligt svært ved overhovedet at bruge det blod, rytterne tilbringer trods alt ikke ret meget tid alene på noget tidspunkt under hele touren, og jeg har lidt på fornemmelsen, at nogen ville lægge mærke til det, hvis han lå med en nål i armen, der var forbundet med en pose blod  ;)


Det har sjovt nok været en generel tendens, at CSC rytterne har kørt bedre opad i år, end nogensinde tidligere, Voigt gør det, Cancellara gør det, Kurt Asle Arvesen gør det... Og Schleck brødrene er jo nærmest umenneskeligt stærke i bjergene, specielt Andy, det er ham, der lukker stort set alle huller på vej op ad bjergene, og alligevel sidder han med de bedste hele vejen til toppen, samtidig med at man har en fornemmelse af, at han ville kunne sætte dem alle så let som ingenting.


Han kan jo netop have været foran dopingkontrollerne, og været på et eller andet, som endnu ikke figurerer på listen over ulovlige stoffer. Han kan have brugt sit eget bloddoping, lavet med sit eget blod, der kan være så mange muligheder, Riis blev også testet utroligt mange gange, uden at blive testet postitiv, men det var jo ikke ensbetydende med at han ikke var dopet.

Som jeg også har skrevet så er det ikke ALLE jeg mener tager doping. Men hvis du skal være med helt fremme, så kræver det altså noget mere.


Nu var det medierne der skrev at det var Frank.


Der henviser jeg lige til dette link: http://www.information.dk/143126

Og så læste jeg også lige en blog i BT for lidt tid siden. Der var en som stilte et pisse godt spørgsmål: "Hvorfor siger de ikke hvem deres læge er?". Vi ved jo alle sammen at når de tager Dope så bruger de en læge. Men der er ikke nogen der siger hvem deres læge er? Det beviser jo bare endnu en gang at de godt ved man er nødt til at bruge Dope for at følge med. Hvis de virkelig var så kede af det over at de tog Dope så havde de sgu sagt hvem deres læge var.

"De er jo dopet hele bundtet!"

Hvis vi siger det var 1998 dvs. 10 år siden vil jeg være enig i denne udtalelse, men idag er jeg voldsomt uenig. Garmin, CSC og Columbia og tildels Astana og flere og flere betaler mange penge for at holde deres hold rent. Dvs. det ville være direkte idiotisk, hvis de hold skulle organisere doping. Det ville ingen mening give, at smide penge ud af vinduet for at organisere doping. Så er der de andre hold som Scott - America Beef (Tidligere Saunier - Duval), Liquigas osv. Jeg ved ikke om de har nogle specifikke læger ansat til at teste rytterne i hoved og røv, men de bliver uanset, hvad testet "out of competition" af UCI og selvfølgelig også når de kører løb. Der kunne selvfølgelig være en ny form for doping som rytterne kunne bruge, men jeg er rimlig sikker på, at de forskellige dopinglabatorier kan spore det hele.

Jeg tror, at cykelsporten er blevet renere og fortsætter med at blive renere og renere. At Carlos Sastre vindertid på Alpe d'Huez, var en af de langsommeste vindertider siden de begyndte at måle det, styrker min overbevisning om det. Der vil selvfølgelig altid være enkelte tilfælde af doping og det kan cyklingen, men indtil videre er der kun 4 der er  blevet taget, hvilket da er store fremskridt ift. de sidste mange år. Hvis der så kommer en sag om organiseret doping på et hold, så vil jeg tilgengæld være langt mere pessimistisk. :\

BenMusalho: Det kan godt være, at du har snakket med en læge og sådan, men hvis jeg skal tro på det, skal det være fra en idrætsprofessor jeg hører det, og det er der vist endnu ikke nogen der udtalt. Men at sige Cancellara er dopet er fis. Nogle mennesker har en større kropslig motor, bedre iltoptagelse og blodomløb. Cykelryttere er bygget anderledes end normale mennesker.

Spørg min far  :P

Okay og så lige køre 200 km. med en gennemsnitsfart på 46 km i timen tak, efter du har kørt 18 dage over bjerge som Alpe d'
Huez, kun med med 2 dages pause, TAK!

Jojo, selvfølgelig er de det.

Det jeg mener, er bare at ALLE ryttere umuligt kan være dopet.


Det benægter jeg heller ikke, men vil du så beskylde samtlige 30 ryttere på det daværende CSC-hold for at være på doping?.. Så er du jo også nødt til at sige at hele Phonak holdet var dopet under både Tyler Hamilton og Floyd Landis. Hele Illes Balears(eller hvad fanden de hed) var dopet, da Francisco Mancebo blev taget, og hvem fanden ellers er blevet taget.

Jeg tror på at der var en rytter eller to, som kendte til Bassos planer. Men det gør ikke dem til skyldige i brug af doping.

"Amigo de Birillo" kunne ligeså godt være en helt anden rytter, og ikke nødvendigvis køre for CSC.


Igen synes jeg ikke at Cancellara har kørt så fantastisk godt opad, men jeg kan godt følge dig med Kurt-Asle og Voigt.

Nej, jeg så ikke cykelløb i 90'erne, men jeg er overbevist om at der var rene ryttere i Tour-feltet - selv dengang.


Så du mener, at man ikke kan køre Frankrig rundt, uden at være på doping?


Og det gør det meget bedre, fordi?


Man er uskyldig, til det modsatte er bevist. Sådan er det bare. Om man har taget doping eller ikke, så kan man ikke give en rytter karantæner, ud for noget man tror han har snydt med. Man kan (burde ikke kunne) anklage en rytter for at tage doping, medmindre man har seriøse beviser, og jeg ser ikke at han har været i Italien i stedet for Mexico, som et specielt godt bevis.

Og hvad fanden beviser det, at manden ikke vil sige navnet på sin læge. Jo, det er meget mistænkeligt, men det beviser intet. Man kan ikke fælde nogen rytter på et spørgsmål der lyder "Hvorfor siger De ikke hvem Deres læge er?". Om det så havde været føromtalte Fuentes, så er det ikke ens betydende med at han har været dopet, medmindre man har fundet doping i ham. Medmindre man har taget ham i at snyde.

Og så vidt jeg ved, er det ikke snyd at have en læge?

Sad også og tænkte det samme. på selveste Alp d'Huez sidder Andy Schleck og går med hver eneste gang. Han havde virkelig overskud den dag. Og til sidst da Samuel Sanchez gik kom de andre ikke op, og der sad Andy bare med og fik andenpladsen. Utroligt alligevel

Det tror jeg heller ikke der er nogen der hårdnakket påstår, hvor mange det drejer sig om, kan man jo kun gætte på, eftersom dopingkontrollerne ikke er, og aldrig bliver, gode nok til at knalde alle snyderne.


Jeg tror ikke kun det er ryttere man skal mistænke, og selvfølgelig slet ikke alle ryttere på holdet, men rytterne har altså altid nogen om sig under et cykelløb som f.eks. Tour de France, massører, sportsdirektører, elitesoldater  :), holdkammerater, læger etc, det er i mine øjne fuldstændig utænkeligt, at nogen skulle kunne dope sig under sådan et løb, uden at nogen af de ansvarlige på holdet, har kendskab til det.



Da jeg så, især Kurt-Asle, tage så hårde føringer op af et bjerg som han gjorde, hvor selv etablerede bjergryttere raslede af, kom jeg til at tænke på dengang, Abdoujaparov (stor tung sprinter) pludselig kørte fra feltet på en bjergetape, det var, om noget, endnu mere tydeligt at der var tale om snyd, end da Landis gik fra ikke at kunne følge med nogen, til at kunne sætte dem stort dagen efter. Det er selvfølgelig ikke helt det samme som CSC rytternes pludselige overpræsteren, men mine tanker bliver altså alligevel ledt tilbage til dengang.


Det har jo blandt andet vist sig, at hele Telekom holdet fra dengang var dopet, hele Festina holdet blev knaldet under en tour, og der var vist også noget med at TVM pludselig fik kolde fødder, og trak sig fra løbet, og siden har både Skibby og Hamburger, der kørte på det TVM mandskab, indrømmet at de dopede sig dengang. Så vidt jeg husker var der også en eller anden sag med Cofidis, og ONCE (i øvrigt Sastres tidligere hold) var vist heller ikke helt rene i kanterne... Under en razzia på et rytterhotel under Giroen, gik der forlydender om, at kanyler og diverse ulovlige præparater blev kylet ud af hotellets vinduer.

Altså flere hold, hvor samtlige ryttere blev dopet systematisk, og det er kun dem der enten blev taget, eller siden har indrømmet deres snyd. Indurain får vi jo nok aldrig nogen indrømmelser fra, men i mine øjne er det lige så sikkert at han var dopet, som det var det, at Riis var dopet da han vandt, og det skulle da også undre mig meget, hvis ikke resten af Banestoholdet var på noget også.

Siden dengang er der bare kommet endnu flere penge i sporten, og interessen er ikke blevet mindre, så selvfølgelig er kravene til rytterne heller ikke blevet det, så hvorfor pokker skulle de ikke også stadig snyde? præparaterne til at snyde er blevet mere sofistikerede end de var dengang, og selvfølgelig kan rytterne stadig holde sig på forkant med kontrollørerne. Det er da tankevækkende, at den gennemsnitlige hæmatokritværdi på cykelholdene (også CSC), er steget siden EPO'en kom frem i 80'erne, og den er altså ikke faldet endnu. Det er tankevækkende, at disse toptrimmede atleter har en hæmatokritværdi, der svarer til en utrænet sofakartoffels, selvom alt forskning siger at en toptrænet eliteidrætsmands hæmatokritværdi burde være lavere end den utrænedes.

Det siger at de godt ved at de skal tage doping for at være med i toppen af cykelsporten. Riis mener han gør alt for at fjerne dopingen? Det mener de andre der har indrømmet dope også. Men gu' gør de ej. Hvis de var så meget imod at ryttere tog doping så ville de have sagt hvem der hjalp dem.  Man kan ikke sidde selv og fylde sig med det. De bruger læger, og hvis de sagde hvem det var så ville man meget nemmere kunne bekæmpe det.

Nej, men det er snyd at bruge dope.


Det gider jeg slet ikke svare på for det har jeg på intet tidspunkt sagt.

Hvad?

Nej. Det er helt normale mennesker.?

Det kan jeg love dig for at det ikke er. Se fx på sådan en som Frank Schleck. Hans kropsbygning er jo ikke normal.

Okay, så du mener at når de bliver født så sætter man et stempel på dem som "CYKELRYTTER"?

Det må jo så betyde, at vi er ude i genetisk doping, og det er da for alvor et problem...  ;)

Flere der har en mening?

Ja de fleste er fra fødslen. Så er der nogle store tonsere som Miguel Indurain, Lance Armstrong og Fabian Cancellara der var og er nogle rene uhyrer på enkeltstarter. Det er fordi de har en stor lungekapacitet, hurtigere blodomløb end de andre også kan de fysisk klare mere. Der er også de små bjergryttere som Leonardo Piepoli og Michael Rasmussen (Ikke de bedste eksempler, men de 2 er indbegrebet af bjergryttere) der er så små og vejer så lidt, at de nærmest flyver når de acclererer på bjergene. Husk også, at en cykelrytters fysiske topform er bedre end en almidelig. De har trænet det i flere år inden, spiser næsten kun proteiner, sidder på cyklen flere timer dagligt osv.

Det er jo noget de træner op. De ER i utrolig god form ingen tvivl om det, men de er altså ikke overnaturlige mennesker. ;D Cykelryttere bliver født, vokser op, går i skole. De er ikke anderledes end helt "normale" mennesker.


Hehe. "Shit hvor er han fed, han er anderledes end et normalt menneske og det betyder han skal være sumobryder." :D

Flere der har en mening?

Miguel Indurain - 5 dobbelt Tour vinder og 2 dobbelt Giro vinder samt et uhyre på enkeltstart, blev født med en lungekapacitet på 8 liter, hvorimod den normale er 6. Bare for at tage et eksempel.

Og derfor er han født til at være cykelrytter? De er ikke anderledes end normale mennesker.

EDIT: Jeps. Så er der endnu et eksempel på dope: http://feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=14400
EDIT x2: Og lidt mere: http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=14320

Det er nok ikke alle der er født sådan, men netop Indurain var nok det man kalder "en født cykelrytter". :T

Kan godt se det eksempel nok ikke holder med andre end Indurain også evt. typer som Cancellara og Armstrong, men cykelryttere begynder jo tidligt og når jo år efter år på en form som næsten er umulig, at nå for andre mennesker!

http://feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=14455

Det er så nemt at skrige "Doping!!" allerede ingen folk er dømt, ik?

Sella er dopet, det var man sikker på, men man er uskyldig indtil modsat er bevidst. Casper nægter jeg, at tro på var dopet. Og som Spez' henviser til er det sjusk fra ham selv der skylder det. Casper kørte så elendigt i årets tour så det er simpelthen umuligt, at han er dopet. :T

Nu skal vi lige have gang i dopingtråden igen. Stefan Schumacher og nu senest Bernard Kohl er blevet taget for CERA. Det samme stof som Ricco brugte under turen. Tror i at der vil komme flere overraskelser efter man har valgt at dobbelttjekke Tourens doping afleveringer?

Cykelsporten er jo bare blevet en ting man aldrig kan stole på. Ingen er ærlige, og jeg kan helt ærligt ikke se at folk vil blive det i fremtiden. Jeg har sku set min sidste cykelløb !

Jeg tror helt bestemt vi får flere afsløringer. Personligt tror jeg at Vandevelde kan blive den næste. :)

Ja, han overraskede noget. Og når man tænker på at han bare var en tilfældig hjælperytter for CSC for 2-3 år siden, kan man kun tro det endnu mere :)

Jep. Men uskyldig indtil modsatte er bevist. :)

Netop :)

Dvs. at hvis en fodboldspiller er en tilfældig reserve i Man Utd, og så skifter til Wigan og pludselig blomstrer op, så er han også dopet?

Jeg kan godt forstå at folk stiller spørgsmålstegn, men helt ærligt, så kan han jo godt have udviklet sig.

Mht. til dopingen i cykelsporten, så synes jeg det er rigtig heldig at der netop er så mange, der er blevet snuppet af CERA. Netop fordi ingen var klar over at, det var noget som man kunne spore for.

Dette gør jo, at ingen føle sig sikre. Og ved fremtidige stoffer. Hvis de ikke kan lære det pga. respekt (for sporten) så da af frygten for at blive snuppet.

Jeg siger jo ikke at han er dopet. Han er jo uskyldig, ligesom alle andre, indtil det modsatte er bevist.

Men hvis vi en resverve fra United skifter til Wigan, og så bliver en af verdens bedste, ville det så ikke være lidt mistænksomt?

Hm en del af mig tror der er doping i alle sportsgrene på den ene eller anden måde.. Sagen er den at en fodboldspiller ikke ville få ligeså meget ud af at dope sig som en cykelrytter.. Effekten af doping er langt større i udholdenheds og styrke - sportsgrene som Cykling, Atletik, vægtløftning osv osv.. 

Man er uskyldig til det modsatte er bevist og det er helt fint med mig .. Det er man jo helt sikkert..
Mener bare folk der tror på en ren cykelsport er så naive.. Når man gang på gang bryder den tillid fans'ne har til sporten så kommer der et punkt hvor man er skyldig til det modsatte er bevist og det punkt har cykelsporten for længst overskredet.. Ren cykelsport?? ALDRIG.. der vil hele tiden komme nye former for doping og nye doping former vil altid være foran nye testformer ;) Der vil altid være en sjæl eller to der er for svage til at sige nej til doping.. Facts'ne er at cykelsporten er gennemsyret af doping.. Det er NAIVT at tro andet.. Men det må være folk frit for at tro på hva de vil

Næh det mener jeg ikke. Der er så mange ting der spiller ind, bla. forhold, tryghed, passion, glæde ved fodbold, godt sammenhold osv...

Og det mener du ikke er noget der hører til i cykling. Hvorfor tror du Mads Christensen, aldrig slog igennem som prof på fx Quickstep eller Barloworld. Det skyldtes at han var alene, og netop manglede alt det som du lige beskrev ;)

DimitarBerbatov;
At du siger effekten af doping har mere betydning i cykling ind i fx fodbold, er forkert. Så kommer det an på hvad for en slag doping vi taler om. EPO og bloddoping, er fx noget som "passer" godt til cykling, men nok korrekt set ikke ville have stor effekt i fodbold. Derimod har dopingpræperater som fx testerteron og sterioder fx sine plads i sportsgrene som fx håndbold, fodbold, ishockey osv.

Ja nemlig .. Det var egentligt osse det jeg mente - skulle til at give eksemplet med C. Ronaldo der over en sommerferie havde opbygget en utrolig fysik i forhold til den han havde inden.. Mange mener/mente det bl.a. skyldes steorider fordi han havde fået større og stærkere muskler over relativt kort tid..
NFL spillere tager jo osse steroider osv osv og det ironiske er de ikke bliver testet i NFL pga det er en privat liga og derfor har er de ikke forpligtet til at aflægge dopingprøver ligesom NHL, NBA, osv osv ..
Baseball er jo også en ret doping inficeret sportsgren ..

Udover det du nævner, kan det siges at to spiller der - faktisk idag, - blevet taget for doping i MLS (Tror jeg den hedder - den amerikasnke fodbold liga) blot fik ti spilledages karentæne.

Jaa men det er jo også en privat liga.. Det er hjernedødt at de får så lidt, men man er tydeligvis ikke interesseret i at bekæmpe doping - ellers ville man give nogle ordentlige straffe som fx Mutu sagen .. Eller Guardiola i sin tid... Davids.. osv eksemplerne er mange..  >:(

Han var i øvrigt uskyldig, hvorfor længden af straffen må siges at være for lang :D

Hehe .. Jaa en rigtigt fanboy der snakker det ikk  O0  :D

Nej. Josep Guardiola er blevet renset fuldstændigt for alle anklager. :)

Nemlig http://www.bold.dk/nyt/index.php?vis=75185

Synes lige vi skulle have gang i denne tråd igen. :)

Øhm skal du ikke skrive noget hvis du vil have gang i den? ???

Jo, men jeg skulle bare lige høre om der var nogen som var med at starte den op igen. Her kommer det:

Skulle det overhovedet være tilladt at komme tilbage i cykelsporten hvis man har fået en dopingdom?

Skal det være tilladt at komme ud af fængslet igen, hvis man har begået kriminalitet?

Det er lidt det samme, og i begge tilfælde er svaret ja. Man må have en vis tro på, at mennesker kan forbedre sig og lære af sine fejl. To år er meget; i Michael Rasmussens tilfælde så meget, at han, selv hvis han skulle komme tilbage, nok er for gammel til at vinde Tour de France. Og han er ikke engang blevet testet positiv. Jeg mener, den nuværende strafferamme er passende. Når man har siddet udenfor i to år må man også gå ud fra, at det kribler i benene for at komme ud og konkurrere, og så er det ikke skidesmart at blive taget efter to måneder. Det er trods alt deres fritidsinteresse.

Okay, hvad så med dette spørgsmål: Burde der gives en hårdere straf hvis man blev taget for doping for anden eller tredje gang.

Ingen som vil svare?

Ja. Man burde næsten udelukkes for sporten hvis man hvert fald gør det 3. gang. Gør man det 3. gange er man nok også op i den alder, hvor man lige så godt kan stoppe.
Men mener helt klart der skal være større straf, hvis man ikke har lært af de 2 år, man ikke skal tage det.

Jeg mener bestemt at vidst min blir taget for anden gang, bør man udelukkes fra sporten. Man skal ikke få tre chancer med doping. Vidst man bliver taget første gang burde man få to år uansett om man samarbeider eller ikke og vidst man bliver taget for andre gang burde man udelukkes helt fra sporten.

Mener også at man skal have 2 år om man samarbejder eller ej. Kan da ikke rigtig passe man kan få nedsat sin straf fordi man fortæller om bagmænd osv., selvom det selvølgelig er en stor hjælp.

Jeg er fuldstændig enig med jer to.

Dopede Tour-ryttere risikerer seks års karantæne (http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=16609)

Dette er en nyhed jeg er meget glad for at høre og syntes det er på tide at de begynder at give rytterne så lang straff. Når de har brugt doping så syntes jeg at det er bare flott at de må sitte hjemme og se på Tour de France i seks år.

Jeg synes at første gang en rytter bliver taget for doping skal der gives en straf på mellem 2 og 3 år, hvis rytteren samarbejder og afslører hvordan og hvorledes han har fået fat i dopingen osv. skal straffen nedsættes, men hvis de nægter er det bare 3 år. Anden gang de bliver taget er det bare farvel og tak, du kommer aldrig til at cykle professionelt igen!

Der kan vi jo bruge Riccó som eksempel. Han fik 2 års karantæne, men fik cuttet 6 måneder af fordi han afslørede hvem han fik dopen af. Derefter fik han de 6 måneder igen fordi lægen var på listen over læger det er forbudt for cykelryttere at arbejde sammen med  >:D

http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=15420

Han har dog senere appeleret ;)

Hmm, tror du lige har misforstået lidt enged. De bliver bare udestængt fra Tour de France i seks år. Fra de andre løb får de normal karantæne, altså den oprindelige straffen de har fået. Og det syntes jeg enli bare er flott. Men jeg syntes ikke straffen bør nedsættes selv om de samarbejder. De burde ikke få nedsatt straff selv om de samarbejder fordi de har gjort noget dumt og idiotisk der ødelegger sporten, og da skal de tage den straff der står i reglerne.

Sykkelfan, jeg forstod skam godt det med at de er udelukket af Touren i 6 år, eller de kan blive, men jeg mener bare at anden gang nogen bliver taget for doping skal de aldrig have lov til at køre igen, fordi de har fået deres chance og den har de fucked op.

Mht. at de skal have nedsat straffen er idéen jo at de får 3 år, hvis de overhovedet ikke samarbejder, men hvis de gør og hjælper cykelsporten med at komme af med idioterne, så får de 'kun' 2 år.

Det er jo bare min mening, det er ikke nogen facts eller noget, men bare sådan som jeg synes det skulle være.


Han er dog også den dummeste rytter nogensinde, hans arrogance er jo så afskyelig at man nærmest håbede han blev taget for doping.

Indeed og det gjorde han så osse, sammen med oppasseren Piepoli.. Lidt sjovt med deres kommentarer efterfølgende:

Piepoli: ”Jeg har gjort det samme som Riccó,”
Riccò: Jeg er uskyldig
Piepoli benægter: ”Jeg har ikke noget at sige omkring høringen. Jeg benægtede alt,”
Riccó erkender sig skyldig: ”Forud for Touren lavede jeg en fejl, jeg tog et produkt som alle snakker om.”

Det er sgu ikk særlig godt koordineret af de 2 ;). Skiftes til at indrømme og afvise + den ene stikker den anden :D

Cirkus Schumacher fortsætter (http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=16623)

Stefan Schumacher benægter stadig at have taget doping og nu er han på Cypros og træner uden lisens og hold.
Jeg syntes det næsten bare bliver dumt at han ikke gør som sin tidligere holdkammerat Bernhard Kohl og tilstår at han har brugt doping fordi han bliver uansett udestengt pga. den positive dopingtesten.

Ja det kunne meget vel ende som Landis sagen hvor både Landis og det amerkanske doping agentur efter sigende skulle have brugt alle deres penge på den lange retssag. Til hvad nytte ?
Landis har mistet både Tour titel og snart udstået sin karantæne.
Det havde nok været billigere for ham bare at acceptere i første omgang i stedet for alt det cirkus..

Exactly, hvem synes i er lidt mistænkelige og som kan blive taget at dopingfælden?:)
Tror måske Cunego vil blive taget undet touren, hvis han altså stiller op efter sidsteårs fiasko

Vandevelde tror jeg.

Men det er generelt et svært spørsmål. For man ved squ ikke hvornår den næste dukker op. Jeg troede ikke Kohl var dopet, pga. den måde han optrådte i pressen på. Men hvad skete der. Jo han blev taget med bukserne nede, eller rettere med for meget blod i årene :)

Jeg tror hverken Cunego eller Vande Velde bliver taget for doping. Cunego kommer ikke til at køre for Touren næste år, han kører for at vinde Giro d'Italia, dog selv om han heller burde prioritere Ardennerne med Amstel Gold Race, La Fleche Wallone og Liege-Bastogne-Liege, eftersom han er bedre i de mere hilly-løb end i Grand Tours. Og Vande Velde har altid vært god, og var en meget god hjælperytter for Ivan Basso da de to cyklede hos Team CSC nogle år tilbage.

Vidst det er nogle der bliver taget så tror jeg det bliver Alejandro Valverde eller måske en anden spanjol. Valverde har længe vært under mistanke og jeg tror måske han bliver taget. Er enlig litt vanskelig at tippe hvem der bliver taget nu, eftersom brugen af dop har gået betraktelig ned de sidste år.

Jo, han var en god hjælperytter for 2-3 år siden, da han var hos CSC. Men sidste år sad han jo med de store drenge op ad de store bjerge, hvilket han på ingen måde så sig i stand til for 2 år siden.

Han er jo blevet ældre, og har nok udviklet sig, men jeg sætter nu stadig spørgsmålstegn ved ham.

nøj hvor er i naive! efter snart 11 år med store dopingskandaler der er blevet afsløret, hvordan kan i gå rundt og stadig blive overrasket over hvem der er dopet. Enhver vil da opføre sig ikke-dopet" og vise sig om en ærlig og sympatisk rytter. Jeg er stoppet med at havbe min tiltro til cykelsporten. Nu nævner jeg Michael Rasmussen som eksempel. Da han var på vej mod sin tour sejr i 07 råbte alle danskere højt om at hvis der var én cykelrytter i hele feltet der ikke er dopet, så er det i hvert fald Michael Rasmussen! Han går så meget op i sin cykelkarriere, eksempelvis med sin træning,vægt og forberedelser. Mon ikke han har gjort dette også for at dække sin rigtige grund til at kunne køre stærkt, nemlig DOPING(!) Han fik folk med sig, i højt grad danskerne, fordi at man vidste at manden gik med liev og sjæl ind i sin sport, og selvfølgelig også fordi at han er dansk, så kan danskerne ikke se andet et mirakel i Michael Ramussen.

Nu skal du passe på, ikke at tage forhastet beslutninger. Husk at Michael Rasmussen ALDRIG er blevet taget for doping, men derimod kun er blevet taget for ikke at havde udfyldt sine Whereabouts korrekt.

Folk er uskyldige indtil det andet er blevet bevist - Også i cykelsporten, på trods af de mange skandaler.

Det var nok en grund til at han ikke var i stand til det for to-tre år siden, fordi da kørte han som hjælperytter og brugte dermed alle sine kræfter på at hjælpe sin kaptejn og det gør han helt fra første etappe af, og når de kommer til bjergene og afslutningen af Touren har han ikke nok kræfte til at hænge med de bedste. I år fikk han spare sig til bjergene og han var nok godt forberedt til Touren, så dermed kunne han køre med de bedste ;)

Som taget ud af min mund

Jeg må give Knut ret og følge med Valverde vognen. Enten ham eller en anden spanier - måske en franskmand, det ville fryde mig at de arrogante franskmænd fik en over nakken.

Mht. Rasmussen så er han som Shaft siger aldrig blevet dømt for doping, så den duer ikke. Og det duer heller ikke at sige at alle cykelryttere er dopet, da det lang fra er alle der bliver taget i dopingfælderne, det er bare begyndt at blive en dille at beskylde alle i cykelsporten for doping fordi nogle få bliver taget. Men igen - de få ødelægger det for de mange.
Desuden er det mere end muligt at blive overrasket over ryttere tager doping, personligt vil jeg blive mere end overrasket, hvis en rytter som Jens Voigt bliver taget for brug af doping da han altid har virker så sympatisk og så stor en modstander af doping, og ved at rigtig mange cykelentusiaster deler samme holdning.

Jeg forstår bare ikke hvorfor folk kan blive ved med at tror på denne sport. Jeg vil godt have jer til at give jer bare én grund til at Michael Rasmussen skulle have sjusket med sine "where-abouts". Der kan da kun være en grund til det. Fränk Schleck er også et godt eksempel. Man finder ud af at han har overført, var det 50.000 euro eller sådan noget til dopinglægen Fuentes. Han nævner så bagefter at der var til et træningsprogram.. come on altså. Han cykler på nok verdens bedste cykelhold, og med folk som Riis, Sunderland osv til at rådgive og træne ham, så giver det da ingen mening. Ved godt at de har lukket sagen og at man ikke har fundet nogen klare beviser på at han er involveret i Puerto.. men jeg håber da i kan se, at hans forklaring lyder så tynd som noget næste kan være.

Og vedrørende Jens Voigt, så siger jeg bare igen, at der er nok en grund til at han er så sympatisk og altid kommer med en god kommentar til medierne osv så man får et godt indtryk af ham.. Ingen tvivl om at jeg tror Jens Voigt er en utrolig god person, men jeg vil stadig ikke blive overrasket, fordi at han muligvis kunne have brugt hans muligvis falske personlighed som dække for han doping.

Jeg er enig med dig i at den sagen med Schleck er meget mistenkelig, men nu er han blivet frikendt, så vi har ikke noget andet valg end at la den ligge nu.

Og du spør hvorfor vi stadig tror på denne sporten... Hvorfor tror du enlig? Fordi vi ælsker cykling, og da giver vi den ikke op sådan uden videre!

Edit: Det du siger om Jens er noget af det dummeste jeg nogen gang har hørt. Når han går ud i medierne og siger noget om en dopingsag, så kan man se på han at han er virkelig sint på dem og han ville nok ikke drømme om at bruge dette som et dække. Han er faktisk cyklisternes talsmand, så vidst han bliver taget for doping, så er hele feltet fuld af dop!

Hvis man skulle droppe cykling pga. dopingen, hvorfor skulle man så ikke opgive fodbolden?

Det er jo ikke fordi fodbolden har været uden om skandaler med doping, hvem sagde Maradona? ::)

Schlecks sag virker måske mistænkelig, men det er som bekendt tilladt at fejle, og han begik en dum fejl da han overførte de penge - ingen kan vide om det var til et træningsprogram, men han er blevet frikendt og man kan derfor ikke beskylde ham for doping. Det må være utroligt hårdt for rytterne konstant at blive testet for doping, men de gør det gerne for de der er reelle i deres hensigter ønsker også en ren sport så meget som vi gør.

Jeg forstår bare ikke, hvorfor folk gang på gang beskylder folk der er frikendt for doping, bare tag eksempler som Rasmussen og Schleck, nok kan det være mistænkelig, men de er stadig frikendt og så er der ikke mere at gøre ved den sag.
Hvorfor ikke lade tvivlen komme dem til gode, og for en gang skyld tro på at nogle ryttere vitterlig har reelle hensigter i deres gøren?

Ja. jeg holder da også af cykelsporten, og følger den da også! Men man må da have lov til at være realist og ikke så naiv, som MANGE cyeklfans er. Bare hør på de forskellige undskyldning cykelryttere er kommet med de seneste par år... Synes det er latterlig hvor mange cykelfans der stadig bliver nærmest helt kede af det hver gang en ny dopingskandale er blevet afsløret. Lad nu være med at se gennem fingre med det, og indse at cykelsporten aldrig vil og forblive en ren sport!!

Du kan ikke sammenlige fodbold og cykling, da cykling i høj grad er en langt mere individuel sport end forbold er. i cykling skal man præstere individuelt for at opnå sejre og success.. men det er ikke en disktution vi skal tage nu

"Hov. Jeg kom sku lige til at overføre 50.000 eurp til en verdensberømt dopinglæge.. det var sku ikke så godt, men det er jo menneskeligt at fejle, så den slipper jeg heldigvis for!  ::)"

Du kan godt se det holder jo ikke  ???

For det første var det kun 5000 euro, det er stadig mange penge, men langt fra 50000.

Desuden var Fuentes ikke en 'berømt doping læge' på det tidspunkt, ikke offentligt i hvert fald.

EDIT: Det var 6.991 euro  :)

Den holder jo faktisk godt nok, i og med, at han ikke blev dømt. Og som enged skrev, så var Fuentes ikke en læge der var sat i dopingforbindelser dengang.

Han kom ikke til at overføre 50.000, men han bestilte tilsyneladende i god tro et træningsskema fra en læge. At den læge så bliver verdensberømt i en dopingsag var jo så ikke noget han vidste.
Måske er historien ikke sand, men Schleck er frikendt og jeg lader derfor tvivler ham komme til gode - hvis der var beviser for at han havde gjort noget ulovligt, ville han nok ikke være blevet frikendt

Se! Det er det jeg mener. "Hvis Jens Voigt er dopet, så er hele feltet dopet".. Jeg siger ikke at Jens Voigt bruger sin personlighed som dække,da jeg ikke ved om han er dopet, og der har heller ikke været noget der tyder på at han er dopet. Vi snakker om, om man ville blive overrasket over hvis en rytter var dopet, og jeg skriver at hvis fx Voigt bliver taget for doping, så ville jeg ikke blive overrasket, for så ville jeg da selvfølgelig tror at han havde brugt sin personlighed som dække..., ville du ikke også det ?

Jeg ved ikke hvordan Jens Voigt beskyldningerne kom ind i diskusionnen, for det er helt i hampen. Og bliver en mand taget som ham, så er det cykelsporten virkelig går ned af. Manden er jo formand for cykelrytternes forening, og skal være et forbillede.

Hvis du vil have en grund ang. Michael Rasmussen, så bare hør på hans egen. Der var ægteskabelige problemer, som gjorde han måtte et smut til Mexico, hvor hans konens famillie bor. Og det hurtigt. Der er problemet igen med disse Where Abouts, at man ikke kan ændre dem. Og man udfylder dem så vidt som jeg kan huske 3 uger før tid.

Husk på at Frank Schleck ingen stor rytter var, dengang han overførte pengene. Han var en ung, og eftersigende talentfuld rytter dengang, der endnu ikke havde slået igennem. Manden kan nemt havde tænkt, hvis han rundt omkring havde hørt gode anbefalinger om Fuentes programmer, at så var det også et forsøg for ham. Derefter slog han igennem, og indså at han ikke havde brug for de programmer, og annulerede aftalen.

Men ingen kan bevise hvad de blev brugt til og dermed bliver han ikke dømt og jeg kan love dig at Schleck kommer til at få et hardt år. Dopingjægerne kommer til at være efter Schleck hele tiden.

Se nu bare hvordan Lance har det du. Han har fået besøg af dopingjægerne mange gange allerede, og mange af gangerne i sitt eget hjem. Men det har jo også noget med at han har sagt de kan teste han når de vil uansett hvor han er.

Hvad mon så mange penge skulle bruges til en dopinglæge? Og jeg ved godt at intet er bevist, men det er igen der jeg vil hen.. folk er blevet så naive når det kommer ti ldet.

Det er nu engang prisen hos toptrænere indenfor proffesional sport.
Om folk er naive eller ej vil jeg ikke vudere. Bare sige at man stadig er uskyldig indtil det modsatte er bevist.

Fuentes var ikke kendt som dopinglæge dengang, så den holder ikke. Så længe du ikke ved om han havde med doping at gøre dengang kan du ikke kalde ham en dopinglæge.
Da Schleck købte træningsskemaer var Fuentes endnu ikke offentlig kendt som dopinglæge, som Enged skriver

Som enged siger, han var ikke kendt som en doping læge da. Og vil ikke sige at vi er blivet naive. Selfølgelig kan man tro og mene hvad man vil og selfølgelig er det lidt mistenkelig, men vi må næsten forholde os til fakta og ikke slænge rundt os men beskyldinger og ting vi enlig ikke ved noget særligt om.

Kunne ikke have sagt det bedre.

Og Fuestes kan vel også andet en at lave doping. Hele hans karriere har han jo ikke kun handlet med doping. Han har vel også gjort et eller godt siden han er uddannet læge

Nej.. men der er da nogen af jer, der må i det mindste nogen der syens, at nogle af de undskyldninger cykelryttere kommer med, er total ude i hampen. I har selv hørt hvad ryttere kan sige.. Landis i 2006 da han blev taget med for høj hæmatokritværdi.. Han sagde at de var så deprimeret over Floyds tidstab, inden han vandt på mærkværdigvis dagen efter, at de havde siddet og drukket wiskey efter den dårlige etape, og derfor var hans værdi steget..


Som jeg nævnt det før.. hvorfor få et andet trænignsprogram når man har verdensklassetrænere på sit hold til at hjælpe en.

Nu har vi aldrig sagt at de undskyldninger folk som ER blevet taget i kontrollen ikke har været latterlige, for jo, det har de skam!

Dengang var Schleck jo ikke så stor som idag, og tvivlede måske på at Bjarne og Kim var de rigtige trænere for ham.

Ja, jeg giver dig ret i at de undskylder Landis og Hamilton kom med var langt væk fra al fornuft. Men man kan ikke sammenligne det med Schlecks sag, da Schleck ikke er blevet dømt for noget og man må derfor tro på hvad han siger - ved de andre to, var det bevist at de havde benyttet doping.

Og mht. træningsprogrammerne, så var Schleck ung og uhyre talentfuld, han var garanteret ung og håbefuld og kunne ikke vente til at slå igennem. Hvis man så hører om en fantastisk læge i Spanien, som kan få en til at udvikle sig enormt, er det klart at man prøver - man ved jo aldrig om det er bedre.

Schleck fik da sit gennebrud med Amstel Gold Race og sejr på Alp d'Huez i 2006, overførelsen af pengene til fuentes sker i december 05.. de kunne tyde på at det havde ne forbindelse

Så måske træningsprogrammet til Fuentes fungerede?

Som jeg skrev tidligere - "Husk på at Frank Schleck ingen stor rytter var, dengang han overførte pengene. Han var en ung, og eftersigende talentfuld rytter dengang, der endnu ikke havde slået igennem. Manden kan nemt havde tænkt, hvis han rundt omkring havde hørt gode anbefalinger om Fuentes programmer, at så var det også et forsøg for ham. Derefter slog han igennem, og indså at han ikke havde brug for de programmer, og annulerede aftalen."

Det kunne det jo være det gjorde.. ja  :cr:

Schumachers karantæne gjort global (http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=17973)

Så har Stefan Schumacher endelig fået den straf han fortjener. Han er blevet udelukket fra cyklingen i to år, fra 22. Januar 2009 til 21. Januar 2011. Personlig så er jeg meget glad for, at han nu er blevet udelukket og han burde været udelukket for længe siden.

http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article1558188.ece
der røg min sidste dråbe respekt for cykeslporten

Så må man så bestemme sig om vi vil stole på smålige folk som Landis og Hamilton eller om vi vil stole på anonyme kilder og noget som Lances 'bror' Hincapie eftersigende skulle have sagt. Jeg forstår bare ikke hvorfor de andre har så travlt med, at snakke om Armstrong? Hvorfor kan de ikke bare blande sig uden om, og hvis han har snydt så bliver han enten taget ellers så kunne man forestille sig han kommer frem når han er klar.

Tja... Big George, Lance, Amish og nærmest aldrig de andre har naturligvis været dopet - og især i 90+00'erne.

Jeg er dog optimist på at det er på vej ud af sporten :)

Men vi mangler fokus på at der altså også er meget doping i andre sportsgrene. Atletik bliver da nævnt men ikke hyppigt som cykelsporten.
Det er vel bare lettere at kritisere en sport...

Alle har jo altid vidst at han var dopet ? så kan ikke se hvordan du kan miste respekt af det, alle er dopede

Alle var dopet i 80+00'erne. Så de havde alligevel samme udgangspunkt.

ja selvfølgelig har i ret i det for mig står Lance bare some en uopnåelig perfekt person der aldrig kunne finde på at gøre sådan noget ved godt min tankagang er lidt barnlig, men sådan er det nu engang

Det er vidst meget naivt at tro på det ;) man går altså ikke fra at være en middelmådig rytter der får kræft til bagefter så at være klasser over alle andre.

Middelmådig verdensmester, vinder af San Sebastian og Flèche Wallonne..

Han var selvfølgelig ikke på niveau med det han præsterede efter kræften, men han var altså stadigvæk en ganske god rytter før også.

jeg ved skam godt det er en forskruet tankegang,i mine øjne  står Thomas Andreasen også som en af de bedste superligaspillere der nogensinde er set :cr:

Middelmådig i forhold til hvad han pludseligt kunne bagefter, manden kunne jo pludseligt kører i bjerge bedre end de bedste.

Han har vel bare spist en masse rugbrød og drukket en masse mælk.
Nej, spøg til side.. Jeg er af den overbevisning som så mange af jer andre, af disse supermænd der huserede i 80-90'erne har proppet sig godt og grundigt med diverse præstations fremmene midler.

Dog er jeg også af den overbevisning, at der er ved, at komme ret godt styr på kontrollerne og, at sporten er blevet væsentligt renere!

Er en Verdensmester en middelmådig rytter i forhold til en Tour de France vinder?

Jeg ved nu godt hvad jeg vil sige er mest midelmådigt.

Verdensmesterskab vs 7xTdF

En verdensmester som Oscar Freire er en middelmådig bjergrytter i forhold til en Tour de France vinder. Alex Rasmussen er en rigtig hurtig rytter, når han stiller op i mindre løb, men han er også en middelmådig sprinter, i forhold til Petacchi og Cavendish. Du skal tænke på, at der også er forskel i de forskellige løbsprofiler.  

En middelmådig rytter kan sagtens på sine bedste dage sidde i held og vinde et endags løb som vm er, det sker bare ikke i tour de france. Med mindre denne har forbedret sine præstationer ved hjælp af doping.

Lad os kigge i tour historie bøgerne, hvem vil i udpege som seneste vinder som i ikke tror er dopet ? jeg er tilbage i omkring 1980 for at finde noget jeg vil tro på ikke har været dopet.

Skal vi nu ikke lige blive enige om, at du ikke anede det fjerneste omkring hans potentielle evner inden. Du kendte højst sandsynligt ikke manden i 93. Og nu har du udfra hans resultatliste set, at han kun havde vundet VM i landevej. Det kræver satme talent i sådan en alder at vinde VM. Derudover blev han 2'er i Liege Bastogne Liege i 1994 og skal du blive i toppen på den klassiker, skal du have talent for at køre opad.. Han havde masser' af tid til at udvikle sig i frem til sin første Tour-sejr og med de resultater, han havde før kræftsygdommen, havde han alle muligheder for at blive den perfekte bjergrytter, som han blev. Jeg siger hverken, han var dopet eller ej, men lad os nu lige få de rigtige facts på banen, inden vi kommer med alle mulige fortolkninger.

Oscar Pereiro måske?

Jeg synes bare det er forket at kalde en verdensmester for en middelmådig rytter. Men det handler selvfølgelig meget om, hvordan man sammenligner rytterne. Nu er jeg så heller ikke helt sikker på om det er Armstrong du mener var en middelmådig verdensmester eller det er generelt. For vi kan da godt blive enige om Armstrong var en dårligere ryttere da han blev verdensmester end da han vandt Tour de France.

Alle var dopet dengang. Så de havde alligevel samme udgangspunkt. Lance Armstrong, Eddy Merckx osv, var bare bedre end alle andre i deres storhedstid.

Og dit grundlag for denne påstand er? For det er da lige modsat devisen om, at man er uskyldig til det modsatte er bevist.

Eddy Merckx har ved flere lejligheder fortalt om hvad datidens ryttere tog for at blive stimuleret og der har altid i cykel sporten været en holdning til at sporten er så hård at det er ok at tage lidt "krudt"

Nu står flere ryttere frem og fortæller om EPO tiden - jeg kan godt blive i tvivl om hvad deres motiver er dårlig samvittighed.... nope det handler om opmærksomhed, hævn eller penge..... det er til at kaste op over....

Jeg tror ikke et sekund på at feltet er clean..... skulle alle disse mennesker lige pludselig være blevet bedre mennesker og spiller pengene ikke ind... skal rytterne ikke lige pludselig præstere for at opnå resultater... hmmm jeg er kommet dertil at jeg elsker sporten og så må jeg leve med at dope er en del af cykling....

Nej, og klart feltet ikke er clean - men jeg tror alligevel at det er blevet bedre end det blot var for nogle år tilbage.

Men det er så også alment kendt at rytterne får noget så de restituerer lidt bedre mellem hvert løb - eller i hvert fald i de store etapeløb.

Og til din sidste sætning: Jeg er også der hvor jeg er skide ligeglad med hvem der doper sig og "ikke" doper sig - det er ikke dopingen alene der gør at Contador vinder over Alex Rasmussen på et bjerg.
Derudover er der nu noget specielt over at se nogle ryttere kører op ad en stigning på 20-25% og er ved at skide grønne grise.

Contadors appel sag er nu udsat til efter TdF - det er en skandale og ødelæggende for årets TdF.... nu venter vi så på et modsvar fra ASO vil de lade Contador stille op.... manden er dømt uskyldig i en sag og UCI og Wada har anket.... men ASO har tidligere været klar i spyttet .... og vil ikke have ryttere med som der kan sættes spørgsmåls tegn ved.

Hmmm doping sætter nu igen dagsordenen og det er sgu grotesk så længe der bruges på afgørelser  :t:

Det værste ved den udsættelse er, hvis manden vinder TDF, så vil der komme en masse problemer og store diskussioner.

http://sporten.tv2.dk/cykling/article.php/id-40364724:tourboss-siger-ja-til-contador.html

Klar melding som overrasker undertegnede - men nu mangler vi så en udmelding fra Contador om han vil køre TdF

IMO så skal Contador have lov at køre idet han ikke dømt skyldig alt andet ville fjerne rytternes retssikkerhed - var han dømt skyldig skulle han have start forbud indtil han evt. havde vundet en appel sag.

Har altid sådan trukket lidt på skulderen over den her Contador sag. Der er blevet fundet et ulovligt stof i hans blod, men det så lidt at folk nærmest burde være ligeglade. Så vidt jeg er oplyst har stoffet overhovedet ingen virkning på han præstationer.

Jeg tror nu også mere, at CAS mener, at det er princippet i, at der er fundet et ulovligt stof i Contadors blod, der er grund til denne sag. Men hvis man ikke se igennem fingre, som CAS øjensynligt ikke kan, med en så lille og ikke-forbedrende dosis af stoffet, skal der vist snart ske en voldsom forandring i det retssystem, som tydeligvis ikke fungerer i cykelsporten.

Jeg synes det er forkasteligt, at der skal være så lang behandlingstid af sådan en straf!

Først var det spanske forbund jo evigheder om at komme med deres dom og nu hvor Wada og UCI har anket, så kommer man blot til endnu en langvarig retsag. Denne lange retsag er jo ikke til nogens fordel. Contador kører hele tiden med uvisheden om hvorvidt hans sejre egentlig er hans eller om de alle bliver snuppet fra ham. Diverse løb vil komme til at stå med en situation, hvor den formentlig retmæssige vinder bliver frataget sejren, selvom han ikke har været dopet under deres løb. Overfor sponsorer til løbet er det næppe en god udvikling for arrangørerne, som kommer til at stå i lidt dårligt lys ved at have tilladt ham at stille til start.

UCI vil jo uden tvivl stå med håret i postkasen efter at have kæmpet en hård kamp for at få ham dømt og han så går fri. Det mistroiske forhold vil formentlig aldrig blive godt igen og de vil med garanti være i hælene på Contador og prøve at fælde ham for hver en fejl han skulle lave, fordi de formentlig bære nar, fordi de har følt at dommen vil være forkert.

Jeg tror og håber for cykelsporten at Contador bliver frikendt. CAS vil kigge på tidligere domme og der er allerede et par eksempler med samme lille mængde af stoffet, hvor personerne er blevet frikendt og derudover vil de formentlig kigge på at denne mængde af stoffet er tilpas lille til at den faktisk ikke skulle kunne have nogen form for forbedrende virkning. Hvis han skulle gå hen og få en dom, så vil den formentlig heller ikke hedde 2 år, men måske 6 måneder og det er vel ligefør han har afsonet den straf i den periode, hvor han var suspenderet?

Hvor bliver det dog fantastisk, når nutidens største svindler inden for moderne sport, bliver kastet dybt ned i et endeløst hul.

Fordi der er kommet 4 påståede vidneudsagn er det ikke lig med bevis mod Armstrong.

Uanset hvad, så må det da (igen) være en sørgelig historie, og slet ikke fantastisk. :(

Selvfølgelig er det fantastisk. Sørgeligt? Ja, måske for Armstrong, men det er da fantastisk, når mobberen, cykelterroristen og Løgnens Mester bliver knaldet for års bedrageri. Jeg har absolut ingen medlidenhed for en person, som har ødelagt og mobbet andre rytteres karriere for eget velbefindende, tjent millioner på et projekt bygget op af et jerngitter af rene løgne, misbrugt en alvorlig sygdom som et skjold, og viser det sig, at han selv har været medvirkende til at plante historierne om de fire ryttere, får det mig nærmest til at tænke på desperation lig med Amagermandens.

At man mobber og terroriserer andre ryttere, og måske også kan betegnes som et godt gammeldags røvhul, går ham stadig ikke positiv.

Derfor skal der stadig beviser på bordet, hvilket der jo øjensynligt ikke er. Jeg siger ikke at Armstrong er renere end Rolf, men jeg fastholder stadigvæk at en rytter er uskyldig indtil modsatte er bevist. Eller gad jeg slet ikke cykelsporten.

Selvom Armstrong ikke er en pleaser og måske endda et røvhul..så har han IMO været den tids bedste rytter - uanset hvem og hvor mange der tog dope så skal der trænes.

Der er mange år siden at jeg stoppede med at tro på rene ryttere - der var en tid hvor EPO og andet styrede cykelløb og jeg vidste det jo godt og hold kæft hvor brugte jeg meget af min tid på at se TdF alligevel.

Nu kommer der så en tid hvor Armstrong og US Postal teamet interne sager skal vurderes - det bliver grimt og amerikansk... det vi ser nu er kun med til at svine sporten til - IMO så skulle der gives amnesti til de der vil stå frem alt andet ødelægger sporten på sigt.

Hvem der er skurk og hvem der ikke er det kan jeg ikke vurdere..men ingen er IMO vindere..

Frank Schleck tests positive for banned substance at Tour de France. Full Story on #SSN.

Jamen, den gode Schleck plejer da kun at købe træningsprogrammer! Han må være uskyldig.

Jeg har ingen interesse i cykling overhovedet, men bliver lige nødt til at dele dette - det er lige til Team Easy-On!

The testimony now available in detail is compelling – and sometimes almost comic. According to two witnesses, the USPS team doctor Pedro Celaya (who is charged by Usada and will face a CAS hearing later this year) was thrown into a panic at the 1998 Tour de France by the Festina scandal, in which the French team was caught red-handed with a vast medicine cabinet of illegal drugs. Celaya flushed tens of thousands of the USPS's stash of drugs down the toilet – though, this would not have been much help if the French police had raided the team, because the toilet was in a camper van.

O0 Fantastisk men husk Rolf er ren og Riis vidste ikke noget  :P

Personlig syntes jeg det er dejligt med afsløringerne - beklageligt at UCI ikke går ud og giver amnesti også eller får ryddet op.

Cykling er for mig lige så vigtigt som fodbold og jeg er forbandet over at aktører og ledere ødelægger sporten.
Det er jo et cirkus og hvem gider tage rytterne seriøse når de udtaler sig om deres pludselige opstået form.. nej ingen og med tiden dør sporten af det.

Det er god humor det der  :D 

Mest irriterende ved dette doping cirkus, er det idiotiske påfund om at ville ændre historiebøgerne. Hvis man vil slette alle dopede tour vindere fra historiebøgerne, så er der jo ikke andet tilbage end en blank side.. 

Armstrong er og bliver den største tour rytter verden nogensinde har set.

Lige en anden sjov historie fra de glade US Postal dage:

Fx har Zabriskie berettet om en episode fra US Postalbussen, hvor han sad forrest i holdkøretøjet sammen med Johan Bruyneel og sang en hjemmekomponeret sang om EPO til tonerne af det gamle Jimi Hendrix hit ”Purple Haze”.


EPO all in my veins

Lately things just don’t seem the same

Actin’ funny, but I don’t know why

‘Scuse me while I pass this guy

Johan Bruyneel morede sig ifølge flere vidneudsagn kongeligt.

Armstrong er et svin.

Det havde jeg sgu også gjort. Det er faktisk ret morsomt.

Men det ændrer vel ikke på det statement, at han er den/en af de største største Tour-rytter(e) nogensinde.

At hans er en kold, kynisk, og måske ondskabsfuld i sin jagt op succes, er måske lige så sand.

Men hans handlinger mht. doping er ikke værre en nogen andres. Selvom Armstrong var død af kræft, længe inden han vandt sin første Tour, ville feltet jo stadig være lige så betændt af doping :)


TIL TOPIC:

Jeg synes det er så trist, at folk nærmest står i kø, for at hylde Zabriske, Vandevelde, Hincapie og Danielson, for at være ryttere som kun "engang i mellem overskred grænsen", og nu står frem som "helte".

Fact er, at de har lavet samme forbrydelse som Lance Armstrong, men fordi de har indrømmet bliver de belønnet med 6 måneders karentæne, off-season, så de allerede er klar næste år uden at have mærket ret meget af straffen! Omvendt bliver Lance strippet for næsten samtlige titler.

Jeg håber at UCI anker deres 6 måneder, og anerkender at Armstrong var dopet, men ikke skal gøre historieløs.

Samtidig må det være nu, at UCI samtidig begynder at diskutere doping-amnesty. Folk står i kø for at springe ud, og jeg tror samtidig man kan redde en stor del, af den sport jeg så højt elsker, ved at få sandheden frem. Så kan alle komme videre.

Tja. Argumentet 'alle brugte doping' er legalt, men det er også værd at huske på, at Armstrong betalte ekstra for at Ferrari kun arbejdede med ham. Hans handlinger er måske ikke anderledes, men man kan vel her med god grund sige, at den bedste læge - og måske ikke rytter - vandt. Og når UCI åbenbart ser bort fra positive dopingtests og tror på søforklaringer, så kan man ikke undgå at tro, at han har fået yderligere hjælp fra UCI i karrieren.

I min verden er der kæmpe forskel på en som Lance Armstrong og Jan Ullrich. Jeg vil langt hellere hylde Ullrich som vinder end Armstrong. Han er trods alt "bare" en doper - ikke et røvhul. :-)

Men største Tour-rytter kan han naturligvis godt være - jeg synes dog allerede nu, at Contador har overhalet ham som bedste Grand Tour-rytter.. Doping eller ej.

Er enig i at det er idiotisk at hylde Hincapie og co. Havde de da US Postal var på toppen, gået ud og fortalt det her, ja så havde det være bemærkelsesværdigt. At de nu, med en pistol for panden, kryber til korset. Det er vel ikke så underligt... Ikke fordi jeg ville have ønsket de havde stukket Armstrong tidligere, men hvis antidoping tilhængerne, med en vis ret, skulle hylde Hincapie og vennerne, så skulle de vel have åbnet op langt tidligere...   

Et kuriosum er at Vandevelde hævder at have stoppet med doping i CSC tiden, altså før han blev nummer 4 i touren. Det lyder en lille bitte smule underligt...

Jeg har også altid holdt med Jan Ullrich, men det ændrer jo ikke på at i historien( i det mindste før den nu på ynkelig vis bliver omskrevet) står Armstrong som vinderen, og Ullrich som taberen..

Jeg synes det er lidt svært bare at konkludere at Armstrong vandt fordi han havde den bedste læge. Hvis Ullrich havde formået simple ting, som eksempelvis at overholde en diæt. Så ville tingene måske nok have set anderledes ud, Ferrari eller ej.. Og mon ikke Beloki, Zülle, Kløden, osv. også har haft læger med en smule indsigt i præstationsfremmende midler, det ville være besynderligt andet...

IMO så er ingen helte - Vander Velde, Zabriskie m.fl. står frem fordi de ikke længere kan skjule det - men det er fint at vi får ryddet op og egentlig går jeg kun og venter på at en Riis står frem og fortæller at jo der var doping på Team CSC måske ikke med hans accept..men som noget top rytterne tog for at skabe resultater og dermed overlevelse for holdet.

Jeg kommer ikke til at foragte Riis hvis han står frem - han er en dygtig og han kan skabe resultater i en ikke optimal verden.

Armstrong har jeg altid hadet og beundret - hadet for hans attitude og arrogance og elsket fordi han var så overbevisende... doping alene er jo ikke nok til at gøre det han gjorde og hans modstandere var jo lige så meget på dope som ham selv.

Amnesti og lad så os så få ryddet ud i UCI således vi kan komme videre - og al snak om hvem der vandt tour de france m.m det skal stoppe de der vandt vandt og alle disse tåbelige diskussioner om hvem der så vandt er kun med til at gøre cykling til et cirkus - det burde UCI vide.

De har haft læger - det siger jeg ikke - de har bare ikke haft Ferrari. Armstrong betalte Ferrari ekstra, så kun han havde ham blandt Tour-favoritterne. De fleste andre legede med Fuentes (i hvert fald i de senere år), og da Armstrong begyndte at få problemer med dem, så skulle han angiveligt have taget en snak med hans venner fra UCI og stukket disse.

Agreed, agreed. Det kan godt være, at Armstrong havde den bedste læge (ved vi jo reelt ikke, det er pure spekulationer), men han har en vindermentalitet, som aldrig nogensinde er set større - i hvert fald ikke i cykling. Han havde al den determinisme og alt det psykiske, som Ullrich ikke havde. Han kan kun takke sig selv for ikke at have vundet 3-4 gange mere, for det er der ingen tvivl om, at talentet rakte til. Armstrong ville det bare en LILLE smule mere, selvom Ullrich rent talent-wise måske egentligt var bedre. Ullrich burde i hvert fald have smadret Armstrong hver gang på enkelstarten, men gjorde det ikke. 2003 indikerer lidt hvad det kunne have blevet til og det var uden et reelt hold og stadig uden at være fuldstændig trimmet (it appears so, han taber jo altid 2-4 på første bjergetape og gjorde han også der).

Men for mig ville Armstrong altid have vundet Touren 1999-2005 og det kan intet ændre på. Jeg gider i hvert fald ikke hylde Aitor Osa eller Peter Luttenberger (gud ved at de helt 100 også var dopet alligevel) som vindere.

Alene det at  Armstrong vandt, og betalte Ferrari ekstra for ikke at hjælpe andre end ham, beviser stadigvæk ikke at Armstrong vandt grundet Ferrari. Selvom Ferrari kun var lige så dygtig som de andres læger, så ville det godt nok have overrasket mig, hvis en mand med Armstrongs sult efter succes, ikke ville have gjort alt for at forhindre sin læge i at hjælpe direkte konkurrenter. Armstrong har jo bare haft den viden at Ferrari er dygtig, og det er der ingen grund til at lade andre nyde godt af.  Hvilke læger konkurrenterne  har benyttet sig har Armstrong sandsynligvis ikke kunnet vide med sikkerhed...

I forhold til disse ryttere Armstrong skulle have stukket, så er mit spørgsmål: Hvem? Mig bekendt rullede Fuentes sagen først da Armstrong havde indstillet karrieren, men det er måske min hukommelse der svigter..

 

Men trods alt spekulationer, som flere bekræfter. Pozzato sagde for ikke så lang tid siden, at Ferrari var den bedste træner, der findes, og at han var langt foran alle de andre (og at de øvrige trænere i øvrigt brugte hans tanker).

POZZATO: Because MF is by far the best cycling trainer. All the cycling trainers use the same program that MF invented years ago and not whith his ability. He has a special ability to put you in a safe side between under training and over training, which is the key of modern training. I am a professional rider and I would like to use the best: bike, personal trainer, team...
CP: What about the other trainers?
POZZATO: I worked with Cecchini, Sassi, Guercilena, Callari...
CP: And do you still think that Ferrari is the best by far?
POZZATO: Yes.

Det er godt nok kun træning - i hvert fald den officielle forklaring fra Pozzato - men indtil Fuentes kom til, tvivler jeg på der fandtes bedre dopinglæger end Ferrari - og det var vel derfor, at Armstrong arbejdede med ham både før og efter hans comeback, og grunden til at han krævede eksklusivitet.


Først og fremmest, så tyder meget på, at rytterne godt ved, hvem der leger med hvem. I samme interview med Pozzato, siger han:

CP: How many riders in the peloton are trained by MF?
POZZATO: It's not up to me to say how many. But everyone in the peloton know who is trained by MF.

Det betyder også, at han med stor sikkerhed vidste, hvem der legede med Fuentes. Og ja, Fuentes-sagen rullede først i 2006, men folk var jo på besøg ved ham meget, meget før. Hamilton allerede i CSC-tiden fx.

""He called Hein, after Ventoux. Said you guys and Mayo were on some new shit, told Hein to stop you," Landis is quoted as saying." - http://www.cyclingnews.com/features/tyler-hamiltons-book-reveals-in-depth-doping-network

Dernæst.. jeg siger ikke, at han vandt på grund af Ferrari. Han havde sikkert klaret sig meget godt med en anden læge, men det giver ham naturligvis en fordel, at han har arbejdet sammen med den bedste.

Hvis Pozatto har ret, og Ferrari vitterligt var langt den bedste, ja så er det oplagt det var en enorm fordel for Armstrong. I så fald er jeg imponeret af Ferrari.
Jeg bryder mig dog stadigvæk ikke om at tænke det på den måde, at lægevalget var afgørende. Jeg foretrækker " De var alle dopede, og så afgjorde de det på cyklen" Men der var selvfølgelig også engang, hvor jeg foretrak versionen om at ingen var dopede.. 
Jeg kan også bedre lide fortællingen om at Armstrong vandt fordi han var besat af at vinde, og Ullrich tabte fordi han ikke var det. Men ja, det konflikter selvfølgelig ikke med Ferraris rolle, nærmere tværtimod.....   

Hvis man skulle bestride postulatet om Ferraris suverænitet, så kunne man eksempelvis nævne Nürnberg klinikken, som Telekom benyttede sig af. Er det utænkeligt der her har været læger på Ferraris niveau? Og ja ligeledes kunne der vel eksistere andre cykellæger rundt om i verden med evner på niveau med Ferrari.. Selvom det er klart, at meget tyder på, at få læger har haft størstedelen af de store kanoner. 


 



     

Fact er vel, at de ikke har lavet samme forbrydelse som Lance Armstrong. Lance sad på tronen. Lance tjente penge på at have et netværk, som udleverede og smuglede ulovlige stoffer rundt og forpestede en allerede forpestet sport. Han fyrede og truede ryttere, personale og familiemedlemmer, som ikke kunne identificere sig i hans planer. Nogle af de citater, der er kommet frem er direkte syge. Senest fik Levi Leipheimers kone beskeden 'run, don't walk' fra Lance i forbindelse med Levis vidneudsagn. Hvis dét, han allerede havde lavet ikke var kriminelt, så er afpresning det i hvert fald. Han styrede sporten i den periode - og han styrede selv dem, som i realiteten skulle styre ham. Personerne højest i hierarkiet må selvfølgelig tage det tungeste læs, når lortet en dag ramler. Derfor bliver det også underholdende, når Johan-sagen for alvor kommer i sving.

Det er desuden meget normal praksis, at man 'belønner', når man har bidraget til en opklaringssag. Lance kunne jo bare have samarbejdet. Han ville også have fået en mildere straf. Men det valgte han jo så ikke at gøre.

Synes i øvrigt, at vi skal gøre op med 'han dopede ligesom de andre'-myten og forklaringen om, at han derfor vandt på retfærdig vis. 

Som Tyler nævner:
"When everyone can dope, it becomes a contest of who has the best information, who has the best access, who has the best doctor, and who has the most money. That’s what this contest is — it’s a chess game of information, connections and money. And whoever wins that chess game has the better chance of winning the Tour. What happens when you have a situation when there aren’t strong regulations, and people can dope, it’s the opposite of a level field, it’s a hugely distorted playing field, and it’s tilted toward people with access, with information and with money."

Apropos Bruyneel: http://www.wort.lu/en/view/french-newspaper-raises-doping-allegations-against-bruyneel-50780057e4b0069dd6579285?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Sindssygt hvis der er sandhed i det.

Angående Hincapie og co.: Det er fint, at de trods alt er kommet frem. Det, jeg synes er en skændsel, er at det allerede dagen før Tour de France kom ud til holdene og rytterne, at de havde erkendt doping, og at en straf ville blive udmålt efter sæsonen. Det irriterer mig helt vanvittigt at Hincapie har fået lov til at forlade sporten, som han ville. Han kørte Tour de France, kørte først ind på Champs Elysees og blev hyldet, og kørte dernæst en række løb på hjemmebanen i USA - velvidende om at han havde erkendt doping, og at han burde være udelukket. Jeg kan slet ikke forstå, at de har fået lov til at køre sæsonen færdig, og dernæst fået en straf, der intet betyder for de.

Denne udtalelse vil jeg gerne trække i land!

Jeg har været meget naiv mht. Armstrong, men med de historier og beviser der langsomt kravler op af USADA's rapport, så mener jeg ikke mere at Armstrong blot var en del af et usundt miljø. Han var en del af miljøet, ja, men at han ligefrem var en figur der trak i trådene og truede folk til tavshed, havde jeg ikke regnet med. I hvert fald ikke i den størrelses orden der nu kommer frem.

Armstrong har skuffet mig, ja næsten såret mig, med den sygdom han har påført den sport jeg elsker så højt. Jeg er nået der til, at det er fint med mig, at Armstrong gøres historieløs. Han har ødelagt SÅ mange gode minder for mig. Jeg har sat og se utallige YouTube-klip, se cykel-dokumentarer, og nu, hver gang jeg ser Armstrong, væmmes jeg.

Armstrong, du fortjener hver en lort, som kommer din vej fra nu af!

Jeg forstår dine følelser for Armstrong, men er ikke enig omkring at gøre ham historieløs - Armstrong vil være ligeglad men det er Tour De France der betaler prisen engang mere og derfor mener jeg vi skal gøre op med fortiden.

UCI skal suspenderes og der skal indsættes en overgangsledelse som skal stå for oprydning i en skandale ramt organisation der skal dannes et Nyt UCI

Der skal gives amnesti til rytterne og ikke mindst deres sportsdirektører, men kun hvis de spiller med åbne kort - gør de ikke det og der kommer beviser frem senere skal det give livstids karantæne.

Nyt UCI skal samarbejde med de dygtigste medicinal firmaer omkring doping og test metoder.... herunder skal der laves en vurdering af hvilke trænings metoder og dopings metoder der kan godkendes.

Hold ejerne skal til at tage ansvar - kan vi have nogle af fortidens største dopingsyndere til at drive cykelhold og hvad er alternativet.

Jeg kan i øvrigt anbefale at se denne dokumentar. Den kunne egentlig være meget mere kritisk, og den har ikke meget fra den nye rapport med, men den giver stadig et ret godt billede af manden.

http://www.abc.net.au/4corners/stories/2012/10/11/3608613.htm

Tak for linket. Interessant dokumentar

Vil også gerne sige tak til Njaourinho.

Kvalmende intet mindre - jeg håber at disse afsløringer får flere ryttere til at stå frem med deres historier.
UCI er involveret og når de modtager penge af de ryttere de skal være med til at kontrollere så er der noget galt i UCI.

http://www.cyclingnews.com/news/report-did-nike-pay-dollar-500000-to-verbruggen-to-cover-up-armstrong-positive

Jeg er nu Adidas-mand \o/

Jeg er chokeret. Jeg har accepteret at rytterne dopede(/doper) sig. Jeg har så småt affundet mig med at UCI er møg hamrende korrupt. Men hvis et firma som Nike er begyndt at betale for Lance, bliver manden større end sporten og dét er et problem. Det er skræmmende at så mange modarbejder sportens "politi", anti-doping-myndighederne.

+1

http://www.feltet.dk/nyheder/rabobank_stopper_i_cykelsporten/
Så har Rabobank valgt at trække stikket, angiveligt grundet doping i cykelsporten.  Og angiveligt som en direkte konsekvens af Armstrong rapporten.

Men holdet fortsætter dog i neutrale trøjer i næste sæson: http://www.feltet.dk/nyheder/her_er_rabobank_holdenes_fremtid/

Det er det der kommer til at ske - flere og flere firmaer vil tænke samme tanke ingen kan i længden leve med at blive koblet sammen med så suspekt en sport - drevet af et lige så suspekt UCI.

Og med den nyhed er Cult Energy næsten lige blevet ny hovedsponsor i stedet for Glud & Marstrand-LRØ i Skjelde-foretagendet ... ;)

Dårlig omtale er bedre end ingen omtale :) Doping og elitesport hænger sammen. Derudover er eksempelvis FIFA, vel ikke mindre suspekte end UCI? 

  I betragtning af at Rabobank har været sponsor i 17 år, er det godt nok sent de når til den her konklusion.. Så der kunne ligge andet bag, måske bankens økonomi ikke er hvad den har været?.. 
Men okay, når det er sagt, så var Rolf selvfølgelig ren :P

Ja det åbner for nogle interessante muligheder...cult piger på cykel... i regnvejr  ;)

Jeg håber SÅ meget at de tager dem med til licensløb! Så skal jeg nok komme først HVER gang!

... eller det gør jeg nok ikke, da jeg stopper efter 1. omgang for at glo! :)

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-860283

Åh.. Armstrong <3

Sakset fra Veloropa.dk på facebook;

"Interessant udvikling i Operacion Puerto sagen. Fuentes' advokat siger, at hans klient er klar til at nævne navne. Men dommeren siger, at det vil han ikke tillade. Tror ikke han behøver tænke på sin pensionsopsparing, den kære dommer. Mon ikke der er en fed check på vej fra FIFA-præsident Sepp Blatter eller måske præsidenterne i Real Madrid og FC Barcelona?"

Jeg brækker mig over at fodbolden ser ud til at slippe. Og jeg brækker mig over de ignorenter der stadig hævder, at der absolut ikke er doping i fodbold.

http://www.feltet.dk/nyheder/riis_bryder_tavsheden_vi_fortryder_alle_noget/
Jeg tror, vi alle fortryder noget
Hvordan skal den udtalelse fra Riis tolkes?
IMO må det være noget ang. dopingmisbruget, der højst sandsynligt har været på hans hold tidligere. Desuden kan den næsten ikke gå længere, og det vil da helt klart være positivt, hvis der blev renset ud ift til dopingen for år tilbage. Det kan jeg også sagtens forestille mig vil ske, hvis der blev oprettet den sandhedskomission, hvor Riis blandt andre kunne lægge kortene på bordet, i hvert fal som jeg har forstået det, men ungå straf og derved drive sit hold videre. Det er vel en fornuftig løsning, hvis sanheds-'puslespillet' skal samles med de sidste brikker.

Btw. er jeg ved at læse Tyler Hamiltons bog 'The Secret Race', hvor han fortæller om sit og sine holdkammeraters dopingmisbrug. Desværre er jeg kun nået til starten af perioden på Team CSC, og det bliver måske det mest spændende af den.

Den skal vel tolkes på samme niveau som "Jeg er aldrig blevet testet positiv."

Jeg tror Riis har en del at skjule.

1) Jōrg Jackche's udtalelser belastede Riis lidt.
2) Ivan Basso's sag med Fuentes, som gav Basse karantæne.
3) Frank Schlecks sag om pengeoverførsel til Fuentes (der dog åbenbart var træningsprogrammer).
4) Tyler Hamiltons udtalelser mod at Riis havde sat ham i kontakt med Fuentes.
5) Michael Rasmussens udtalelser om at Riis vidste alt om MR's doping.
6) Fuentes som afviser at han nogensinde har lavet træningsprgrammer (hvilket sætter punkt 3 i tvivl).

Riis holder kæft fordi at det ville koste ham for meget at tale. En sandhedskommission ville være det eneste der ville kunne få ham til at tilstå alt, tror jeg.

Riis er en førdig mand, han stod frem med sit misbrug alt ære for det... men alt der er sket siden viser at Hr. Riis er en mand man bare ikke kan stole på - IMO er han ikke bedre end en bedrager som Riskjær eller Stein Bagger... når det kommer til begrebet troværdighed.

Cykelsporten er i disse år uinteressant - UCI og hold ejerne er dybt utroværdige og jeg er sgu stået af - jeg tager 3 uger til Frankrig til sommer med cykel... men kunne ikke drømme om at gå ud og se TdF.... det er tragisk at have det sådan med en sport som har betydet så meget... men har bare nået en grænse for hvad jeg gider bruge min tid på - jeg nyder at se amatørløbene især når man ved hvor meget disse atleter træner... men at sidde og høre på en Riis udtale sig om hans fantastiske projekt.... føj hvor det stinker nok er nok....

Nu vil jeg ikke kaste med mudder, men hvorfor så se fodbold, når Fuentes har sagt at ud af hans 200 klienter var der kun 30 % cykelryttere, og resten var stort set fodboldspillere en slat tennisspillere?

Fodbold er i den grad lige så forpestet af doping og korrupte organisationer som holder hånden over diverse hold, og aktører.

Er det fordi at det er mere åbenlyst i cykling, da de ikke har mulighederne for at dække over problemerne, at du ikke vil se det?

Jeg er af den klare overbevisning, at den nye generation er ved at fatte problemerne, og at feltet er renere nu, end det har været før (nogensinde).

Jeg tror ikke der er nogen tvivl om, at doping også eksisterer i fodbold. I stor stil endda. Omvendt har jeg svært ved at se, hvor meget forskel det kan gøre i en sport, hvor teknik og hjerne er så stor en del af det. Ikke at der ikke er taktiske tanker og sådan i cykling, men i fodbold kan man på topplan ikke klare sig på fysik alene. Det tror jeg i hvert fald ikke på.

Så kan dopingen selvfølgelig booste teknisk og taktisk gode spillere, så de kan kæmpe side om side med eliten.

Nu straffes doping jo ikke i forhold til effekt, men i forhold til at de giver skader (måske dødlige) ved indtagelse. Og fx testertoron eller bloddoping er ligeglad med om man dyrker en sport hvor det gavner 10 % eller 3 %.

Jeg synes efterhånden det er blevet en naiv undskyldning fra nogle fodboldfans at det ikke gavner ret meget. For der findes altid idioter der vil blive 3 % bedre.

Jeg har desværre ikke tid til at skrive mere, men kommer gerne med en længere uddybning senere :)

Jeg skal nu heller ikke forsvare doping i fodbold (det skal udryddes bedst muligt!), men pointen var bare, at der er mange, mange penge på spil i forhold til at vinde Tour de France og derfor er det kritisk for sporten at komme doping til livs for hvorvidt folk kan tage det seriøst eller ej. Mit problem med cykling er jo, at jeg ikke kan tage det seriøst pga dopingsagerne.

Fodbolddoping er lige så forkert, men har måske en mindre impact på sportens image, hvorfor det får mindre medietid.

Skandalerne i Italiensk Fodbold omkring aftalt spil gjorde at jeg mistede interessen for Serie A og jeg er sikker på at doping indenfor fodbold er meget større end vi nogensinde har forestillet os - jeg husker et interview med marc Overmars som undrende fortalte at i løbet af 1 år så han fodboldspillere som havde fordoblet deres muskelstyrke og som pludselig virkede som komplette sprintere som direkte kunne udspurte ham .... og netop Overmars var en af de hurtigste nogensinde.... i Spanien er det vel kun de få der ikke erkender at top sportsmænd indenfor fodbold ikke har været systematisk dopede.

Nu er jeg jo Liverpool fan... og ingen kan vel beskylde dem for at levere overdådige resultater her i nyere tid ;) så et er at den enkelte spiller kan være dopet, men det alene skaber ikke et resultat... fodboldens værste problem er ikke doping men er istedet machfixing

Når jeg har mistet interessen for cykling så skyldes det at jeg pt ikke kan se at der i UCI og hos holdejerne er en reelt vilje til at ville bekæmpe doping..... Riis vil kun sige sandheden hvis den ikke får konsekvenser for hans hold... jamen helt ærligt hvem fanden tror på noget som helst han siger? Hvem tror på UCI ?

Cykling er en smuk sport - cykelryttere IMO er de sejeste sportsfolk idet de skal træne så ufattelig hårdt men prof cykling er IMO uinteressant på samme niveau som serie A jeg gider ikke høre på store doping synder som fortæller røver historier og ser engle blide ud og bliver tøse fornærmet som Riis når nogen tillader sig at stille undrende spørgsmål.... jeg har mistet alt for Riis ikke fordi han tog doping..men på grund af den måde han har opført sig på efter indrømmelsen... han opfører sig som en spoleret teenager tøs som lige har fået nej til at tage til Sunny beach..

Cykelsporten kan vel blot glæde sig til de kommende år, hvor de respektive organisationer i de forskellige sportsforbund - forhåbentligt - får fingrene ud og gør noget, som bare ligner en reel indsats mod doping. Cykelsporten er vel omtrent 10-15 år forud for 90% af alle sportsgrene på antidopingemnet. Sporten har taget sine tæsk og får stadig megaprygl, men indsatsen er så småt begyndt at give resultater - på trods af en ufattelig mængde instanser og mennesker, som har villet det anderledes.

Jeg er sikker på, at fodbold har et latterligt stort dopingproblem, som koster flere spillere livet hvert år - på og uden for banen -, hvorfor det også er knaldpinligt, at der ikke bliver gjort mere ved det, men der er sgu nok for mange penge involveret og for lidt effekt af dopingen i forhold til andre udholdenhedssportsgrene (selvom doping vel er doping..) til, at fodboldsporten for alvor vil gøre op med problemet.

Men skulle fodbolden en dag få nok af spillere, der falder livløse om på banen, og skulle tennissporten en dag få øjnene op for, at 27 blodpropper hos Williams-søstrene umiddelbart nok alligevel er halvmistænksomt, og skulle atletiksporten en dag få nok af kvinder med fuldskæg i styrkedisciplinerne, tjah... Så kunne de jo passende se på cykelsporten som eksempel og forudse hvilken årelang nyhedsstrøm af skandaler, man kan se frem til.

Jeg synes faktisk du rammer hoved på sømmet, bare med den forkerte konklussion. Du siger, at pga. de store penge der er på spil, så er der ingen der tør/vil dope sig? Det giver da slet ikke nogen mening. Det er vel netop grunden til at dope sig? Fordi der netop er så mange penge på spil, og det betyder så forbandet meget om man fx kommer i CL eller ej.

Cykelsporten er ved at dø, pga. alle skandalerne, så hvis det ikke er skulle være et alvors tegn så ved jeg ikke hvad, der skulle få dem (rytterne) til at forstå hvor vigtigt det er.

Kigger man på rytternes opførsel overfor hinanden under et cykelløb, kontra fodboldspilleres opførsel overfor hinanden, så er cykelryttere i den grad gentlemen, hvor fodboldspillere vil kaste sig i jorden, skrigende i smerte (her taler vi om skuespil, naturligvis), for at vinde en fordel mod en konkurrent.

Fodboldspilleres moral er i den grad lige så beskidt som cykelryttere, hvis ikke værre.

Jeg læste bl.a. at en PL-spiller er vokset med næsten 17 kg. i løbet af de sidste 15 år, og det harmonere ikke med det argument, om at størreslen på en spiller skulle gøre ham dårligere/langsommere. Jeg kan ikke finde den artikel mere desværre.

Fodbold er blevet cool business, og derfor er der nogle mennersker bag ved der kan deres lobbyarbejde og får sager, som Operation Puerto til at forsvinde - for fodboldens synspunkt. Da Fuentes ville nævne konkrete navne på fodboldspillere, afbrød dommeren ham, og sagde at det var ikke tilladt eller nødvendigt... WTF!? Ikke nødvendigt?

Allerede i går fortalte Jesus Manzano, cykelrytter, der er et at de vigtige vidner i OP, at han i sin tid som klient, mødte 1 spansk, og 2 brasilianske landsholdsspillere på klinikken. Jeg ville da uhyre gerne vide hvem de var.

WADA regner med at få adgang til både Fuentes' blodposer og liste over klienter, når sagen er slut. Noget siger mig, at de dog det skal der nok blive sat en stopper for - desværre :(

http://www.feltet.dk/nyheder/fuentes_faar_et_aars_faengsel/

Så fik han straffen... Det ser ikke ud til, at han vil oplyse alle hans klienters navne på nuværende tidspunkt, som det har været fremme, men det kommer måske i den bog, han har udtalt, at måske vil skrive. Under alle omstændigheder bliver det i hvert fald 'spændende' at se, hvilke navne, der dukker op med både fodboldens og cykelsportens briller samt flere sportsgrene.

Mit bud er at der ikke dukker noget som helst op. Sagen lukkes og der bliver lagt låg på. Fuentes er en mand der gerne vil tjene mest mulige penge, og jeg er ret sikker på at FC Barcelona og Real Madrig kan betale ham flere penge for at lukke munden, end hvad et eventuelt bogsalg ville kunne give.

Jeg håber dog at de spanske antidopingmyndigheder appellere dommen om at blodposerne skal destrueres, og får dem udleveret, så fodboldspillere (andre de andre cykelryttere der måske er gået fri) stilles til samme regnskab.

Så er den gal igen  :-\ http://sporten.tv2.dk/2013-06-03-ny-skandale-uci-knalder-italiensk-stjerne-doping

Hmmm EPO er vel det helt sikre valg hvis man skal opdages - det er sørgeligt og jeg nægter at tro at det er tilfældigt at  det er 2 fra samme hold.....

Det er sørgeligt, at endnu en rytter er blevet taget for doping. To af profiler fra det samme hold. Det lyder mærkeligt. Selvfølgelig er Di Luca ny, men det lugter langt væk. Gad vide om der kommer flere sager?

Til gengæld er det glædeligt synderne bliver taget. Tror vi går en renere fremtid i møde. Der er blevet taget en del ryttere i år, hvilket på sin vis er glædeligt. Det viser forskningen kommer videre, og synderne bliver fanget. Det bliver farligere og farligere at tage doping, så mon ikke der er færre, der tager hånden i doping krukken.

Man burde lade folk indrømme deres tidligere dopingmisbrug med en meget en kort karantæne. Man får ryddet op i cykelsporten, og folk burde ikke være bange for at stå frem, hvis de ikke ser frem til en lang karantæne.

Det tyder lidt på, at wildcard-holdet har følt sig nødsaget til at dope sig for at skabe resultater og dermed få flere sponsorpenge....

Nu er spørgsmålet jo bare om vi ikke på et tidspunkt burde dele cykelsporten op i 2, dem der vil se hurtigt cyklende ryttere, og dem der vil se dem der er rene som Rolf.

Kunne være fedt hvis de lavede 2 topligaer, én hvor doping er tilladt, og én hvor det er ulovligt( som det er idag).
Kunne være interessant og se hvilken liga der ville få mest opmærksomhed, og hvilken liga der ville få flest fans/sponsorpenge.
Men det kunne squ være meget fedt at se tosserne tonse afsted med langt mere end den menneskelige krop holder til.

Og du tror selv det ville lykkedes? Når folk kan snyde systemet nu, så ville folk nok også prøve at snyde "den rene liga" med at vinde.

Og hvis rytterne fik frit lejde til at dope sig ubegrænset, så ser vi 100 % folk falde død om på cyklen. Det er vel ikke hvad du ønsker?

Spezialized er du sikker på de ville falde død om på cyklen?
De fleste der cyklede i 90'erne, render da stadig rundt idag. Ingen tvivl om at doping højst sandsynligt nedsætter deres levealder, men tvivler på de vil stoppe fordi døde.

Om det ville lykkedes ved jeg ikke, men det kunne være en løsning, der måske ville få ryddet de værste fra.

Det er jo ikke en løsning. Det svarer til at lave to vejbaner hvor man må køre efter færdselsloven og en hvor man må kører som død og helvede.

Cykelsporten er på vej i den rette retning, det er jeg slet ikke i tvivl om. Den gamle doper generation er snart helt ude af feltet.

Spezialized jeg er heller ikke i tvivl om at cykelsporten er blevet langt mere rent, så nu er det kun toprytterne der er dopede, og hjælperytterne er det ikke længere :P

Hvad vi så i dag var jo ingen overmenneskelig præstation? Brosten, regn og vind sorterer mænd og mus fra hinanden. Så simpelt er det. Min objektivitet er langt væk, men at påstå Nibali, Fuglsang og resten af Astana er dopet pga. dagens etape er et postulat, der egenligt kun udstiller ens uvidenhed, når man ikke bakker det op med en eller anden form for argumentation.

Og lad være med at stikke halen mellem benene, Spardle, det var jo de lyseblå du langer ud efter. Vi er fem dage inden i Touren, etapen var kun 155 kilometer lang og der var ikke tale om angreb, men en åben bagdør. Tillad mig at citere vores alles goo' ol' mate Tyler Hamilton, der i sin bog, The Secret Race, skriver: "Dope is not really a magical boost as much as it is a way to control against declines".

Desuden er jeg 100 % enig med Spezialized  i at fri doping ville medføre dødsfald. Da EPO kom frem i slut 80'erne/start 90'erne, døde op omkring 20 unge, belgiske cykelryttere mens de lå i deres senge...

Meget imponerende kørt af Astana. De kom bedst ud af vejret og var bare stærkere end de andre favoritter.

Ingen grund til at råbe doping ovenpå dagens etape.

Hvad tror i Vinokourov har givet hans hold for at de pludelig køre som Eddy Merckx i alt terræn ?

Gør de det?

Astanas dominans i dag tyder på stærk psyke, god forberedelse og fremragende form. De dominerer løbet hele dagen og kører konkurrenterne trætte, samtidig med at stort set alle på nær Nibali, Fuglsang og Boom er enten styrtet eller punkteret eller bare godt gammeldags skræmte af forholdene. Smukt cykelløb, og intet der tyder på snyd.

Jeg tror han har givet dem noget så simpelt, som påbud om at forberede sig.

Nibali hvis du ser hvornår det jeg skrev, var skrevet. Så var det før dagens etape for alvor var gået amok, så at sige jeg langer ud efter Astana på det der, er nok lige i overkanten.

Men gå ind og kig på de forhold som nogle af rytterne har levet under, og de forhold der var idag.
Contador har været for vant til sol i spanien, mens danske ryttere som Lars Ytting og Jakob Fuglsang kender til de regnvåde dage med blæst fra alle sider, fra herlige Danmark.

Nibali mit postulat før var mere noget jeg tror vi kommer til at se til i bjergene, 70% af danskerne mener jo også at man ikke kan vinde touren uden Dope. Jeg må sige jeg er blandt de 70%, om det er korrekt eller ej ved jeg ikke. Men tror ikke på top 10 er rene, når vi ser manden på 9. pladsen i Giro'en var dopet.
Siger heller ikke det ikke kræver træning bare fordi man er dopet, men det er kendt at doping på forskellig vis kan give 10% ekstra.

Elsker, at du kommenterer omkring dit eget postulat og derefter fyrer 2-3 yderligere afsted i samme indlæg..

Folk skal selvfølgelig have lov til at have deres holdning (inklusiv Messi), men ville bare ønske, at debatten så kunne være lidt mere faglig og at man rent faktisk var i stand til i hvert fald at forsøge at dokumentere sine holdninger, Astana er naturligvis ikke det hold, som springer i øjnene som det reneste hold, men det er der sgu også så mange hold, som heller ikke gør. At de har en lidt dodgy fortid er altså ikke lig med, at kulturen bare har fortsat.

Jeg synes helt klart, at man skal vente til, at man rent faktisk har data, som fine mænd kan kigge og vurdere lidt på i stedet for at skrige op, hver gang nogen laver præstationer, som man måske ikke umiddelbart have forventet. Det er helt sikkert noget, som vi får allerede på mandag. I øvrigt synes jeg, at det er sjovt, at det er lige præcis Messi, som er den første til at anklage Astana!

SC30 hvad er det du snakker om med Messi?
Jeg kan ikke være den eneste der er lost der..?

Hvor har du set den undersøgelse?

2 sekunder ser lige om jeg kan finde artiklen der er 2 dage gammel :P

http://tour2014.tv2.dk/2014-07-08-danskerne-det-kr%C3%A6ver-doping-vinde-tour-de-france

Voxmeter/Ritzau har lavet en undersøgelse ved godt den er upræcis da der kun har været 1005 svarende, men 72,2% mente at man skulle være dopet.
Nedenunder kan man se Riis forsvarer cykelsporten, da danskerne er uvidende.

Jeg går stærkt udfra, at ham den nye bruger må være Messi, men jeg kan selvfølgelig være forkert på den

1005 svar er egentligt ret meget. Dog tillægger jeg ikke sådan en undersøgelse ret meget værdi da mange af de adspurgte sikker er hr. og fru. Jensen, som KUN ser Touren, men nok ikke aner hvem der har vundet Paris-Roubaix, Giroen eller Vueltaen. :)

Spezialized selvfølgelig er størstedelen Hr og Fru Danmark, da man normalt prøver at tage lige mange folk fra hver målgruppe.

Så der ikke er overtal af mænd/kvinder,rig/fattig osv. osv. Så den danske befolkning er fint repræsenteret :P

Men det viser så også den gns. danskers holdning til netop spørgsmålet

Men holdninger og fakta stemmer ikke altid overens. :) Og dermed ikke sagt at er sandt i dette tilfælde - det kan jeg ikke som sådan forholde mig til, for jeg nægter at dømme nogen før de er snuppet med fingrene i vitaminglasset ;)

Der er så iorden Spezialized, og har heller intet fakta på om de skulle være dopet, har jo ikke selv midlerne til at kunne tage dem alle igennem en doping test der vil finde alle krummelurene ;)
Men sandheden er nok vi skal vente 10-20 år før vi finder udad om folk har været dopede, altså når de selv når dertil hvor de vil tilstå (hvis de har været igang) :P

Jeg høre også til de 70% der mener at man ikke kan vinde TDF uden og være dopet. En tommelfingerregel siger, at en topatlet kan træde 6 watt per kilo opad et bjerg. Nibali var langt over det i Giroen sidste år, Froome og Quintana var langt over det i Touren og Horner var langt over det i Vueltaen.

Alle de seneste års vindere af Touren har været dopet. Det skal ikke engang diskuteres. Ligesom det heller ikke skal diskuteres, om de bedste bodybuilding atleter er på sprøjten.

Og sådan er det.

http://cyclingtips.com.au/wp-content/uploads/2009/07/powerprofiling.jpg

Få nu styr på facts i stedet for at postulere. Ryttere har flere gange vist at de kan træde over 6 w/kg.

Og hvad er langt over? Og hvorfor skulle det være umuligt?

Du kommer jo med ca. nul argumenter eller beviser for dine påstande.

Du må gerne komme med wattgrafer, tal og andet der viser at de ryttere du taler om var 'langt over' - bortset fra Horner. Den sag er jeg faktisk enig i, at den lugter.

Hvad motivere dig så til at skrive som du gør?

Bare fordi masserne mener noget er sandt, betyder det så afgjort ikke, at det er korrekt. Hitler og hans Nazi parti blev valgt demokratisk til magten i 30'ernes Tyskland (Ja, jeg trak Nazi-kortet). Hvad Hr. og fru Danmark mener om cykelsporten siger ABSOLUT ingen ting om hvordan forholdene rent faktisk er i dag.

Tillad mig at hive Tour of Turkey frem: I 2013 vandt Mustafa Sayar løbet. Hvem?!, tænker du. Det kommer vi til. Han slog Cameron Meyer, som senere på året kørte i top 10 i Schweiz Rundt, med over et minut. I 2012 var det  Ivaïlo Gabrovski fra Bulgarien, der vandt løbet. Han bankede Romain Bardet, der et par uger tidligere var kørt i top 30 ved både Amstel Gold Race og Liege-Bastogne, og samtidig har vist, at han kan klatre med sidste års 3. plads i Tour de France ungdomdsklassement, med mere end 2 minutter.

Imponerende af Mustafa Sayar og Ivaïlo Gabrovski, ikke sandt? Nej. De er begge efterfølgende begge blevet taget for EPO. Hvad mere har de tilfælles? Jo, de kørte begge to for det samme hold. Det tyder på, der altså foregår organiseret doping i cykelsporten. Men det tyder også på, at det bliver fanget og at ryttere der benytter sig af det stikker ud "as a sore thumb". Jeg siger ikke, Contador, Froome, Nibali osv. ikke er på doping. Det ved jeg ingen ting om. Men at konkludere på en brostens etape eller for den sags skyld bare at antage det, helt uden at kigge på beviser, er for mig hul i hovedet. "The ultimate ignorance is the rejection of something you know nothing about, yet refuse to investigate", er en gang blevet sagt. Kan vi ikke godt blive enige om, det er sandt?

I The Secret Race, nævner Hamilton watttallet 6.7 Watt/kg. som nøglen for en Tour de France-vinder (I doping-tiden). Eller egenligt er det dopinglægen Ferrari, der påstår det. Hvis I kan finde mig en wattmåling, der viser en rytter kører der kører med 6.7 watt per kilo kropsvægt over længere tid, så kan vi begynde at snakke. Kan I generelt finde NOGEN form for bevis for at nutidens cykelryttere er så gennemdopet, så kan vi snakke. Indtil da, er det som at påstå Tyskland stadig gasser jøder, fordi det gjorde de i fortiden (Ja, jeg trak to Nazi-kort i samme indlæg. Shot me!).

Det må være op til den anklagende at bevise han har ret.

Littlefinger: 6 watt per kilo er ikke tommelfingerreglen. 6.7 er den gyldne. Sus ned på dit lokale biblotek, lån "The Secret Race" og slå op på side 104, hvis du ikke tror på mig.

NIbali nu vi skal snakke Hitler ind i det hele, så havde han og hans lorteparti heller ikke flertal, uden de Konservative ( mener jeg det var), der sammen smed kommunisterne udad regeringen, og først dér havde de flertal.

Men nej flertallet har ikke altid ret, men tror ikke at man blindt skal antage at alle bliver taget for doping. Der er efterhånden ved at være så mange dopingformer både kendte og ukendte, så at tro de bliver testet for alt der kan betegnes for doping er naivt.
Hvad ville en rytter fx. få udad at tage epo? Så ved de, de bliver knaldet. Eller hvad vil de få udad at dope sig ligeså meget som i 90'erne? Det ville være for åbenlyst.

Vi ser fx. Contador der blev knaldet for mindre tal end det tilladte, det er jo ikke tilfældigt at han var på det niveau, men det er så også for langt ude at UCI smed ham ud, når hans tal var lavere end deres regler foreskrev.

doping i cykelsport vil aldrig forsvinde, det samme kan man sige om doping og elite sport - der hvor der er muligheder for at hente en gevinst vil der altid være nogen der ser en løsning på sportslig succes eller økonomisk gevinst.

Eksemplerne er mange og ikke kun i cykel sporten.

Jeg valgte før årets TdF at jeg vil følge løbet, ikke med en naiv tro på at alle er clean men heller ikke med en tro på at alle er dopet - jeg formoder at de eventuelle teknologier der er til rådighed inden for doping er nogenlunde de samme for alle så derfor vil jeg se TdF som et løb hvor præmisserne er nogenlunde ens i forhold til dope - der hvor der er forskel er helt klart på trænings metoder - for uanset hvad så skal doping følges op med træning og enhver der har prøvet at køre et løb over 250 km ved hvor hårdt det er og hvor meget træning betyder.

Når vi kigger på 5 etappe, så er det tydeligt at der var forskel på hvordan de enkelte ryttere kunne takle det helvede de var i, ikke bare brostenene, men en dag med kulde, blæst og regn - kig på Tinkoff holdet - de har de rigtige ryttere men de var mentalt ude igår og det spiller ind på fysikken - Contador var fysisk ok men han blev rystet og det kan komme til at koste ham TdF sejren for tror han reelt selv på at han kan hente så meget tid på Nibali.

Astana var stærkere end mange igår... men det hindrede ikke en Lars Boom i at slå Astana på trods af at de var 2-3 ryttere i front - Lars boom virker på mig ikke som en rytter der er top dopet - hans resultater indikererer ikke at han er uovervindelig - 5 etape var for de ryttere der er gjort af noget specielt og som kunne få det frem netop på dagen og derfor tør jeg godt hævde at det ikke var doping der gjorde forskellen mellem Contador og Nibali igår det var det mentale og evnen til at lide :P

5 etape var en suveræn etape og det var godt cykelløb - cykelsport er ikke kun solskin og bjerge.

Delvis enig, DeBuur. Jeg læste dog en artikel for en uge siden omkring doping i feltet (kan ikke finde den, men en velskrevet, lang og fortrolig artikel), som netop satte lys på, om alle hold og ryttere havde samme vilkår ift. doping. Pointen i artikel var, at de store hold med store budgetter (samt de ryttere, som har mere på kistebunden end andre) naturligvis har mere at gøre med på det punkt. Det inkluderer præparatorne og maskeringen af dem - dem med flere penge har simpelthen bedre mulighed for at dope sig med det nyere og dyrere samt i stand til at skjule det bedre end andre, som måske tager en større risiko, når de doper.

Om det er en endelige sandhed, ved jeg ikke, men det giver i hvert fald glimrende mening, hvis det står sådan til.

Hvis du hentyder clenbuterol-sagen så ved du ikke hvad du snakker om. Du kan jo undersøge hvad grænseværdien er for clenbuterol i kroppen ;)

Den er nemlig nul. Så derfor skulle han selvfølgelig smides ud jvf. reglerne. Om man så burde have en grænseværdi, ja, det er en anden snak.

Brødrene Schleck er nogen af de få der er stoppet med at tage doping.

Vinokourov har en "trylledrik" der gør at bjergryttere i deres første brostensløb nogensinde kan køre fra Cancellara og Sagan, som Fuglsang sagde det var for nemt.

Stop nu dig selv.

Cancellara har selv udtalt at han blev fanget bagved flere styrt, og at man ikke kunne komme forbi på de glatte brosten. Samtidig skal man ikke undervurdere rutens lave distance (hvor råstyrke spiller mindre ind), regnen, som dræner kroppen for energi.

Kan du ikke finde et andet forum, hvis du ikke kan højne dit niveau bare en lille bette smule?

Yea. Messi alert.

Enig. Næppe tilfældigt at en relativ ny bruger finder vej ind og er mest aktiv i "Cykling" og spasser ud på samme måde som Messi.

At de mere velhavende ryttere og hold har en bedre chance for at udnytte doping muligheden, synes jeg bliver underbygget meget godt i Michael Rasmussens bog "Gul feber", hvor han netop understreger at det kun var de som havde råd til at indkøbe dyrt udstyr, der kunne bruge blodcentrifuger. Her var de typisk 3-4 ryttere om at skyde et beløb et godt stykke over 100.000 kr ind.

Nu sidder kommentatorne og snakker om kontrakter til 1,2 millioer €, så tror ikke at det er fordi 100.000 er det store problem for de fleste ryttere at skaffe :P

De har nemlig ingen andre udgifter, skal ikke tænke på skat eller noget som helst.

Nu har der så været eksempler senere med Rogers og en anden rytter, som begge havde Clenbuterol i blodet, og som begge slap for karantæne. Derfor kan Contador vel sagtens føle sig snydt. Han brød reglerne, men at UCI efterfølgende lader ryttere gå fri, som kommer med samme argument som Contador, og med det samme stof i blodet - det er latterligt.

UCI har tydeligvis følt sig presset omkring Contador sagen, fordi der var så mange doping rygter og beskyldninger lige deromkring - med Armstrong, Hamilton osv. Derfor var UCI vel nærmest presset til at give ham karantæne, omend den har været meget uretfærdig - med henblik på Rogers sagen f.eks.  

Forskellen var bare, at de var i lande, hvor der er store mængder clenbuterol i kødet - det er der altså ikke i Spanien. Atleter, der skal til Asien/Amerika får at vide, at de helst skal undgå kødet netop pga. mængden af clenbuterol. Det får du altså ikke at vide i Europa.

Hvis rapporten havde fundet det, at Contadors forklaring havde været realistisk, så havde han også sluppet. Dér er forskellen.

Det er jo så kun den absolutte elite der kan hæve en sådan løn.

Det er nok ikke helt galt, men Nibali menes at være på 4 mio (€), Contador på 5 mio, men der er så et kæmpe spring herefter. I 2011 mente man, at Andy og Frank Schleck hver især tjente 2 mio, mens Gilbert dengang lå på 1,2 mio.

Så ja, det er de færreste, der hiver den slags penge hjem.

Nu er 1,2 millioner € så også svarende til 9 millioner danske, de fleste der har en indtægt på bare 1 million danske, burde kunne skrabe 100.000 til side, hvis de virkelig mangler dem. Jeg tror nu der er mange ryttere i feltet der ligger og skraber et beløb sammen hvert år, der er squ flere penge i at være atlet end man sommetider, synes er fair.

Tja, jeg tror du tager fejl. Jeg mindes at have hørt at Chris Anker Sørensen fik noget der mindede om 350.000 årligt for 2-3 år siden.

Jeg tror ikke du skal regne med at gennemsnitslønnen er meget højere end 500.000 årligt for langt de fleste ryttere, ud over toppen af etapeløbsrytterne, og et par af klassikerspecialisterne.

Da Nicki vandt sin etape i 2009, snakkede de om, han tjente cirka det samme som en folkeskolelærer.

Forventede squ der var flere penge i det cykling, så er det jo bare utroligt, at de gider bruge så meget tid på det.

Det er på mange måder en livstil og en besættelse. Selv jeg som amatør bruger mellem 10-20 timer på træning hver uge (kommer an på årstid). Der udover kommer der kørsel rundt i hele DK hver eneste weekend i sommer halvåret for at køre cykelløb.

Hvorfor? Fordi der ikke findes noget der kan erstatte den glæde ved hele oplevelsen omkring cykling og den opløftende lidelse der til tider ligger bagved...

Tror der er mindre doping i cykelsport end nogensinde før. De bedste i 90`erne og starten af det nye årtusind kørte 6.7-7-0 W/kg. Det er kun Froome der stadig kan levere de tal, er 100% sikker på at han er dopet. Contador har i året kørt 6.2-6.3 W/kg og er nok på doping igen. Kigger vi på alle de andre i år, køre de bedste i Giroen 5.4-5.7 W/kg og det samme i Touren i år, undtagen Nibali med 5.7-6.0 W/kg

Nibali smadrer hele Tour feltet med en W/kg på 6.0 https://twitter.com/ammattipyoraily/status/492322096509640704
[/url]

Contador 6.3 W/kg [url]https://twitter.com/ammattipyoraily/status/479340200301453312[/url]

Froome 6.9 W/kg woow [url]https://twitter.com/Jono_L/status/475062347271110656/photo/1

http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article4937556.ece

Jeg synes, at Rasmussen er virkelig brugbar i denne debat, og han ved om nogen, hvorvidt dopingkontrollerne kan omgås eller ej.

Jeg er nødvendigvis ikke sikker på, at feltet er mere rent end 90'ernes og 00'ernes ditto. Der findes altid medikamenter, som man ikke - endnu - har taget højde for, som Rasmussen også er inde på.

http://www.theguardian.com/sport/2014/jun/25/diego-ulissi-giro-ditalia-asthma-drug-test

Diego Ulissis uintelligente forsøg på at snyde dopingkontrollerne under årets Giro di Italia med astma-inhalatoren Ventolin, der indeholder salbutamol, er et godt eksempel på, at nutidens syndere prøver at eksperimentere anderledes end datidens.

Og det helt store spørgsmål: Hvad er der i virkeligheden i den Astma-inhalator, som Froome lovligt - åbenbart - benytter sig af under visse løb?

Der vil altid være snyd. Jeg forsager på ingen måde synderne. Jeg bifalder dem heller ikke ligefrem. Jeg elsker bare sporten for det den er, doping eller ej.

Edit: Jeg bliver altid mistænkelig, når en rytter enten præsterer langt over evne eller vinder et tre ugers etapeløb med en overlegen margen.

Eksempler: Schumacher, Kohl, Rasmussen er blevet knaldet, og dem havde jeg mistænkt. Det bliver spændende at se, om Froome nogensinde bliver snuppet ;-)

De køre jo ikke med nær så mange W/kg længere, Nibali og Quintana leverede 6.0 W/kg som deres bedste i Touren og Giroen i år. Du har ret i der altid vil være nogle der prøver på og snyde, i dag tror jeg kun få snyder som Froome og Contador :)

Jeg elsker debatten om W/kg, men hvor om alting er, så har jeg læst mig frem til, at de bedste ryttere (Nibali, Quintana, Contador og Froome) godt kan præstere W/kg på mere end 6.0 på en længere (30 min. ca.) afsluttende stigning.

http://veloropa.dk/cooksons-foerste-krise/

http://veloropa.dk/problemet-med-team-sky/

Lige et par artikler fra Kim Plesner, som belyser Froome og Team Sky. Jeg synes de er fornuftige, og belyser nogle gode problemstillinger.

Og netop her har vi grunden til, at holdene ikke gider at udlevere rytternes data til fri fortolkning for alle de fantastiske fuldtidsoverlæger og sportsfysiologer, som internettet åbenbart er propfyldt med.

Et af de første ord, man støder på i et af af dine Twitter-links, er 'claimed'. Det er her, man skal stoppe med at læse videre.

Nu er det ikke umuligt at træde 6.3 W/kg uden doping. Det tyder diverse skemaer i hvert fald på.

Claimed af Chris Froome vel? De 439 watts, der er anslået, er claimed af CF i hans bog.

http://cyclingtips.com.au/wp-content/uploads/2009/07/powerprofiling.jpg

FTP, som er max på 6.4 w/kg.

FTP er ens functional threshold power over en time - altså det man kan træde max over en time på syregrænsen.

Og jo kortere tid jo højere w/kg. At nogle træder 7-8 eller 20 w/kg siger intet om doping, kun i forhold til den tid der køres på!

Og det fatter folk virkelig ikke. Specielt Littlefinger, som åbenlyst bare har hørt at et tal over w/kg er lig med doping. Man siger kun at 6.40 w/kg er det maximale man bør kunne træde over en time på sin syregrænse. Men nogle kan altså godt gå over sin syregrænse i kortere tid, hvilket vil rykke w/kg til måske 6.5 eller 6.6. Selvom det så der begynder at blive suspekt.

Men flere idrætsforskere siger jo selv, at nye træningsmuligheder hele tiden rykker på den grænse.

Det er altså også kun 20 dage siden, du forklarede ham forskellen på watt og w/kg. Små slag!

Tak for det, så lærte jeg også noget i dag ;)

6.4W/kg på en time lyder meget højt, jeg har kun set folk der enten har mindst en positive dopingprøve eller har indrømme at de kørte på doping præstere det. Ingen er i nærheden af det af dem der har kørt Giroen og Touren i år. Quintana og Nibali ligger på 5.9-6-0W/kg på en 30min stigning, som deres bedste i Giroen og Touren i år. Contador 6.2W/kg på en 30min stigning i Dauphine i år. Froome sidste år 6.5W/kg på en 30 min stigning (6.9W/kg hvis hans træningstur på Col de la Madone tæller med) og 6.3W/kg på en 50min stigning.

Er TDF feltet så ikke ret dårligt i år ? Når Nibali sætte dem alle sammen til vægt med en sølle 5.84 W/kg på Chamrousse en 50min stigning, Contador kørte 5.91 W/kg på Mont Ventoux sidste år som også er en 50min stigning og tabte alligevel med næsten 2 min.

Du glemmer at tage højde for at mange er styrtede hvilket vil sætte sig på præstationen og de evt. watt der ska l trædes. Og vejret den første uges tid med masser af regn, kan også have gjort en del af dem syge. Nibali har været sindssygt flot beskytttet af Astana og naturligvis også ret heldig.

Jeg tror som sådan ikke feltet er dårligere i år, hvis man bare havde haft Contador og Froome med - uden derved at sige at Nibali ikke havde vundet eller ej. Faktum er at Nibali sjælendt blev presset hårdt nok til at skulle køre lange, lange perioder på fuld gas, og derved vil hans tider/og w/kg blive mindre for en given stigning.
Tænk hvis det var blevet angrebet for smadder på Hautacam af en Contador eller Froome der måske havde lagt 2-3 minutter efter. Så var de nok kommet noget hurtigere op, og nærmere Riis' rekord.

Og derved kan man heller ikke bruge tiden på bjerget til at sige om Touren er blevet mere ren. :)