Anfield Roads fodboldskriverier

 

[rolighed99]

Skriv korter Anfield Så tror jeg flere vil læse med og komme med deres syn, mange dør simpelthen undervejs

pjat, jeg synes sgu det er herligt med nogle der rent faktisk fordyber sig i et emne og skriver en god lang smøre, ærgerligt nok har jeg først opdaget tråden nu her, men det siger vel mest om mit aktivitetsniveau.

ift Platini kan jeg kun melde mg under samme fane og råbe ENIG! den mand har virkelig ikke gjort meget godt for europæisk fodbold.

Det samme kan siges om Blatter, som jeg bestemt heller ikke mener gør det godt som FIFA præsident.

[verdenskrig]

pjat, jeg synes sgu det er herligt med nogle der rent faktisk fordyber sig i et emne og skriver en god lang smøre, ærgerligt nok har jeg først opdaget tråden nu her, men det siger vel mest om mit aktivitetsniveau.

Tror bare det ville få flere med

Synes da også Anfield skal forbyde sig i det, men det ville være en fordel hvis han kunne pille rosinerne ud af kagen og fremføre sit synspunkt på færre linjer. Der ville jo stadig være meget at diskutere

[rolighed99]

Tror bare det ville få flere med

Synes da også Anfield skal forbyde sig i det, men det ville være en fordel hvis han kunne pille rosinerne ud af kagen og fremføre sit synspunkt på færre linjer. Der ville jo stadig være meget at diskutere

jovist, der er sikkert flere der vil være med på en debat hvis det ikke var så langt, og folk blev så niveau-skræmte. Desværre laver vi i et twitter/facebook samfund, hvor lange fordybende smører ikke er velset i debatter, og de små unuancerede, kontante og ikke mindst korte kommentarer er i højsædet.

Så det er vel en smagssag om man er til lange, kedelige, nuancerede debatter eller modsat. Personligt hælder jeg mest til det første

[Anfield Road]

Jeg tror bare jeg siger at indlæggene vil blive lidt mere varierende sådan at det ikke hele tiden vil blive nogle lange smører, men som udgangspunkt hælder jeg mest til at vil man have rosiner uden kage, så går man ind på Ekstra Bladet eller bold.dk og læser deres "blogs".

Det samme kan siges om Blatter, som jeg bestemt heller ikke mener gør det godt som FIFA præsident.

Dette her er en helt anden snak da Blatter gentagne gange er blevet anklaget for korruption, mens Platini "bare" har gjort det elendig. Det er ikke til at vide hvad der er op eller ned i rodebutikken FIFA, men UEFA virker mere ren. Der står Platini personligt bag det mindste vil jeg tro.

[Anfield Road]

Teknologien har overhalet os indenom.
I sommers kort efter EM-slutrundens afslutning gik Sepp Blatter ud i fodboldverdenen og proklamerede at man havde sagt god for mållinjeteknologi og at man var klar til at investere i det. Den 11.December i år går ingen ringere end UEFA-præsident Michel Platini, som i øvrigt har fået en tur i maskinen i denne tråd, ud og siger at man hellere investerer pengene i talentarbejde end i mållinje teknologi. Forvirret? Ja det tror jeg nok.

For første gang i mands minde går FIFA ud og signalerer at man er klar til en radikal ændring i fodboldloven, og så går UEFA sandelig ud og undergraver FIFA ved at gøre det klart at der er andre prioriteter i Europa. Det er klart at talentarbejde er noget vi alle sammen gerne ser forbedret, men hvad er prioriteringen dog? I mine øjne er mållinjeteknologi noget der helt klart skal stå øverst på listen, både fordi det irriterer mig grænseløst at dommere igen og igen bliver smidt ud af turneringen fordi de er blevet solgt af deres 5.dommer og af UEFA.

Vi giver heller ikke dommerne ret gode vilkår når det kommer til at vurdere vigtige kampe og situationer. Hvis han er heldig dømmer han rigtigt og er han uheldig så venter der nok et møde hos UEFA og en udelukkelse fra den pågældende turnering. I hvert fald hvis det er i de store europæiske turneringer eller slutrunder. Det er klart at dommerne skal nå at se, vurdere og fløjte på en brøkdel af et sekund, men faktum er at det ikke ændrer på noget som helst. Selvom dommerne kun er mennesker så sidder man alligevel helt opkogt af raseri når man ser Luis Suarez blive snydt for et klokkerent mål dybt inde i overtiden mod lokalrivalerne. Dagen efter slår menneskeligheden til igen da Javier Hernandez får anerkendt et mål hvor offsiden var helt tydelig. Og så kan Morten Bruun og Peter Piil sige at det kun er mennesker nok så mange gange, men for mig ændrer det ikke på noget som helst. Vi er blevet snydt i hoved og røv og sådan er det. Der må gøres noget.

Hvor mange eksempler skal man have på at det er bydende nødvendigt for fodbolden at blive udviklet i en teknologisk retning for at holde interessen. Ingen kan for alvor være interesseret i at dommeren laver en fejl, hvorefter den stakkels mand bliver hængt ud på alle forsider i Europa? Michel Platini var selv tilskuer på Donbass Arena i sommers, da Ukraine blev snydt for et mål i kampen om avancement i EM-slutrunden. Og det skulle ikke undre mig om han personligt sad på 1. række da Frank Lampard lavede et soleklart mål som af uransaglige årsager blev annulleret. Ingen kan vel for alvor leve med det?

Indtil videre har tiltaget være at indsætte dommere bag hvert mål, men den ide kan man roligt kalde for en kæmpe fiasko. Ikke fordi dommerne er uden evner, men i højere grad fordi det er ufatteligt svært at vurdere hvis bolden er i luften og fordi det hele går så utroligt hurtigt. Konklusionen kan ikke være anden end at det ikke er løsningen.
Om mållinjeteknologi er den rigtige løsning er jeg dog mindre sikker på. Problematikken drejer sig jo også om offside scoringer og så videre. En chip inde i bolden kan ikke vurdere om han stod offside eller ej da han modtog bolden. Den mere oplagte og bedre løsning vil helt klart at indføre TV billeder som et hjælpemiddel til dommeren. Igen og igen er modargumentet at der simpelthen vil være for mange afbrydelser i spillet. Men så får jeg helt lyst til at spørge hvem der vil forårsage flest spilstop. TV billederne eller de spillere der lige får både et og to minutter til at gå med et enkelt frispark i mine øjne er det et tyndt argument. Spillerne selv, bidrager i lige så høj grad med ødelæggelse af spillet og jeg er sikker på at vi alle sammen godt kan afsætte et lille minut til at retfærdigheden sker fyldest. Dog er min holdning at man skulle afskaffe 5. og 6. dommerne og så bede 4. dommeren om at kigge på TV-billeder eller endog indføre en decideret videodommer. Så kan vedkommende informere dommeren om vigtige kendelser frem for at han skal vade ud i tide og utide.

Der er mange forslag på bordet, og jeg er helt overbevist om at der sidder mange kloge og bundkorrupte folk inde i FIFA der nok skal finde en løsning. Hvorvidt denne så bliver en succes er jeg mindre sikker på. Teknologien giver os alle muligheder for at finde den rigtige løsning så det er bare om at gribe den. Den menneskelige metode har fuldt forståeligt fejlet gang på gang, så nu må teknologien snart gøre sit indtog. vi kan diskutere hvad der skal gøres og hvordan det skal gøres, men jeg tror godt vi alle sammen kan blive enige om at noget må der gøres.

[Anfield Road]

Tempo eller Tiki-Taka?
"FC Barcelona spiller møgkedelig fodbold"

I min klasse elsker vi at diskutere fodbold, og tit fører det til en ordentlig debat mellem mig på den ene side, og så en af mine bedste venner og to FCK-tosser på den anden side. Vi kan være utroligt passionerede når vi diskuterer og resten af klassen som ikke aner noget om sporten synes det er mega sjovt, at vi på den måde kan være så uenige om noget så tosset som en sport. Men i dag detonerede jeg bomben med ovenstående citat. Jeg  sagde, at jeg mener Barcelona spiller kedelig fodbold og så gik der helt selvsving idet. Jeg sagde til dem at de kunne argumenterer nok så meget, men intet de sagde ville kunne overbevise mig om andet.

Hvordan kedelig fodbold? Kedelig fodbold på den måde at der for det første ikke er noget spænding om kampens udfald. Du sætter sig ned og ved at næsten uanset hvilken modstander de møder kværner de den bare til side og smadrer modstanderen med 5-0 eller et andet stygt resultat. Det er ikke specielt sjovt at se en kamp der kun har et muligt udfald.

Kedeligt på den måde at der for det andet ikke sker en skid. Barcelona-midtbanen  kører bare bolden rundt i en uendelighed, mens resten og i særdeleshed forsvaret står og plukker blomster. Mange siger at Barcelona spiller med det højeste tempo i verden, men jeg kunne ikke være mere uenig. Når de kører den rundt og rundt går det monster langsomt, og jeg er virkelig faldet i søvn til Barca mange gange.

For at nogen ikke skal misforstå hvad jeg mener vil jeg skære det helt ud i pap: Når Barca laver deres små  kombinationer inde i boksen og lige på kanten af feltet så er det uendeligt smukt og fascinerende at se på. Så går det helt utroligt hurtigt og stort set hver gang bliver modstanderen sat, og dét er smukt at se på. Men når Barcelona har bolden cirka 60-70 % af boldbesiddelsen hver kamp, så må der også være tidspunkter hvor det går knapt så hurtigt. Od det er der sandelig også. I lang tid ad gangen. Man burde næsten tage tid på det, en eller anden dag hvor man sidder der. For det er bare kedeligt i længden at se på. Minder til tider om Håndbold uden mål, og der er altså en grund til at jeg hader Håndbold.

Så håber jeg alle har forstået min pointe.

En af mine venner sagde den anden dag til mig at han synes Dortmund spiller kedelig fodbold. Jeg var helt i chok. Jeg spurgte mig hvorfor og han svarede at de spiller defensivt. Jovist, når de forsvarer stille de sig forholdsvist dybt, men det gør det jo ikke nødvendigvis kedeligt? Mange har den holdning at offensiv fodbold er sjov, og ofensiv fodbold er kedelig. Kan man på ingen måde side. Ingen siger vel at offensiv fodbold behøver være sjov(Barcelona), og ingen siger at defensiv fodbold behøver være kedelig(Tydeligst illustreret ved Napoli sidste år)?

Jeg synes på mange måde at et godt, kraftfuldt og direkte kontraangreb på mange måder er meget sjovere at se på end al boldflytteriet. Et kontraangreb udstråler så meget kraft og viljestyrke at jeg ikke kan undgå at blive begejstret når jeg ser Dortmund eller Napoli, folde sig ud og med deres individualister og supersprintere folde sig ud i fuld flor, mens de styrter frem ad banen og skaber en chance grundet den enorme acceleration og styrke. Jeg siger ikke at possesion spillestilen ikke kan være underholdende for en direkte, offensiv og idefyldt spillestil er jo også godt. Det alle vigtigste er bare at det hele ikke går i tomgang. Synes jeg Barcelona har lidt en tendens til.

Ovenstående var bare et eksempel på den diskussion der har kørt så længe og som er helt, fuldstændigt objektiv: Hvilken liga er mest seværdig? Jeg har altid og vil altid mene at Premier League og Bundesligaen præsenterer så langt det bedste produkt. I England er der fuld tryk på kedlerne hele vejen igennem, i forhold til Spansk og Italiensk hvor tempoet er langt lavere og hvor tilskuerne ligner et par bedsteforældre på tur. Tempoet gør bare fodbolden værd at se, og går det for langsomt kan jeg ikke tage mig sammen til at sætte mig ned og se det. Er der intet spænding kan jeg heller ikke sætte mig ned og se det, og når vi taler om FC Barcelona så er der desværre ingen af delene. Jeg har sikkert udløst Ragnarok, men det er og bliver min holdning.

I dette afsnit er vi gået over i noget lidt andet end vi tidligere har gjort. Vi er gået ind på græsset, ind til det det hele handler om: Spillet. Nu fylder alt det bag ved ikke særligt meget og i de næste par afsnit vil vi formentlig også holde os inde på banen. Medmindre altså der sker noget andet der kræver en klumme.

[Risom]

Meget enig

Barcelona mestrer tiki-taka, og de tvinger nærmest modstanderen til at spille ultra-defensivt. Deres utallige pasninger bliver nogle gange for meget, men de trætter jo modstanderen ved det, og derfor hiver de ofte store sejre hjem.

Dortmund vil jeg ikke kalde for et defensivt spilllende hold, men de spiller meget direkte, hvilket jeg ligesom dig, er stor tilhænger af. Det er fedt at se dem gøre tingene og tænke, når det går så stærkt. Der ser man virkelig, hvorfor man ikke selv bliver til noget Og det er jo ligeledes det, der gør Premier League så seværdig.

Jeg mener bare, at man skal passe på med at inddele holds spillestil i offensiv/defensiv. Barcas spillestil er jo også defensiv, da de forsvarer sig ved at have bolden. Ligeledes Dortmund siger du spilelr defensivt, men det er på den anden side også angribende at spille direkte? Så det kan godt være svært at sortere det, selvom defensiv/direkte offensiv/possesion ofte hører sammen.

[Coldice]

Er meget enig i ARs betragtninger og synes selv at Barcelona er drøn kedelig at se en kamp med.

Synes også at Barcelona er defensive, hvilket jeg synes nemt kan forsvares når man kigger lidt dybere fodbold fagligt på det, da de konsekvent går fra fra deres omstilling(de/vi) til opbygningsspil. De er ikke målsøgende ved bolderobringer, hvorimod Dortmund går direkte til afslutningsspillet. Grundstenene i hver isærs spillestil nærmest aftvinger nogle andre valg, som at Dortmund står dybt; ved at stå dybt tvinger de modstanderen frem på banen og giver dem selv mere rum at spille i og øger sandsynligheden for en succesfuld omstilling.

Grundene til alle diskussionerne kan vel nemt sammenlignes med politik, hvor folk har en holdning til hvad den rigtige måde at gøre tingene på er, om det så er fordi man er til SF, Socialdemokraterne, DF, Konservative eller Venstre, så er ingen fremgangsmåder forkerte, men nogen er mere effektive end andre i bestemte situationer.

Prøvede at gøre det kort, men om det er for kort må i kunne svare på?

[Anfield Road]

Klubfusioner - Store drømme, små resultater.
De sidste par år eller ti, har endnu en plage ramt dansk fodbold. Klubfusioner. Og lad os bare lægge kortene på bordet: Jeg afskyr det.

Disse fusionsklubber lægger tit ud med at drømme stort og flot, og gerne med en masse divisionstitler og oprykninger, hvorefter pilen peger én vej: Ned. Det er meget få steder jeg har set projektet lykkes. FC Midtjylland havde held til det, men ellers er det småt med eksempler. Til tider er det næsten svært at tage helt seriøst. Det er gentagne gange set at hele huset kollapser de første par år, og så er det svært at komme op igen. Så hvorfor bliver man ved?

Som oftest fordi byen er for lille til at kunne bære det pågældende hold i form af sponsorer , og til dels for at få et noget større talentarbejde. I en  større klub vil det som oftest være lettere at tiltrække de lokale sponsorer og talenterne vil søge mod hele kommunens klub. Der er altså langt større udviklingspotientia le i en sådan klub frem for to små. Men hvorfor lykkes det så ikke?

Mit første bud er helt klart at der nu vil være to bestyrelser og direktioner der skal sammenlægges, og disse har nok en lidt forskellig tilgang til udviklingen i klubben. Selvom meget vil være aftalt på forhånd, så kan det ikke undgås at der kommer et par gnidninger af og til. Dette skaber uro, og i det hele taget er det jo et stort og meget langsigtet projekt at sammenlægge to klubber til en. Desværre forstår meget få af de direktører rundt omkring i landet, at langsigtet betyder mere end fem år.

Ikke nok med at jeg hader det, så synes jeg også at det er møgærgerligt. Gentagne gange ser vi klubber ødelægge sig selv via sådan en fusion, og tit og ofte klubber med en lang og flot historie. Tydeligst som eksempel, er uden tvivl Vejle Boldklub Kolding der blev stiftet officielt 1.Juli 2011. Denne sammenlægning drænede lige den gamle Vejle Boldklub for sin historie og helt sikkert også for en del fans. Jeg kender en som har fulgt Vejle i mange år, og altid har sin VB-trøje på når vi ses, men han har nsæten mistet interessen nu. Mange fans hægtes simpelthen af, og det er jo noget der er med til at få projektet til at kollapse. Sådan noget ser vi tit i disse klubber. Og hvad har Vejle i grunden fået ud af det? En masse gæld, men det ligner mere eller mindre også kun gevinsten.

Nu bor jeg selv i Ballerup Kommune, hvor der for et par år siden var hele to hold. Ballerup IF og Skovlunde IF. Her var der ingen tvivl om styrkeforholdet, hvor Skovlunde lå i bunden eller midten af 2.Division så lå Ballerup og  rodede rundt nede i bunden af Serie 1 eller noget i den stil. For mig der bor i Skovlunde var det en kæmpe skuffelse, da jeg selv har spillet i Skovlunde og fulgte lidt med. da jeg i sin tid var målmand fra jeg var cirka 9-12 der spillede jeg i Skovlunde IF. Det var jeg glad for(specielt fordi vi spillede i gul, som også er Brøndbys farver. Når man er 9 betyder det altså noget), men nu er der jo ikke noget der hedder Skovlunde IF mere. Det er rimeligt underligt. Heldigvis slap vi for at initialerne FC forpestede klubberne. Klubben valgte heldigvis at kalde sig for BSF. (Ballerup Skovlunde Fodbold)

Disse klubber stiftet i henholdsvis 1908 og 1956, er altså to forholdsvis gamle klubber. Skovlunde var så langt den bedste af klubberne, både på seniorplan og hele vejen ned. Det eneste der mere eller mindre skete var at klubberne fik samme klubhus, nogle andre farver, og så kunne Skovlunde ellers overtage alt Ballerups lort. For Ballerup IF var i den grad en synkende skude. Og så fik kommunen selvfølgelig deres slænge ventede "Hele Ballerups fodboldklub". Det havde prøvet før fra 1996-2002 med overbygningen AC Ballerup. Den gider jeg ikke forklare så meget om, men lad os bare sige at projektet var en gigantisk nedtur. Jeg er særdeles ærgerlig over denne udvikling. Ikke desto mindre var holdningen blandt medlemmerne ret entydig.  Her er  faktisk en lille artikel fra Bold.dk omend den er rimeligt gammel.

Ny fusionsklub på vej

Blandt andre fejlslagne fusioner kan nævnes BGA som havde drømme om KASI og CL, men nu er rykket ned.
Dette sker også længere ude på landet, hvor afstanden geografisk er væsentligt større end i førnænvte tilfælde hvor afstanden var cirka 300 meter. Tit mister man et ordentligt lokalbrag, hvor man ser spillerne slå hinanden ihjel på banen og drikke øl med hinanden bagefter. Det er jo skønt at høre om, men ikke mere af den slags de fleste steder. Sådan er udviklingen åbenbart. Dette er en udvikling jeg er rimeligt bekymret for og brandærgerlig over, men sådan skal det åbenbart være.

[Anfield Road]

Halvvejs: 1.Del
Så går året lige så stille på hæld, fyrværkeriet findes frem og nytårshatten bliver købt i en billig udgave fra Rema. Dette betyder ikke bare slutningen af 2012, men slutningen på efterårssæsonen, hvis man kigger fodboldmæssigt på det. Selvom man ikke holder vinterpause i den engelske Premier League så vil jeg alligevel tillade mig at dele sæsonen op i to halvdele: en før jul og en efter. Nu er den før jul så afsluttet, og også i Danmark er støvlerne gået i vinterhi, og målene hevet ind fra de danske fodboldbaner. Over de næste to gange vil jeg således kigge nærmere på mine to hold, Liverpool og Brøndby, analysere første halvdel af sæsonen , og kigge lidt på succeser og fiaskoer. Ikke at der i begge klubber har været begge dele.

Liverpool

Første halvdel har i den grad været en god gang blandede bolsjer. I sommers ansatte man nordireren Brendan Rodgers, som har forsøgt at implementere en ny spillestil, der meget har drejet sig om at have bolden, styre kampen og løbe for hinanden. Lad os da bare sige at dette ikke er lykkedes som forventet. Ingen tvivl om at jeg personligt er glad for denne udvikling, for vi har leveret langt mere underholdende og seværdig fodbold end vi gjorde i sidste sæson under Kenny Dalglish, hvor man ofte leverede den ene dødbider kamp efter den anden. Da spillede man temmelig uinspirerende fodbold, og i bund og grund også rimeligt defensivt. Faktum er i hver fald at vi lavede for få mål. I denne sæson har man lavet 28 mål i 19 kampe altså godt halvandet mål pr. kamp hvor man sæsonen forinden lavede cirka 1,2 mål pr. kamp. Ikke at 1,5 mål pr. kamp er meget i forhold til Uniteds næsten 2,5 mål pr. kamp, men det er mere end hvad vi leverede i sidste sæson. Og det vil jeg hæfte mig ved.

I den anden ende har vi lukket cirka 1,4 mål ind pr. kamp, hvilket trods alt må siges at være for meget. Vi kan dog trøste os med at have lukket færre mål ind, end Manchester United. Det er jeg sikker på luner lidt. Sidste sæson, under Kenny Dalglish lukkede vi 40 mål ind på de 38 kampe altså 1,05 pr kamp. Dette tal er desværre steget hvilket er en naturlig konsekvens af den mere offensive spillestil og at forsvaret til tider har præsteret noget under niveau. Så statistikken viser altså en noget mere målrig gang fodbold, hvilket sikkert huer de fleste neutrale tilskuere. Jeg så gerne at vi præsterede noget mere solidt i forsvaret, da vi har haft problemer dernede af. Om dette alene skyldes et underpræsterende forsvar eller om problemerne stammer længere oppe på banen skal jeg lade være usagt.

Vores nye manager har langt højere grad end vores forhenværende managers haft tillid til vores ungdomsspillere, og mange har fået chancen på førsteholdet. Vi har set spillere som Raheem Sterling, Suso, Andre Wisdom og Jonjo Shelvey få deres livs chance og i næsten alle tilfælde har de grebet den. I sær Raheem Sterling og Jonjo Shelvey har spillet sig direkte i hjertet hos de fleste Liverpool fans kloden over. Sterling med sin fantastiske udfordrende spillestil og med masser af fart i fødderne. Jonjo har gennem hård fight og et fantastisk mandshjerte vist hvorfor han er værdig til at trække i rødt weekend efter weekend, selvom der selvfølgelig har været upsere som senest mod Stoke.  Dog vil jeg ikke sige at Wisdom har gjort sin entre lige så flot som de tre andre, for han virker noget sløv i optrækket. Hans taktiske evner rent defensivt  er ikke gode nok, men som duelspiller skulle han gerne have fysikken på sin side. Overraskende nok lever han ikke op til dette. Da jeg i starten af November var i fodboldens hovedstad, Liverpool, for at se Liverpool-Newcastle sad jeg lige over kanten hvor Wisdom huserede i første halvleg. Gang på gang blev der spillet indenom ham, og selvom hans direkte modspiller hed Papiss Cisse så vandt han kun fåtallet af duellerne. I sær i luften havde han store problemer. Han er ikke fremtiden på højreback. Der har jeg langt mere fidus til Martin Kelly.

Et af de helt store problemer i første halvdel har uden tvivl været en ufattelig mangel på stabilitet. Bedst illustreret i følgende formkurve:

Southampton(H): 1-0
West Ham(U): 3-2
Aston Villa(H): 1-3
Fulham(H): 4-0
Stoke(U): 1-3

Der har været mange underlige resultater, og få man momentum ved eksempelvis at vinde 4-0 på hjemmebane glemmer man alt om det og taber 3-1 ude til Stoke. Stoke er svære at spille mod, men ikke desto mindre var den kamp bare alt for ringe. Man troede lige at vi havde set starten på en god stime, men hvad sker der? På ti minutter smider vi det hele, og spiller resten af kampen som en flok forvirrende høns. Oppe i mit hoved giver det bare ikke særligt meget mening. Vi har gang på gang kunne lugte de europæiske adgangskrav, men med et nederlag runden efter smider man dette lige ud af vinduet. Det er dødfrustrerende at vi ikke kan lever på et stabilt niveau, i stedet for at føle at hver eneste kamp mere eller mindre er en helt ny sæson der starter forfra.

Jeg tror jo længere tid vi kommer hen i sæsonen vil vi se et stadigt mere stabilt Liverpool-hold da man i så fald vil have indspillet taktikken noget bedre. Jeg håber det i hvert fald. Jeg er meget optimistisk omkring næste halvdel, for jeg ser et kæmpe potentiale i spilkonceptet og i hele strategien der er lagt. Nok har pointhøsten ikke været god nok, men jeg ser ingen grund til at afbryde projektet, for jeg har en fornemmelse af at der er gang i noget stort på Anfield. Go Reds!

Succeskriterier for anden halvdel:

• Der skal mere stabilitet over spillet. Ingen dumme nederlag til Aston Villa og Tottenham eksempelvis.
• Der skal købes en angriber der har mål i støvlerne og også meget gerne en defensiv midtbanespiller med masser af fysisk råstyrke.
• Forsvaret skal præsterer højere generelt. (Vil gerne sige at jeg synes Agger og Skrtel som makkerpar fungerer ganske udmærket, men 26 indkasseret i 19 kampe er for meget. Det går okay, men heller ikke bedre end det.)
• Vores målmand skal begynde at spille på et højere niveau for han er også kraftigt medvirkende til pointtab og indkasserede mål.

[plutonium]

Klubfusioner - Store drømme, små resultater.
De sidste par år eller ti, har endnu en plage ramt dansk fodbold. Klubfusioner. Og lad os bare lægge kortene på bordet: Jeg afskyr det.

Disse fusionsklubber lægger tit ud med at drømme stort og flot, og gerne med en masse divisionstitler og oprykninger, hvorefter pilen peger én vej: Ned. Det er meget få steder jeg har set projektet lykkes. FC Midtjylland havde held til det, men ellers er det småt med eksempler. Til tider er det næsten svært at tage helt seriøst. Det er gentagne gange set at hele huset kollapser de første par år, og så er det svært at komme op igen. Så hvorfor bliver man ved?

Som oftest fordi byen er for lille til at kunne bære det pågældende hold i form af sponsorer , og til dels for at få et noget større talentarbejde. I en  større klub vil det som oftest være lettere at tiltrække de lokale sponsorer og talenterne vil søge mod hele kommunens klub. Der er altså langt større udviklingspotientia le i en sådan klub frem for to små. Men hvorfor lykkes det så ikke?

Mit første bud er helt klart at der nu vil være to bestyrelser og direktioner der skal sammenlægges, og disse har nok en lidt forskellig tilgang til udviklingen i klubben. Selvom meget vil være aftalt på forhånd, så kan det ikke undgås at der kommer et par gnidninger af og til. Dette skaber uro, og i det hele taget er det jo et stort og meget langsigtet projekt at sammenlægge to klubber til en. Desværre forstår meget få af de direktører rundt omkring i landet, at langsigtet betyder mere end fem år.

Ikke nok med at jeg hader det, så synes jeg også at det er møgærgerligt. Gentagne gange ser vi klubber ødelægge sig selv via sådan en fusion, og tit og ofte klubber med en lang og flot historie. Tydeligst som eksempel, er uden tvivl Vejle Boldklub Kolding der blev stiftet officielt 1.Juli 2011. Denne sammenlægning drænede lige den gamle Vejle Boldklub for sin historie og helt sikkert også for en del fans. Jeg kender en som har fulgt Vejle i mange år, og altid har sin VB-trøje på når vi ses, men han har nsæten mistet interessen nu. Mange fans hægtes simpelthen af, og det er jo noget der er med til at få projektet til at kollapse. Sådan noget ser vi tit i disse klubber. Og hvad har Vejle i grunden fået ud af det? En masse gæld, men det ligner mere eller mindre også kun gevinsten.

Nu bor jeg selv i Ballerup Kommune, hvor der for et par år siden var hele to hold. Ballerup IF og Skovlunde IF. Her var der ingen tvivl om styrkeforholdet, hvor Skovlunde lå i bunden eller midten af 2.Division så lå Ballerup og  rodede rundt nede i bunden af Serie 1 eller noget i den stil. For mig der bor i Skovlunde var det en kæmpe skuffelse, da jeg selv har spillet i Skovlunde og fulgte lidt med. da jeg i sin tid var målmand fra jeg var cirka 9-12 der spillede jeg i Skovlunde IF. Det var jeg glad for(specielt fordi vi spillede i gul, som også er Brøndbys farver. Når man er 9 betyder det altså noget), men nu er der jo ikke noget der hedder Skovlunde IF mere. Det er rimeligt underligt. Heldigvis slap vi for at initialerne FC forpestede klubberne. Klubben valgte heldigvis at kalde sig for BSF. (Ballerup Skovlunde Fodbold)

Disse klubber stiftet i henholdsvis 1908 og 1956, er altså to forholdsvis gamle klubber. Skovlunde var så langt den bedste af klubberne, både på seniorplan og hele vejen ned. Det eneste der mere eller mindre skete var at klubberne fik samme klubhus, nogle andre farver, og så kunne Skovlunde ellers overtage alt Ballerups lort. For Ballerup IF var i den grad en synkende skude. Og så fik kommunen selvfølgelig deres slænge ventede "Hele Ballerups fodboldklub". Det havde prøvet før fra 1996-2002 med overbygningen AC Ballerup. Den gider jeg ikke forklare så meget om, men lad os bare sige at projektet var en gigantisk nedtur. Jeg er særdeles ærgerlig over denne udvikling. Ikke desto mindre var holdningen blandt medlemmerne ret entydig.  Her er  faktisk en lille artikel fra Bold.dk omend den er rimeligt gammel.

Ny fusionsklub på vej

Blandt andre fejlslagne fusioner kan nævnes BGA som havde drømme om KASI og CL, men nu er rykket ned.
Dette sker også længere ude på landet, hvor afstanden geografisk er væsentligt større end i førnænvte tilfælde hvor afstanden var cirka 300 meter. Tit mister man et ordentligt lokalbrag, hvor man ser spillerne slå hinanden ihjel på banen og drikke øl med hinanden bagefter. Det er jo skønt at høre om, men ikke mere af den slags de fleste steder. Sådan er udviklingen åbenbart. Dette er en udvikling jeg er rimeligt bekymret for og brandærgerlig over, men sådan skal det åbenbart være.

Anfield, jeg vil bare lige være helt sikker. Du er godt klar over at både FCK og Brøndby er fusionsklubber, ikke? De er begge, hvis jeg må have lov at se over begge klubbers samlede historie, successammenlægning er. FCK med KB som den (så vidt jeg kan forstå) store og B1903 som den lidt mindre havde lidt vaklende år de første par sæsoner, men i dag kan  man vist ikke afvise succes ved at have fusioneret mellem de to klubber. Jeg ved godt at du siger at det sjældent ses, men der kan jo nævnes to enorme succeser alene i Danmark?

Det kan godt være at det er længe siden, men Brøndby IF er jo faktisk også en fusionsklub mellem Brøndbyvester og Brøndbyøster. Bortset fra de sidste 6-8 år har det jo også været en ganske betragtelig succes. Når man ligefrem har talt, og måske stadig taler, om Brøndby som Danmarks stærkeste sportsbrand på trods af mere end 5 års konstant nedgang vidner om hvor stærk den klub har været.

FCM ser jeg også som en succes på trods af deres økonomiske uvejr på det seneste. Det er de ikke den eneste klub der har haft, og med deres præstationer i ligaen gennem tiden kan jeg ikke se hvorfor de skulle være en fiasko. SønderjyskE er også en fin succes som jeg ser det. Ikke på nogen måde i samme kaliber som FCK og Brøndby, men de har altså taget et ret så snævert opland og formået at etablere sig ret så effektivt i Superligaen. FC Vestsjælland er fortsat en meget ny klub, som jeg ikke synes man bare sådan kan forkaste endnu.

HB Køge ved jeg heller ikke om jeg vil kalde en decideret fiasko, da de trods alt roder rundt lige udenfor den bedste danske række, hvor de skal kæmpe mod andre stærke hold. I en liga på kun 12 klubber er det svært at slås med de store, men havde ligaen haft fx 16 hold havde der næppe været tvivl om, at HB Køge ville være et af de etablerede hold.

Vejle-Kolding vil jeg endnu ikke kalde en fiasko, da de endnu er relativt unge, og de er faktisk til oprykning fra første division og kan derfor sagtens nå at udvikle sig i positiv retning. Randers er en fusionsklub, og kan vel heller ikke kaldes en decideret fiasko? AC Horsens er en fusionsklub jeg også vil kalde en succes på samme linie som SønderjyskE.

Når man definerer en fiasko i tilfælde med fusionsklubber, så må det være at de to klubber tilsammen er kommet svækket ud af fusionen. Hvis resultatet er status quo, økonomimsk såvel som sportsligt kan man kalde det overflødigt, men ligefrem en fiasko synes jeg er forkert. Bare fordi det er sket for nylig modsat Brøndby IFs fusion, der skete for 50 år siden, gør det ikke til en fiasko. Hvis en klub kommer bare en lille smule styrket ud af en fusion, så vil jeg kalde det en succes, og så er der så enkelte bragende succeser.

Så jeg synes faktisk ikke du har ret i det du skriver. Det er synd at traditioner går tabt, men om 50-60 år vil man tale om helt andre traditioner, og så de klubber der eksisterede før fusionen være en fjern fortid. Man skal også huske, at det er sjældent amatørafdelingerne bliver nedlagt, og derfor kan man fortsat spille i 'de gamle' klubber. Men skal man så op at spille for førsteholdet, så er det man rykker over til 'hovedklubben'.

At snakke om traditioner er en pudsig ting, for du er ikke vokset op med at der var noget der hed Brøndbyvester og Brøndbyøster, men lur mig om der ikke var folk dengang der også kritiserede en fusion. Den store forskel ligger i, at medieomtalen og dermed kontakten til holdet for den enkelte fan er langt større, og derfor fylder det mere i ens bevidsthed, da det er meget lettere hele tiden at blive konfronteret med det!

Ellers et godt langt indlæg, som vi har alt for få af efterhånden

[Anfield Road]

Anfield, jeg vil bare lige være helt sikker. Du er godt klar over at både FCK og Brøndby er fusionsklubber, ikke? De er begge, hvis jeg må have lov at se over begge klubbers samlede historie, successammenlægning er. FCK med KB som den (så vidt jeg kan forstå) store og B1903 som den lidt mindre havde lidt vaklende år de første par sæsoner, men i dag kan  man vist ikke afvise succes ved at have fusioneret mellem de to klubber. Jeg ved godt at du siger at det sjældent ses, men der kan jo nævnes to enorme succeser alene i Danmark?

Det kan godt være at det er længe siden, men Brøndby IF er jo faktisk også en fusionsklub mellem Brøndbyvester og Brøndbyøster. Bortset fra de sidste 6-8 år har det jo også været en ganske betragtelig succes. Når man ligefrem har talt, og måske stadig taler, om Brøndby som Danmarks stærkeste sportsbrand på trods af mere end 5 års konstant nedgang vidner om hvor stærk den klub har været.

FCM ser jeg også som en succes på trods af deres økonomiske uvejr på det seneste. Det er de ikke den eneste klub der har haft, og med deres præstationer i ligaen gennem tiden kan jeg ikke se hvorfor de skulle være en fiasko. SønderjyskE er også en fin succes som jeg ser det. Ikke på nogen måde i samme kaliber som FCK og Brøndby, men de har altså taget et ret så snævert opland og formået at etablere sig ret så effektivt i Superligaen. FC Vestsjælland er fortsat en meget ny klub, som jeg ikke synes man bare sådan kan forkaste endnu.

HB Køge ved jeg heller ikke om jeg vil kalde en decideret fiasko, da de trods alt roder rundt lige udenfor den bedste danske række, hvor de skal kæmpe mod andre stærke hold. I en liga på kun 12 klubber er det svært at slås med de store, men havde ligaen haft fx 16 hold havde der næppe været tvivl om, at HB Køge ville være et af de etablerede hold.

Vejle-Kolding vil jeg endnu ikke kalde en fiasko, da de endnu er relativt unge, og de er faktisk til oprykning fra første division og kan derfor sagtens nå at udvikle sig i positiv retning. Randers er en fusionsklub, og kan vel heller ikke kaldes en decideret fiasko? AC Horsens er en fusionsklub jeg også vil kalde en succes på samme linie som SønderjyskE.

Når man definerer en fiasko i tilfælde med fusionsklubber, så må det være at de to klubber tilsammen er kommet svækket ud af fusionen. Hvis resultatet er status quo, økonomimsk såvel som sportsligt kan man kalde det overflødigt, men ligefrem en fiasko synes jeg er forkert. Bare fordi det er sket for nylig modsat Brøndby IFs fusion, der skete for 50 år siden, gør det ikke til en fiasko. Hvis en klub kommer bare en lille smule styrket ud af en fusion, så vil jeg kalde det en succes, og så er der så enkelte bragende succeser.

Så jeg synes faktisk ikke du har ret i det du skriver. Det er synd at traditioner går tabt, men om 50-60 år vil man tale om helt andre traditioner, og så de klubber der eksisterede før fusionen være en fjern fortid. Man skal også huske, at det er sjældent amatørafdelingerne bliver nedlagt, og derfor kan man fortsat spille i 'de gamle' klubber. Men skal man så op at spille for førsteholdet, så er det man rykker over til 'hovedklubben'.

At snakke om traditioner er en pudsig ting, for du er ikke vokset op med at der var noget der hed Brøndbyvester og Brøndbyøster, men lur mig om der ikke var folk dengang der også kritiserede en fusion. Den store forskel ligger i, at medieomtalen og dermed kontakten til holdet for den enkelte fan er langt større, og derfor fylder det mere i ens bevidsthed, da det er meget lettere hele tiden at blive konfronteret med det!

Ellers et godt langt indlæg, som vi har alt for få af efterhånden

Først og fremmest så er FCK ikke en fusion. FCK er en overbygning. Der er en kæmpe forskel, som jeg ser det. I fald det havde været en fusion havde det jo ellers været en bragende succes 

Det jeg i øvrigt mener med indlæget er dybest set bare at jeg synes det er latterligt at man ser så mange klubber fusionere, og så mange lokalopgør gå tabt for en ikke særligt udslagsgivende økonomisk gevinst. Så drømmer man stort i de små klubber. Rigtigt stort! Nogen gange lyder det nærmest som målsætningen at spille superliga indenfor 5 år, når man ligger i danmarksserien(overdrivelse fremmer forståelsen). Bare fordi man åbenbart har udviklet et langt mere bæredygtigt fundament end tidligere med to små klubber. Så målt på målsætninger er de fleste fusioner en fiasko.

Jeg ved godt at Brøndby er en fusion ja, og jeg ved også godt at HB Køge har fået en god start. FC Midtjylland har også gjort det ganske udmærket ja, men er dog ved at ryge på røven økonomisk. Vidste faktisk ikke at SønderjyskE var en fusion. Randers er ligesom FCK ikke en fusion men en overbygning. Fra wikipedia:

Klubben blev stiftet i 2003 og er en overbygning af seks lokale fodboldklubber

Vejle-Kolding er måske for tidligt at kalde en fiasko ja, men jeg har ikke set nogen gevinst ved fusionen endnu, og der skal altså meget til at overbevise mig om at det for alvor vil blive en succes.

Men ja, der er eksempler på at det kan blive en succes, men i mange tilfælde synes jeg bare ikke klubberne får det ud af det, de håber på 

[plutonium]

Det kommer meget an på hvad niveau vi snakker

Jeg har så ikke styr på hvornår noget er en overbygning og hvornår noget er en fusion. Når to klubber bliver til én er det en fusion i min bog, men det lyder så som om at det er en misforståelse.

Anyway, så er der også min gamle lokalklub Nivå-Kokkedal Fodboldklub, der gik sammen med Usserød og blev til FC Øresund. Oprindeligt var ingen af de klubber noget særligt, men nu er FC Øresund etableret i Danmarksserien. Det er også en succes, bare i en noget mindre målestok! Man skal i hvert fald gøre op med sig selv hvad kriterierne er for succes. For ofte er det jo det lange seje træk, hvor en succes virkelig defineres.

Og så er det netop sådan med tid, at det kan ændre alt. Hvis Brøndby (forhåbentlig bliver dette aldrig andet end et tankespind!) ikke kommer tilbage til toppen af dansk fodbold de næste 50 år, så vil vores generation tale om 'dengang Brøndby var en storklub' og svælge i alle minderne om klub med stolte fantraditioner. Men til den tid vil man nok snarere tale om en klub i mængden, der ganske vist har en stor fortid, men at det snarere er legende end historie. Ganske enkelt fordi den stærke, aktive fanskare ikke har oplevet storhedstiden. Det er jo trods alt de unge mennesker (15-30 års alderen) der bærer og former fankulturen, mens de ældre fans sørger for at kulturen går i arv. Det er bare ikke så meget fra dem udvikling af kulturen og vedligehold af den finder sted. Hvis du kan følge mig

[Anfield Road]

Det kommer meget an på hvad niveau vi snakker

Jeg har så ikke styr på hvornår noget er en overbygning og hvornår noget er en fusion. Når to klubber bliver til én er det en fusion i min bog, men det lyder så som om at det er en misforståelse.

Anyway, så er der også min gamle lokalklub Nivå-Kokkedal Fodboldklub, der gik sammen med Usserød og blev til FC Øresund. Oprindeligt var ingen af de klubber noget særligt, men nu er FC Øresund etableret i Danmarksserien. Det er også en succes, bare i en noget mindre målestok! Man skal i hvert fald gøre op med sig selv hvad kriterierne er for succes. For ofte er det jo det lange seje træk, hvor en succes virkelig defineres.

Og så er det netop sådan med tid, at det kan ændre alt. Hvis Brøndby (forhåbentlig bliver dette aldrig andet end et tankespind!) ikke kommer tilbage til toppen af dansk fodbold de næste 50 år, så vil vores generation tale om 'dengang Brøndby var en storklub' og svælge i alle minderne om klub med stolte fantraditioner. Men til den tid vil man nok snarere tale om en klub i mængden, der ganske vist har en stor fortid, men at det snarere er legende end historie. Ganske enkelt fordi den stærke, aktive fanskare ikke har oplevet storhedstiden. Det er jo trods alt de unge mennesker (15-30 års alderen) der bærer og former fankulturen, mens de ældre fans sørger for at kulturen går i arv. Det er bare ikke så meget fra dem udvikling af kulturen og vedligehold af den finder sted. Hvis du kan følge mig

En fusion er simpelthen at to klubber slår sig sammen fra øverst til neders. Det er rimeligt enkelt. Ungdomshold, bestyrelser, trænere, træningsbaner hele møllen bliver slået sammen.

En overbygning derimod er at to klubber lægger deres elite afdeling sammen. FCK har intet andethold, ej heller nogle ungdomshold. Disse hold hedder KB, og B109(roder altid rundt i de forbaskede årstal så ret mig hvis jeg tager fejl). Som sådan er det to enkeltstående klubber bare uden eliteafdeling fordi denne er repræsenteret fra begge klubber i FCK. Håber det gav mening 

Hvis FC Øresund har levet op til forventningerne eller mere end det, er det en succes ja, men hvis de ikke har er det vel en fiasko? Du skal vel vurdere succes ud fra dine målsætninger, og tit ser man at disse er for høje.

Og ja det er klart, at en klub ikke opbygger succes på en dag(medmindre man har en sheik som ejer), men man sætter jo heller ikke målsætninger der hedder at vi inden for 100 år skal vinde ligaen? Der tænker man nok ikke SÅ langsigtet

I øvrigt er jeg enig i at hvis Brøndby roder rundt i serie 2 om 50 år, så bliver det ikke anset som meget andet end en parentes(gud forbyde det) af den tids mennesker.

[Daniel Nordentoft]

Først og fremmest, så må jeg sige, at denne tråd er en meget overset én af slagsen. Det er nogle hamrende gode indlæg, som har stor relevans. Det skal du have stor kredit for, AR. Indlæggene ligger desuden også meget op til diskussion blandt de andre brugere, så bliv endelig ved, knægt!

Jeg går selv og pønser på at oprette min egen tråd. Den vil tage udgangspunkt i nogle dybere taktiske analyser, som jeg håber kan blive succesfuld og lægge op til utallige diskussioner. Jeg kan i hvert fald forestille mig, at hovedparten af debattører vil være hamrende uenige i mine synspunkter.

Til sidst vil jeg lige sige, at jeg nok på et tidspunkt skal deltage i dine debatoplæggende indlæg, da tråden fortjener mere aktivitet.