Brøndby IF tråden

 

[Zone 43]

Giv Henrik nogle penge, og send ham med det første fly til Jylland!

.. Eller en bil.

Men jeg kan kun være enig med Absa, da det være bedst nu. Der er godt en to uger til SAS-Liga bolden ruller igen, så der burde være tid nok til, at lære folkene i klubberne, at kende..

Forhåbenlig tager Kent Gilberto med, når han kommer, hvad enten det bliver nu eller til vinter.

[BenMusalho]

.. Eller en bil.

Mente penge for at smutte - Og så går et fly hurtigere

[DavideSanton]

http://www.sporten.dk/fodbold/sas-ligaen-2008-2009/henrik-jensen-spaender-ben-brondby

Hvad i al verden??!! Det ville sku da være mest optimalt, hvis det skete nu...?

smut nu bare henrik, du kan alligevel ikke gøre mere her.

Kent N. til bif NU!!

[Gosser]

Det ville fandenedeme ellers være for fedt! Der kan kun gå for længe, mht. at få Kent Nielsen til Brøndby!

[Zone 43]

Mente penge for at smutte - Og så går et fly hurtigere

Ved jeg sguda godt.. Den nærmeste lufthavn nær Horsens, må vel være den i Billund ;-)

[BenMusalho]

Ved jeg sguda godt.. Den nærmeste lufthavn nær Horsens, må vel være den i Billund ;-)

Bah, du ved hvad jeg mener. Så flyet til Billund, hvor han må tage et tog ... What-ever, han skal sku bare sendes med et eller andet fly!

[N17]

Gider ikke have Graversen.. Han er alt for gammel, har ikke spillet i 2 år, og så passer han ikke ind i vores system.

Passer ikke ind i vores hvad?

[Zone 43]

Passer ikke ind i vores hvad?

Mon ikke, det er diamanten, som menes her. :-)

Bah, du ved hvad jeg mener. Så flyet til Billund, hvor han må tage et tog ... What-ever, han skal sku bare sendes med et eller andet fly!

I get your point, ja. Sandsynligheden er dog størst med en bil. 'Nuff OT.

[BenMusalho]

Mon ikke, det er diamanten, som menes her. :-)

I get your point, ja. Sandsynligheden er dog størst med en bil. 'Nuff OT.

Tror det var ment som en joke grundet vores dårlige system/formation, eller mangel på samme?

Godt..

[N17]

Tror det var ment som en joke grundet vores dårlige system, eller mangel på samme?

Godt..

Tror godt Zone opfangede det

Men ja, vi har jo ikke rigtig noget system. Det ændres jo fanme hele tiden

[BIF-Boy]

http://www.onside.dk/node/14462 Dejligt Herminator.....

[DavideSanton]

http://www.onside.dk/node/14462 Dejligt Herminator.....

Yes! er glad for han ikke skal til os, for mig ville han kun være en der ville kunne skabe problemer i vores trup.

[Zone 43]

Tror det var ment som en joke grundet vores dårlige system/formation, eller mangel på samme?

Tror godt Zone opfangede det

Men ja, vi har jo ikke rigtig noget system. Det ændres jo fanme hele tiden

Opfangede den efter mit indlæg.. :-)

Er det ikke diamanten, så er det en 4-5-1.. Som jeg har skrevet på 64.dk, så mener jeg, at vi bør spille en 4-2-3-1, ligesom de gør nede i Spanien, da vi råder over spillerne til en sådan formation. Var jeg i Køhlerts sko, så var formationen sådan. :-)

[Yessir]

Vil du venligst svare på det jeg rent faktisk skriver i det her, og sidste indlæg... Når John spurs ikke nævner gruppen men nævner at det er børn/unge mennesker er det jo klart at jeg får taker hen på alpha supras når det er de eneste grupper som rent faktisk består konkret af den aldersgruppe, og det var det som fik mig  til at fare op... Du skal sku ikke komme og belærer mig om logik når du ikke er i stand til at se det her...


Og igen... Jeg har lige netop sagt at man ikke skal generaliserer, og så ved jeg ikke om andre alligevel kan finde på det, men jeg har ingen steder sagt at det var alle i ssu, sc, sbc osv som laver vold... Jeg siger de skal findes der, og jeg ved helt seriøst ikke hvordan du får det til det...

Du bedes venligst svare på det jeg skriver og ikke skrive udenom... For hvis du ikke gjorde det, ville du nok forstå det jeg faktisk prøver at fortælle dig ... Men det virker ret svært at få sit budskab igennem, når du konsekvent taler udenom, det jeg rent faktisk skriver!!!

Og det er da fint at du kan se hvad spurs skriver, men jeg var ikke ene om at misforstå det... Og GE er ligesom mig en del af tribunelivet, og ved hvad det drejer sig om, så det var ligesom natten tråden ikke kun mig der misforstod det... at du er så genial til at fortolke, men rent faktisk ikke formår at svare på det jeg skriver, viser vel bare at man ikke er perfekt...

Så kan jeg måske kigge lidt på nutid/datid .. Selvom jeg ærlig talt ikke kan se hvad nutid datid har med noget at gøre her ... Kan du ikke forklare mig det

Og nej der burde som du siger ikke være mere at diskuterer men når du konsekvent ikke kan erkende, at Spurs skriver på en måde som er utrolig let at misforstå, plus at jeg ikke selv mener at jeg generaliserede, hvilket du var den eneste der var i tvivl om, må jeg jo blive ved og få dig overbevist... Men jeg kæmper vidst en umulig kamp

Det var nu bare et pænt forsøg på at lukke den del af debatten. Hvor ser du at jeg prøver at belære dig om logik?
Det er du den eneste jeg har set gøre i den her debat, Så lad venligst være at snakke om logik, når du flere gange ikke har vist at du ikke forstår at gøre det korrekt.

Siden du ikke forstår hvad det er jeg prøver på at sige trods utallige forsøg, vil jeg ikke til at forklare det nok engang. Jeg vil bare nøjes med at sige at ikke alle er imod dig her på siden, jeg fik dig bare til at forklare din sætning, og derefter forklarede jeg hvor jeg kom fra. Det tog du så helt forkert, og troede at det var min nuværende holdning til dit indlæg. Deraf nutid/datid...

At sige jeg ikke svarer på det skriver, finder jeg ret morsomt. Det eneste jeg har prøvet på i den her debat, er at få dig til at forstå hvordan "generaliserings" indlæg skulle opfattes. At du så bliver ved med at køre den længere ud, og ikke forstår essensen i mine indlæg er bare ærgeligt.

Fint at i var to der misforstod hvad han sagde, men når en udefra fattede hvad han sagde kunne noget tyde på i var en smule for hurtige på aftrækkeren. At dig og dine nattevenner ikke fik fat i min pointe i nattetråden kan jeg slet ikke tage seriøst. Jeg kan bare nøjes med at konstatere at jeg fik ret i den tråd, og du endnu engang var for hurtig på aftrækkeren... At du hiver fat i tråden igen, fatter jeg slet ikke. Den episode burde være så pinlig for jer, at du aldrig nævnte den igen.

Jeg kan da sagtens se hvordan JS indlæg kan misfortolkes, det er jo her jeg går ind og drager paralleller til dit mangelfulde indlæg. At du ikke kan se hvordan det kan misforstås, for manglende uddybelse er bare ærgeligt. At du bliver ved med at skrive at du aldrig skrev "alle" i indlægget, lyder mere som et dårligt forsøg på at redde den.
Hvis du seriøst ikke kan se hvordan den sætning kan misfortolkes, så må det være hvad det er.

Hahahaha du forstår det stadig ikke? Du skal jo ikke overbevise mig om en skid ffs, det gjorde du jo allerede med dit første uddybende indlæg. Nu er vi tilbage til det der med at være så skide defensiv.

Lad os prøve igen.
Jeg har IKKE sagt du har et generaliseringsprob lem.
Jeg skrev du VILLE have haft et imo, var min første antagelse korrekt.
Jeg spurgte ind til det, du forklarede. Ingen problemer her.
Jeg fortalte så, hvor min nysgerrighed kom fra, du fik så åbenbart misforstået det til at jeg mente du havde et generaliseringsprob lem...
De næste mange gange indlæg går med at prøve at få dig til at læse indlægget igen, og forstå hvad det faktisk var jeg skrev.

Så nu forsøgte jeg igen at forklare hvordan det hang sammen, selvom jeg tidligere havde skrevet jeg ikke ville gøre endnu et forsøg 

Dette vil være mit sidste indlæg i bif tråden omkring den her misforståelse, da det knap nok har relevans til tråden mere. Hvis du har mere luft der skal ud, og vil have et svar på det, kan du sende mig en pb. Fortsat god onsdag.

[verdenskrig]

Det var nu bare et pænt forsøg på at lukke den del af debatten. Hvor ser du at jeg prøver at belære dig om logik?
Det er du den eneste jeg har set gøre i den her debat, Så lad venligst være at snakke om logik, når du flere gange ikke har vist at du ikke forstår at gøre det korrekt.

Siden du ikke forstår hvad det er jeg prøver på at sige trods utallige forsøg, vil jeg ikke til at forklare det nok engang. Jeg vil bare nøjes med at sige at ikke alle er imod dig her på siden, jeg fik dig bare til at forklare din sætning, og derefter forklarede jeg hvor jeg kom fra. Det tog du så helt forkert, og troede at det var min nuværende holdning til dit indlæg. Deraf nutid/datid...

At sige jeg ikke svarer på det skriver, finder jeg ret morsomt. Det eneste jeg har prøvet på i den her debat, er at få dig til at forstå hvordan "generaliserings" indlæg skulle opfattes. At du så bliver ved med at køre den længere ud, og ikke forstår essensen i mine indlæg er bare ærgeligt.

Fint at i var to der misforstod hvad han sagde, men når en udefra fattede hvad han sagde kunne noget tyde på i var en smule for hurtige på aftrækkeren. At dig og dine nattevenner ikke fik fat i min pointe i nattetråden kan jeg slet ikke tage seriøst. Jeg kan bare nøjes med at konstatere at jeg fik ret i den tråd, og du endnu engang var for hurtig på aftrækkeren... At du hiver fat i tråden igen, fatter jeg slet ikke. Den episode burde være så pinlig for jer, at du aldrig nævnte den igen.

Jeg kan da sagtens se hvordan JS indlæg kan misfortolkes, det er jo her jeg går ind og drager paralleller til dit mangelfulde indlæg. At du ikke kan se hvordan det kan misforstås, for manglende uddybelse er bare ærgeligt. At du bliver ved med at skrive at du aldrig skrev "alle" i indlægget, lyder mere som et dårligt forsøg på at redde den.
Hvis du seriøst ikke kan se hvordan den sætning kan misfortolkes, så må det være hvad det er.
Hahahaha du forstår det stadig ikke? Du skal jo ikke overbevise mig om en skid ffs, det gjorde du jo allerede med dit første uddybende indlæg. Nu er vi tilbage til det der med at være så skide defensiv.

Lad os prøve igen.
Jeg har IKKE sagt du har et generaliseringsprob lem.
Jeg skrev du VILLE have haft et imo, var min første antagelse korrekt.
Jeg spurgte ind til det, du forklarede. Ingen problemer her.
Jeg fortalte så, hvor min nysgerrighed kom fra, du fik så åbenbart misforstået det til at jeg mente du havde et generaliseringsprob lem...
De næste mange gange indlæg går med at prøve at få dig til at læse indlægget igen, og forstå hvad det faktisk var jeg skrev.

Så nu forsøgte jeg igen at forklare hvordan det hang sammen, selvom jeg tidligere havde skrevet jeg ikke ville gøre endnu et forsøg 

Dette vil være mit sidste indlæg i bif tråden omkring den her misforståelse, da det knap nok har relevans til tråden mere. Hvis du har mere luft der skal ud, og vil have et svar på det, kan du sende mig en pb. Fortsat god onsdag.

Jeg konstaterer bare at du var ene om at misforstå den... Derfor mener jeg ikke at der er et problem, som du åbenbart gør.. At det så skyldes at du ikke er inde i det miljø, ved jeg ikke, men jeg konstaterer bare at du er ene om det, og dermed kan jeg ikke se problemet... Så sammeligner jeg med JS indlæg hvor selv vi der ofte er på tribunen misforstår det, og du har sjovt nok ikke kommenteret på det jeg har sagt om JS indlæg... Med min baggrund og viden om hvordan grupperne er, og hvilke aldersgrupper den består af, har jeg en baggrund for at misforstå det, som du ikke har, da jeg ikke går ud fra at du er på stadion særlig ofte!

Jeg kan vel konkluderer at du ikke have misforstået det, hvis du vidste lidt mere om miljøet ...

Og du vandt ikke en pind i nattetråden... det du skrev var ikke relevant, og sådan noget spørger man bare ikke om i en tråd, da det er malplaceret og nemt kan misforstås hvilket du jo nemt se da vi vel var 5-6 stykker der misforstod det... Så det kan godt være at vi var for hurtige på aftrækkeren hvilket jeg også selv erkendte i vores pb disk, men syntes det er tyndt af dig ikke at erkende det som du gjorde forkert... Man kan altid stille et spørgsmål, men man skal gøre det på en måde, så folk ikke misforstår det som en angreb... Og da vi var en del der misforstod det, må der være noget om snakken..