Tanker i hverdagen..

 

[Fitzpatrick]

Jeg kan forestille mig at det er fordi at de frosne burgere allerede er forhåndsstegt under pres.. Hvis du nu ligger en meget tung metalpladse over dine burgere når du steger dem, bliver de nok også flade i stedet for ovale.. Jeg vil dog ikke stå inde for om det er en rigtig forklaring, men det er da et gæt værd

Så i princippet, behøver man ikke lade dem stege på panden for, at de får denne form? Man skal blot lade dem tø?

[Hawkins]

Så i princippet, behøver man ikke lade dem stege på panden for, at de får denne form? Man skal blot lade dem tø?

Nu er jeg HELT forvirret

[Fitzpatrick]

Jeg godtager ikke forklaringer fra Dansk Sprognævn, så længe de godkender at man kan skrive 'majonæse' og 'Svejts' med god samvittighed.

Og "fordi at" og "et kompliment".. Når tilstrækkelig mange laver fejlen, så er det en "udvikling i sproget" i følge dem.. Ned med Dansk Sprognævn!

Haha sikkert ikke :-D

Men hvis manden fra det danske sprognævn så prøver at tage en tur sydpå, og bestiller en burger med 'to halvkedelige bøffter' i, så får han stadig to stykker brød til, så derfor er en burger ikke kun bøffen.

 

Jeg fik jo ingen bolle med ( ), det er min pointe! 

[Fitzpatrick]

Nu er jeg HELT forvirret

Sådan som jeg forstår det.. Glem det, jeg er ligeså forvirret

[vondracek]

Og "fordi at" og "et kompliment".. Når tilstrækkelig mange laver fejlen, så er det en "udvikling i sproget" i følge dem.. Ned med Dansk Sprognævn!
Jeg fik jo ingen bolle med ( ), det er min pointe! 

Well mate.. Så har det sgu ikke været en burger, men blot to stykker kød :-D

EDIT: Og man kan jo sagtens skrive både en og et kompliment.

Begge former er korrekte, jf. Retskrivningsordbog en (3. udg., 2001). Valgfriheden har eksisteret siden 1996. Tidligere medtog ordbøgerne kun skrivemåden en kompliment.

Uddybning:
Formen et kompliment har dog længe stået stærkt i den faktiske sprogbrug, og det er der gode grunde til. De fleste andre ord med endelsen -ment (og udtalen -mang) er jo intetkøn: abonnement, avancement, bombardement, departement, engagement, etablissement, møblement, raffinement, reglement, ræsonnement osv.

[g00n]

Og "fordi at" og "et kompliment".. Når tilstrækkelig mange laver fejlen, så er det en "udvikling i sproget" i følge dem.. Ned med Dansk Sprognævn!
Jeg fik jo ingen bolle med ( ), det er min pointe! 

Jeg er rystende enig i alt hvad du siger.

[Fitzpatrick]

Well mate.. Så har det sgu ikke været en burger, men blot to stykker kød :-D

Der stod burger på menu-kortet
Og har været ude for oplevelsen i Spanien, Grækenland og Tyrkiet, så er efterhånden overbevist om, at medmindre der står noget foran -burger, så får man bare en bøf
Og sydeuropæere er som bekendt bedre til at lave mad end os nordeuropæere (egentlig ikke, men det siges det)

[Fitzpatrick]

Vondraeck: Ja, jeg er ski da godt klar over, at man må skrive et kompliment, men det er stadig en fejl i mine øjne.
Det er jo også "lovligt" at skrive "fordi at", men det gør det ikke mere rigtigt i mine øjne.

[g00n]

EDIT: Og man kan jo sagtens skrive både en og et kompliment.

Begge former er korrekte, jf. Retskrivningsordbog en (3. udg., 2001). Valgfriheden har eksisteret siden 1996. Tidligere medtog ordbøgerne kun skrivemåden en kompliment.

Uddybning:
Formen et kompliment har dog længe stået stærkt i den faktiske sprogbrug, og det er der gode grunde til. De fleste andre ord med endelsen -ment (og udtalen -mang) er jo intetkøn: abonnement, avancement, bombardement, departement, engagement, etablissement, møblement, raffinement, reglement, ræsonnement osv.

Du misser hele pointen vondracek.

Det er jo netop pga. disse inkompentente beslutninger i årenes løb fra DSN, at intet de beslutter længere kan tages seriøst.

[vondracek]

Vondraeck: Ja, jeg er ski da godt klar over, at man må skrive et kompliment, men det er stadig en fejl i mine øjne.
Det er jo også "lovligt" at skrive "fordi at", men det gør det ikke mere rigtigt i mine øjne.

Well mate.. Jeg prøvede ikke at fortælle dig om det var forkert eller rigtigt at skrive et kompliment. Jeg ville bare slå fast, at man godt kan skrive det, så jeg er skam ligeglad om du synes det er forkert eller ej :-D

[Yessir]

Hvad skal den så?

Den skal grilles 

Well mate.. Så har det sgu ikke været en burger, men blot to stykker kød :-D

Ikke helt korrekt. Du glemmer den væsentlige ting - At han var i udlandet. Der gælder dansk sprognævn, mig bekendt ikke. En burger i sydeuropa, er ikke altid lig med det vi kender herhjemmefra. Hamburger er for den sags skyld heller ikke. Hvilket giver god mening, da det oprindeligt bare var betegnelsen på bøffen.

[BenMusalho]

Forleden dag skulle jeg lige teste, om en af mine venner var farveblind. xD Jeg holder så en blå ting frem, og spørger hvad for en farve, det er. Han er så enig med mig i, at den er blå. Men det kan jo være, at vi ser to forskellige farver? Hvis nu man ser en på gaden, og ser, at han har en rød trøje på .. Så kan det være, at han selv synes, at den er grøn? Lidt underligt at tænke på.

[ZhotLog]

Nah, for som regel ved farveblindhed er det ikke en konstant ændring af farven man ser. Altså er rød ikke altid grøn. Nogle nuancer af farverne er bare byttet rundt. Fx er en af mine venner farveblind, og han mente bestemt at en kuglepen vi andre så som rød, var grøn, mens han så sin egen røde trøje som rød.

[BenMusalho]

Det er ikke det jeg mener

Hvis vi begge to ser på en, der står og maler en væg lilla. Så kan det være vi ser to forskellige farver - vi er bare vokset op med navnene.. ;-) Så vi mener begge to, at den er lilla, men ser i virkeligheden to forskellige farver. Det er lidt svært at forklare

[ZhotLog]

Stadigvæk nej. For de fleste farveblinde ved godt, hvordan farverne ser ud normalt, da det som sagt kun er ved nogle nuancer af farverne, at de ser det anderledes end os andre.