Ungdomshuset

 

[Kerm]

Er da meget overbevist om at de unge fik brugsretten - de indtog det ikke. I princippet kan jeg godt se din pointe med at du kan forstå at Faderhuset ikke vil sælge, men måske skulle de - som betydeligt ældre og nok mere modne mennesker - sætte sig udover egoisme og sælge huset så ALLE kunne få fred.

Jeg forstår ikke, hvorfor du mener at en konfrontation skal være nødvendig.

Mener bestemt ikke de fik brugsretten, eller også fik de den, og ville så ikke ud, da de blev bedt om det? - Jeg mener heller ikke en konfrontation er nødvendig, ser den selvfølgelig helst undgået, men det virker lidt svært, når man ser dem løbe rundt og samle brandbarematerialer til bål, smadre biler, butiksruder, kaste sten efter politiet osv.

Kerm

[cube]

Mener bestemt ikke de fik brugsretten, eller også fik de den, og ville så ikke ud, da de blev bedt om det? - Jeg mener heller ikke en konfrontation er nødvendig, ser den selvfølgelig helst undgået, men det virker lidt svært, når man ser dem løbe rundt og samle brandbarematerialer til bål, smadre biler, butiksruder, kaste sten efter politiet osv.

Kerm

De har vist haft brugsretten indtil nu, hvor Faderhuset vil rive det ned og nu nægter de unge at gå. Jeg har personligt ingen løsning på problemet, men jeg mener bare at Faderhuset skal sluge deres forbandede stolthed og tage imod de 15 mio der er tilbudt. Det er bedre end at vi skal til at have flere uroligheder. Dermed ikke sagt at jeg mener at demokratiet skal bøje sig for vold - dét jeg mener demokratiet i denne sammenhæng skal bøje sig for, er at København kan få lov at bevare sin mangfoldighed af ungdomskulturer.

[Kerm]

De har vist haft brugsretten indtil nu, hvor Faderhuset vil rive det ned og nu nægter de unge at gå. Jeg har personligt ingen løsning på problemet, men jeg mener bare at Faderhuset skal sluge deres forbandede stolthed og tage imod de 15 mio der er tilbudt. Det er bedre end at vi skal til at have flere uroligheder. Dermed ikke sagt at jeg mener at demokratiet skal bøje sig for vold - dét jeg mener demokratiet i denne sammenhæng skal bøje sig for, er at København kan få lov at bevare sin mangfoldighed af ungdomskulturer.

Cube, vi er enige om, at de unge bryder loven, ikk'? De er blevet bedt om, at gå ud af huset, og det vil de ikke, ergo må politiet træde til.

Kerm

[-KNM-]

De har vist haft brugsretten indtil nu, hvor Faderhuset vil rive det ned og nu nægter de unge at gå. Jeg har personligt ingen løsning på problemet, men jeg mener bare at Faderhuset skal sluge deres forbandede stolthed og tage imod de 15 mio der er tilbudt. Det er bedre end at vi skal til at have flere uroligheder. Dermed ikke sagt at jeg mener at demokratiet skal bøje sig for vold - dét jeg mener demokratiet i denne sammenhæng skal bøje sig for, er at København kan få lov at bevare sin mangfoldighed af ungdomskulturer.

Den er skam heller ikke i fare. De har jo fået tilbudt et andet hus

[donut17]

Mener bestemt ikke de fik brugsretten, eller også fik de den, og ville så ikke ud, da de blev bedt om det? - Jeg mener heller ikke en konfrontation er nødvendig, ser den selvfølgelig helst undgået, men det virker lidt svært, når man ser dem løbe rundt og samle brandbarematerialer til bål, smadre biler, butiksruder, kaste sten efter politiet osv.

Kerm

http://www.humanisme.dk/artikler/art06007.php
read and understand

[ElGuapo]

dét jeg mener demokratiet i denne sammenhæng skal bøje sig for, er at København kan få lov at bevare sin mangfoldighed af ungdomskulturer.... Citat Cube

Borgerne og politikerne i København mener vist noget andet. Jeg har på fornemmelsen, at de fik "nok" ungdomskultur i går;)

[Kerm]

http://www.humanisme.dk/artikler/art06007.php
read and understand

Gider ikke læse så meget.. Det er ikke sagen relevant. De unge vil ikke ud af huset, hvilket Faderhuset vil have dem, derfor er politiet blevet sat på sagen, hvilket koster skattekroner, dvs. dine, mine og alle andre som betaler skat's penge..

dét jeg mener demokratiet i denne sammenhæng skal bøje sig for, er at København kan få lov at bevare sin mangfoldighed af ungdomskulturer.... Citat Cube

Borgerne og politikerne i København mener vist noget andet. Jeg har på fornemmelsen, at de fik "nok" ungdomskultur i går;)

Er helt enig her.. Unge skal have lov til at kunne være sammen nogle steder, men der må sku være grænser..

Kerm

[-KNM-]

http://www.humanisme.dk/artikler/art06007.php
read and understand

For det første: Read and understand er IMO ikke en sætning, der hører hjemme i en diskussion, da den ikke overlader særlig meget frihed til forskellige meninger.

For det andet: Artiklen er skrevet af stifteren af minoritetspartiet. MINORITETSPARTIET! Skal jeg forvente en saglig eller objektiv fremlæggelse af sagen derfra? Fra en side lavet af samme person, der endda indrømmer at siden er politisk farvet. (alt andet havde også været sindssygt).
Artiklen er dog, skrevet som godt, gennemført propaganda. En faglig start, hvor man vinder læserens tillid ved kun at komme med historiske fakta og hvor man så gradvist farver teksten mere og mere.

For det tredje: Ja, de fik brugsretten. Men det hr. Rune Engelbreth Larsen glemmer at oplyse om er at kommunen til en hver tid kan smide dem ud. Og i samme dokument står det, at Københanvs Kommune er forpligtet til at give beboerne et nyt hus. Det er det de gør, selvom ikke alle mener at det dokument overhovedet er gyldigt mere, da huset er solgt!

[donut17]

Read and understand....er jo ikke ens betydende med at man skal være enig.... dog nærmere at man skal forstå afsenderens synspunkt... undskylder hvis det fremkom forkert, men det var blot dovenskab

[N17]

Efter at have tjekket ungdomshusets hjemmeside ud, så må jeg sige, at de bare skal skride. At de truer med ragnarok osv. det fanme for latterligt, og at de samtidig er en flok nasse-hippier gør det sku ikke bedre. Håber sku de bliver ryddet!

At de truer med demonstrationer er ok, men lige frem at skrive følgende på sin egen hjemmeside

Hvis huset pludselig forsøges ryddet, er vi tvunget til at forsvare det. Derfor er det en god idé at planlægge lidt ballade på forhånd. Så kan man hurtigt få gang i gaden, hvilket er helt afgørende for forsvaret af ungdomshuset.

Er efter min mening for latterligt at skrive! Og de aktioner de har lavet indtil videre har da også været for latterlige, hvorfor skal andre mennesker straffes for deres - undskyld sproget - lort?

Følgende aktioner har de lavet: BZ'et skibet i Tivoli, helligånden forsøgt uddrevet fra Rådhuset, samt punkkoncerter i fine kvartere.. Hold nu jeres fucking lort for jer selv!

Nu skal det lige til sidst siges, at jeg intet har imod et ungdomshus. Jeg har noget imod den måde de forsvarer sig!!

EDIT; Faderhuset er dog ligeså latterlige, men det er princippet i at de ejer huset! De er jo en "latterlig" sekt der hjernevasker deres medlemmer osv

[Berendt]

For det andet: Artiklen er skrevet af stifteren af minoritetspartiet. MINORITETSPARTIET! Skal jeg forvente en saglig eller objektiv fremlæggelse af sagen derfra? Fra en side lavet af samme person, der endda indrømmer at siden er politisk farvet. (alt andet havde også været sindssygt).
Artiklen er dog, skrevet som godt, gennemført propaganda. En faglig start, hvor man vinder læserens tillid ved kun at komme med historiske fakta og hvor man så gradvist farver teksten mere og mere.

Kan godt være det bare er mig, men jeg anser ikke teksten for at var subjektiv, eller farvet... Dog kan jeg godt se at den nogen steder taler mindre positivt om Faderhuset, men lideledes er det helller ikke kun positivt om Ungdomshuset.
Dog vil jeg gøre opmærksom på at der står at de unge rent faktisk godt kan leve med et andet hus, som komunen så endnu ikke har kunne tage sig sammen til at finde. Fandt de et hus til de unge, før de smed dem ud, kunne det jo faktisk være at det ville ske med langt mindre problemer.

[-KNM-]

Det er lige præcis én af de mange steder han ikke skrier faktuelt korrekt. Kommunen HAR meldt ud at de vil finde et andet hus til dem hvis de forlod huset i god ro og orden.

Ungdomshuset svarede at de ikke ville tage til takke med andet end Jagtvej 69.

[donut17]

har de gjort....efter han skrev artiklen

[Berendt]

Det er lige præcis én af de mange steder han ikke skrier faktuelt korrekt. Kommunen HAR meldt ud at de vil finde et andet hus til dem hvis de forlod huset i god ro og orden.

Ungdomshuset svarede at de ikke ville tage til takke med andet end Jagtvej 69.

Et andet løsningsforslag om, at de unge kunne få brugsretten til et andet hus mod at forlade Jagtvej 69, er endnu ikke resulteret i noget konkret, selv om det har mødt interesse ifølge en talsperson fra Ungdomshuset: »Vi ønsker helt klart at blive i huset. Men hvis nu kommunen finder et tilsvarende hus til os i bydelen, som vi selv kan råde over på vores egne betingelser, så ja. Det vil jeg ikke afvise.« (Politiken.dk, 20.10.2006).

Det er vel at sige at man godt kan tage til takke med andet end Jagtvej 69? Eller mig der ikke forstår hvad han mener med "Men hvis nu kommunen finder et tilsvarende hus til os i bydelen, som vi selv kan råde over på vores egne betingelser, så ja." ??
Tror også at de unge i huset, bl.a. dem jeg kender, ville forlade hus i ro og orden, hvis bare de havde et sted at forlade det til, altså et nyt sted at være ..

[mikkel-strandgaard]

Jeg kan godt forstå de unge, men alligevel var det hele tiden planen at det ikke skulle gå voldigt til, det syntes jeg er for dumt, få nu det her stoppet find et eller andet sted i kan være