Homoseksualitet

 

[vikt0731]

Ja, han nedgører dem, men vist det er hans mening, så lad ham dog have den. Han udtrykker sig voldsomt, men altså det er hans mening, og den skal respekteres, selvom vi ikke er enige, så derfor er en advarsel på sin plads, dog ikke mere.

Som du kan se har jeg intet i mod Homoere, og går ikke ind for racisme, men hvis han gør det, så lad ham da gøre det.

[Il Grande Olly]

Ligesom nazister, racister (og kapitalister ) har han selvfølgelig lov til at have sådan en holdning, men at ytre den viser da i høj grad både taktløshed, manglende situationsfornemmel se, og i høj grad manglende tankevirksomhed.

Tænkt at bruge gud - som af alle ting i verden burde stå for accept og det gode i folk - som undskyldning for at være snævertsynet og fordømmende. Dumt.

Men ja han har lov til at ytre den, lige som jeg også kunne ytre at jeg personligt mener at alle negere er vanskabninger. På trods af at "de var her først".

Hvem siger at ideen om Gud står for accept og det gode i folk? Den jødiske tradition, hvad der må anses for den prindelige ide om en monoteistisk gud, prædiker netop et gudsbillede der er fordømmende og hård.

[JG7]

Det er vidst Jason Collins, der var den første i en af de store amerikanske sportsgrene, der sprang ud. Officielt blev han hyldet, men det ser lidt betændt ud, at han ikke siden da (så vidt jeg mindes at have læst) har kunne få sig et arbejde. Hvor meget der så skyldes hans seksualitet og hvor meget der er hans (manglende?) talent ved jeg ikke.

Han havde næppe fået en kontrakt, selv hvis han ikke havde sagt noget.

[Il Grande Olly]

Nej der står ikke nogen steder at de skal slås ihjel eller noget

Der opildnes til fordømmelse i både biblen, tohraen og koranen. Hvilket ikke er roverraskende, når man tager in mente den tid, hvori disse skrifter er nedskrevet.

[Hawkins]

Ja, han nedgører dem, men vist det er hans mening, så lad ham dog have den. Han udtrykker sig voldsomt, men altså det er hans mening, og den skal respekteres, selvom vi ikke er enige, så derfor er en advarsel på sin plads, dog ikke mere.

Jeg tror nu ikke at der skal ret meget til før Hansen gør sig berettiget til at blive smidt ud af siden. Jo flere gange man har overtrådt reglerne, jo mindre skal der til før man bliver smidt ud.

Som der står i retningslinjerne: Færden på forummet
Indlæg skal være af lovlig og ikke kommerciel eller stødende karakter

[Il Grande Olly]

Homofobi udspringer ikke af religion. Religionen har derimod fastholdt os i vores oldgamle vaner og derfor er der stadig visse mennekser der ikke formår at se ud over hvad religionen har lært os. Om du er troende eller ej er for sig ligegyldigt. Hvis du f.eks. er født og opvokset i Danmark, vil alt du har lært udspringe af kristne tanker og forståelsesrammer. Et godt eksempel på dette er Platon og hans filosofi. Du har måske aldrig hørt om manden, mens hans tanker om en ideverden kender du til - hvorfor? Fordi det efterhånden er blevet en ret så elementær lære i vores kultur og alt hvad du læser, ser etc. vil højst sandsynligt relaterer til dele af hans filosofi. De hellige skrifter (både i Kristendommen, Jødedommen og Islam) er et resultat af datidens tanker, der var primitive og havde til hensigt at undertrykke et folk, således kirke etc. kunne vinde magt. Meget lidt af det der står i skrifterne er rigtige og der findes masser af eksempler, på passager der er selvimodsigende. Brugeren 'Medina' nævner så smukt et selv. Første mosebog indeholder to skabelsesberetninge r der er hinanden selvimodsigende. Derfor kan man nemt konkluderer at alt i biblen - særligt Det Gamle Testamente (der prædiker homofobi) - er utroværdigt.

[vikt0731]

Men man har jo lov til ytringsfrihed, og alle kommer jo til at overtræde reglerne en gang eller to.
Skal man straffes fordi man har en, måske nok "forkert" mening?

[22]

Hvem siger at ideen om Gud står for accept og det gode i folk? Den jødiske tradition, hvad der må anses for den prindelige ide om en monoteistisk gud, prædiker netop et gudsbillede der er fordømmende og hård.

Det er en laaaang debat men OK!

Biblen, Koranen, og Tohraen er skrevet for mange, mange år siden, i en tid hvor penge, magt og ære var det eneste der betød noget. Derfor er den gud, og de værdier der står i dem, meget godt tilsvarende til det, hvorfor alle 3 bøger er fordømmende, racistiske og kvindeundertrykkend e. For at sige det mildt.

Men ja, min fortolkning er da ikke nødvendigvis rigtig, (jeg mener personligt at den er noget af det 'rigtigste' det kan blive uden at religion generelt går fuldstændig på pension) men den fortolkning der siger at vantro skal dø, bøsser skal dø og at kvinder skal tildække sig selv, for at undgå at synde ved at blive voldtaget, er forkert. Nu siger jeg det. Du kan være uenig eller ej, men jeg ved at det er per fakta en forkert måde at se verden, livet og andre mennesker på i 2014.
Det er desværre ikke tæt på størstedelen af verdens befolkning der lever i det 21. århundrede og vi ser da også at selv i vesten florerer religiøse ekstremister (scientology, terrorisme fx) og også politisk og økonomiske ekstremister (kapitalister, rockefeller-familien fx)

Ideen om at Gud står for undertrykkelse, mere magt til det rige og magtfulde, og kontrol af andre menneskers følelser og liv er både forældet, og fuldstændig retarderet.
Den eneste grund til at jeg personligt kan være en smule (meget lidt) religiøs, og den eneste grund til at jeg ikke per automatik dømmer ALLE religiøse som ude af stand til selv at tage stilling, er at disse kan nyfortolkes!

Alle 3 bøger er som udgangspunkt skrevet for at for kontrol over folket, og måske for at tage kampen op med kongerne/lederne/høvdinger/diktatorerne/andre religioner.
Folk har så taget dem til sig i god tro ja, men de er bestemt ikke lavet i god tro.

Blev pænt rodet, prøver at ordne det lidt

[Il Grande Olly]

Men man har jo lov til ytringsfrihed, og alle kommer jo til at overtræde reglerne en gang eller to.
Skal man straffes fordi man har en, måske nok "forkert" mening?

Hvor går grænsen for ytringsfrihed? Må jeg gerne fortælle dig at din datter burde skydes - så længe jeg ikke gør mere end det

[vikt0731]

Det må han da godt, hvis han vil...
Det er jo ham der siger det, der har et problem og ikke omvendt. Jeg ville bare grine, ikke tage det seriøst, ligesom med Medina

Du kan jo sammenligne ytringfrihendensgræ nse med en nudist strand, du viser din ***, men ikke alle bliver imponeret.

[22]

Kan se at vi er enige langt hen ad vejen Olly, men jeg synes fanme det er foragteligt at bruge de 2000 år gamle, korrupte, undertrykkende, og fordømmende skrifte som undskyldning for egen inkompetence i fht. at acceptere andre. Hvilket egentlig burde være ens eget problem. Der er dog mennesker der er så svage at de lader disse inkompetencer - og manglende selvværd, mening i deres liv? - gå ud over andre i form af vold og hatecrimes.

Ikke sagt at jeg aldrig har sagt noget der har fordømt eller såret homosexuelle - har dog aldrig grebet til vold medmindre jeg er blevet angrebet - men jeg har da også været en hjernelam knægt, og er det nok stadig til dels.

[22]

Det må han da godt, hvis han vil...
Det er jo ham der siger det, der har et problem og ikke omvendt. Jeg ville bare grine, ikke tage det seriøst, ligesom med Medina

Du kan jo sammenligne ytringfrihendensgræ nse med en nudist strand, du viser din ***, men ikke alle bliver imponeret.

Kan godt være at det ikke står i nogen lov, men nu er der altså også noget der hedder RESPEKT for andre mennesker.

Selvom du befinder dig på en nudiststrand stikker du jo heller ikke pikken ind i munden på tilfældige folk, vel?

Medina gjorde det jo også udelukkende for at provokere, og det lod også til at han gerne ville bannes, hvilket jeg går ud fra at han er blevet siden man ikke har set noget til ham i utallige timer.

[Il Grande Olly]

Det er en laaaang debat men OK!

Biblen, Koranen, og Tohraen er skrevet for mange, mange år siden, i en tid hvor penge, magt og ære var det eneste der betød noget. Derfor er den gud, og de værdier der står i dem, meget godt tilsvarende til det, hvorfor alle 3 bøger er fordømmende, racistiske og kvindeundertrykkend e. For at sige det mildt.

Men ja, min fortolkning er da ikke nødvendigvis rigtig, (jeg mener personligt at den er noget af det 'rigtigste' det kan blive uden at religion generelt går fuldstændig på pension) men den fortolkning der siger at vantro skal dø, bøsser skal dø og at kvinder skal tildække sig selv, for at undgå at synde ved at blive voldtaget, er forkert. Nu siger jeg det. Du kan være uenig eller ej, men jeg ved at det er per fakta en forkert måde at se verden, livet og andre mennesker på i 2014.
Det er desværre ikke tæt på størstedelen af verdens befolkning der lever i det 21. århundrede og vi ser da også at selv i vesten florerer religiøse ekstremister (scientology, terrorisme fx) og også politisk og økonomiske ekstremister (kapitalister, rockefeller-familien fx)

Ideen om at Gud står for undertrykkelse, mere magt til det rige og magtfulde, og kontrol af andre menneskers følelser og liv er både forældet, og fuldstændig retarderet.
Den eneste grund til at jeg personligt kan være en smule (meget lidt) religiøs, og den eneste grund til at jeg ikke per automatik dømmer ALLE religiøse som ude af stand til selv at tage stilling, er at disse kan nyfortolkes!

Alle 3 bøger er som udgangspunkt skrevet for at for kontrol over folket, og måske for at tage kampen op med kongerne/lederne/høvdinger/diktatorerne/andre religioner.
Folk har så taget dem til sig i god tro ja, men de er bestemt ikke lavet i god tro.

Blev pænt rodet, prøver at ordne det lidt

Du misforstår mig. Er selv helt og fuldstændigt imod alt hvad der opildner til had. Jeg mener at det er religionens skyld at vi stadig besidder disse tendenser. Derfor tager jeg afstand fra al religion, der er skabt med den hensigt at undertrykke et folk. Det var dengang den gængse holdning at homoseksualitet er noget unaturligt. Denne tanke tror jeg stemmer fra vores biologi. Vi er skabt til at tro dette, da det ville ødelægge vores forplantningsevne og dermed evolutionære egenskaber hvis alle var homoseksuelle.

At folk så i dag, efter en lang oplysningstid og teknologisk fremgang, ikke har bevæget sig videre, er for mig et mysterium, som jeg tilskriver religion. Jeg mener ikke, at vi i den moderne verden, behøver religion og dens skadelige tendenser.

Syntes i øvrigt det er problematisk at der kan 'tolkes' på biblens holdninger. Biblen (og koranen + tohraen) er homofobiske og kvindeundertrykkend e sådan er det. Selvfølgelig kan man tolke på alle skrifternes metafysiske budskaber, men et så klart budskab, som vi f.eks. finder i Paulusbrevene (der også prædiker jødehad, hvilket er kristendommens 'fader) kan ikke fortolkes.

[g00n]

Men man har jo lov til ytringsfrihed

Ytringsfrihed under ansvar.

[vikt0731]

Hvis det var en lækker pige, kunne det godt gøres
Ja, men vist man kan blive så tøsefornærmet over sådan noget, burde man ikke være på et åbent forum, hvor man kan skrive hvad man vil.
Og nej, jeg er ikke en som ikke kan lide Homere, tværtimod, men syntes det er en overreaktion at banne ham.