Hvad tror du på?

 

[MoneyGang]

Spurgte bare af ren nysgerrighed. Er tæt med en Shia, og ved en del om det. Også det med at de slår sig selv under muharrem.

Fedt! Må ærligt indrømme jeg ikke har undersøgt det store omkring forskellene. Du er mere end velkommen til at spørge.

Så har du forhåbentlig set hvor fredelig Islam er

[Januzaj]

Fedt! Må ærligt indrømme jeg ikke har undersøgt det store omkring forskellene. Du er mere end velkommen til at spørge.

Så har du forhåbentlig set hvor fredelig Islam er

Forskellen er (groft set) at de mener at de 12 imamer var meget vigtigere end Sunnier mener. Derfor de sørger over Imam Alis død (Muharram). Og ja, ved det er rigtig fredeligt, og har skrevet SRP omkring Al-Qaeda, så ved hvordan de fordrejer ordene og hjernevasker folk

[Legenden]

Har ikke lige læst alle de sidste sider. Men hvad får dig til at tro, at der er et liv efter døden? At hvis man er troende, at man så får evigt liv og lykke og paradis og alt det der? Og hvordan kan du blindt stole på det, du læser i en bog, hvis du har læst den, der er mange, mange, mange, mange år gammel?

Hvis du har svaret på det, kan du bare kopiere det.

[MoneyGang]

Har ikke lige læst alle de sidste sider. Men hvad får dig til at tro, at der er et liv efter døden? At hvis man er troende, at man så får evigt liv og lykke og paradis og alt det der? Og hvordan kan du blindt stole på det, du læser i en bog, hvis du har læst den, der er mange, mange, mange, mange år gammel?

Hvis du har svaret på det, kan du bare kopiere det.

At være troende er ikke ens betydende med at man kommer i Paradis.
Som muslim tror man på at dette liv er midlertidigt, og her skal man vise om man skal i paradiset eller helvede. (Helvede skal man kun være i til man har fået sin straf(ikke for evigt) for sine synder) Derefter vil man komme til Paradis.
Mange af de ting der står i Koranen har mange forskere anerkendt, som at den kun kan være blive give af en profet. Der er nogle ting som videnskabsmænd først har fundet ud af med dagens teknologi, som står beskrevet i Koranen. Det er fx. hvad der sker inde i kvinden når hun bliver befrugtet, at der faktisk er flere verdener. Herefter er forskerne konverteret til Islam.

[MoneyGang]

Forskellen er (groft set) at de mener at de 12 imamer var meget vigtigere end Sunnier mener. Derfor de sørger over Imam Alis død (Muharram). Og ja, ved det er rigtig fredeligt, og har skrevet SRP omkring Al-Qaeda, så ved hvordan de fordrejer ordene og hjernevasker folk

Ja. Så umiddelbart er det ikke de store forskelle.

Det lyder spændende!

[Legenden]

At være troende er ikke ens betydende med at man kommer i Paradis.
Som muslim tror man på at dette liv er midlertidigt, og her skal man vise om man skal i paradiset eller helvede. (Helvede skal man kun være i til man har fået sin straf(ikke for evigt) for sine synder) Derefter vil man komme til Paradis.
Mange af de ting der står i Koranen har mange forskere anerkendt, som at den kun kan være blive give af en profet. Der er nogle ting som videnskabsmænd først har fundet ud af med dagens teknologi, som står beskrevet i Koranen. Det er fx. hvad der sker inde i kvinden når hun bliver befrugtet, at der faktisk er flere verdener. Herefter er forskerne konverteret til Islam.

Haha, okay. Du må hygge dig i paradis, når jeg dør.

[Swizz CataR]

Ej her må jeg virkelig stå af. Er Bibelen en "bog" om etik og moral? For mange ateister eller agnotikere (staves, har aldrig hørt om det før ) kan der være nogle gode pointer om etik og moral, men det kommer jo an på hvad du gør det til. For dig er den så ikke mere, hvilket jeg har fuld respekt for, men for os kristne er det en anden sag. For mig er ordet jo blevet levende, og så er det jo så langt fra et spørgsmål om etik og moral, det er et vidnesbyrd for hvorfor Gud har sat os her og hvorfor vi behandler hinanden som mennesker og ikke som fluer. Der er nogle nogle etiske pointer, ja, men det er ikke derfor Gud har skrevet Bibelen. Det KAN man jo godt, det er set, men i mine øjne er det problematisk.

Hehe der er jeg så fuldstændig modsat dig. For mig, som ikke troende, ser jeg forfatterne til bibelen og lignende bøger som nogle utrolig kloge mennesker, der må have tænkt på, hvordan de kunne få mennesker til at leve bedre sammen i takt med at befolkningstætheden steg. For mig, uden at have læst bibelen men alene taget ud fra alle de dele jeg er blevet fortalt, og ud fra min teolog-kammerats beskriven, er bibelen en lang fortælling der i sidste ende har til formål at give os "troende" (i den forstand at alle engang var troende) et sæt regler for, hvad der var i orden, og hvad der ikke var. "Slå ikke din nærmeste ihjel" - tja, det giver jo meget god mening set i forhold til at vi skal kunne leve sammen.

Men hvorfor så bringe Gud ind i bibelen og ikke blot skrive om etik og moral? Jo, der manglede en virkelig god motivation for at efterleve disse foreskrivelser. Ville jeg følge dem hvis du som meningmand forelagde mig dem, men jeg egentlig helst ville slå dig ihjel? Nej. Ville jeg gøre det hvis du ifølge nogle "beviser" kunne vise at et helvede ventede mig hvis jeg gjorde? Med min datidige overtro, ja det tror jeg sgu nok.

For mig er det en ufattelig velskrevet samfundsguide  

[MoneyGang]

Haha, okay. Du må hygge dig i paradis, når jeg dør.

Er du troende på nogle måder?

[Legenden]

Er du troende på nogle måder?

Well, er konfirmeret og medlem af folkekirken, men jeg tror ikke rigtigt på noget, nej. Dermed skal jeg vel i helvede. 

[Fitzpatrick]

Du skal tænke på de ofte kommer fra en kultur hvor de ikke må arbejde, så det er helt fremmet for dem (ikke at det er en undskyldning).
http://politiken.dk/indland/ECE1074083/udlaendinge-med-hoej-uddannelse-foeler-sig-afvist/
http://www.business.dk/arbejdsmarked/hoejtuddannede-udlaendinge-ender-i-jobkoeen

Det er desværre vores samfund den er galt med.

Der er helt sikkert noget helt galt i vores samfund, men at mellemøstlige indvandrere er en økonomisk byrde for samfundet er ikke samfundets skyld. De højtuddannede udgør kun en meget lille procentdel af de indvandrere vi har i Danmark og ender ofte med at måtte se sig afvist, fordi der sluses massevis af asylansøgere ud i samfundet, som kun er flygtet fra en ting: fattigdom.

Og selvfølgelig skal man forholde sig kritisk til islam. Også mere end til både kristendommen. Plutoniums uhyggeligt dårlige sammenligning med letpåklædte danske piger kontra indvandrerkvinder som render rundt med tørklæder og burkaer er nærmest pinlig, fordi det ene udviser . Jeg krummer tæer når at par danske konvertitter sidder på TV i ført burkaer og siger at de har valgt det selv, for hos de kvinder som er så uheldige at være født muslimer er de udsat for en nærmest uhyggelig hjernevaskning fra dag et. Særligt fra imamer, men også ofte hjemmefra. Kvinder fra muslimske samfund er låst fast i en defineret rolle og bliver så bildt ind at de selv vælger det. Altså lige indtil den dag hvor de prøver at frigøre sig og i bedste fald bliver fordømt af familien. Andre må så acceptere et syreangreb eller et æresdrab.
Muslimer kan være moderate, rare og fornuftige mennesker og når man ellers har rejst i Mellemøsten vil man jo også opleve at gæstfriheden også ofte er langt over hvad man kan forvente i Danmark. Islam bliver aldrig moderat. Sharia lovgivning er opstået ud af Islam og forsøges konstant indført at stærkt troende muslimer, og disse udgør flertallet om man vil det eller ej. Vi ser det i Mellemøsten, hvor de sekulære regimer ligeså stille falder fra hinanden og straks bliver erstattet af islamister, som fx Det Muslimske Broderskab, som folk rent faktisk tillader sig at kalde moderate. Shariaen foreskriver bl.a. dødsstraf for utroskab og bruges i islamiske lande til at undertrykke kvinder i en grad, så det næsten er uhyggeligt.

Fair nok, meget af denne galskab som forekommer i Mellemøsten og er accepteret blandt europæiske muslimer, udspringer af en middelalderlig kultur i Mellemøsten og har mindre at gøre med Islam. Men ingen prædiker æresdrab, tvangsægteskaber, steninger af frigjorte kvinder og dødsstraf for konvertering som imamer og islamiske lærde.

Islam anerkender heller ikke andre religioner og mange passager i Koranen opfatter direkte til drab på de vantro. Generelt set er der mange obskure og temmelig vanvittige formuleringer. Det er der nu ikke så meget odiøst i, for du kan også til dels finde dem i fx i Biblen (dog ikke i samme grad), men en alt for stor procentdel af muslimer går ind for bogstavelig fortolkning Koranen. Særligt udbredt i blandt de såkaldt skriftkloge, som ofte også figurerer som muftier eller imamer, som omvender befolkningen til at tro på at denne ekstremisme er den eneste rigtige. Det ses jo altså også i Mellemøsten hvor religiøs tolerance ikke eksisterer. Siden Mubaraks fald er overfaldene på de kristne koptere i Egypten mangledoblet og i flere muslimske lande er religiøse mindretal helt forsvundet. Samtidig har muslimerne også travlt med at slå hinanden ihjel, fordi Shiaer og Sunnier ikke anerkender hinandens tro.

Jeg anerkender folks ret til at tro og hvis den tro skal være Islam, så lad det være sådan. Men den berøringsangst overfor Islam der forefindes hos de danske politikere er ynkelig og gør at særligt kvinder bliver fastholdt i en række syge religiøse dogmer. Det jo nærmest komisk, sammenlignet med folk uden problemer kritiserer Jehovas Vidner, som på mange punkter ikke er mere ekstreme end Islam. Men det lover selvfølgelig heller ikke bål og brand hver gang der foreligger kritik.

[Swizz CataR]

En fra min kærestes klasse ...

Det er dem som lader religion styre ens liv. Det er forfærdeligt at være vidne til fordi de udelukker dem selv for så meget.

Der er jo nogle der vil mene, at man udelukker sig selv fra en masse ved at have en kæreste... Dermed er det forfærdeligt at være vidne til det liv du fører - eller hvad?

Folk må da heldigvis prioritere helt som de vil, og ligesom du vælger at have en kæreste, så er troen for mange jo også et valg, og ikke tvang af nogen art.

[Camus]

Nogen Kvinder fra muslimske samfund er låst fast i en defineret rolle og bliver så bildt ind at de selv vælger det. Altså lige indtil den dag hvor de prøver at frigøre sig og i bedste fald bliver fordømt af familien. Andre må så acceptere et syreangreb eller et æresdrab.

  Du havde lige glemt et ord    

[Fitzpatrick]

  Du havde lige glemt et ord    

Det ville i så fald være nogle, og nej, det ord ville jeg ikke bruge. Størstedelen, hvis du vil have det en kende mere diplomatisk.

[Camus]

Det ville i så fald være nogle, og nej, det ord ville jeg ikke bruge. Størstedelen, hvis du vil have det en kende mere diplomatisk.

Hehe.. Okay, så siger vi nogle

Jeg forsøgte skam ikke at gøre dit postulat mere diplomatisk, blot mere korrekt.

[MoneyGang]

Der er helt sikkert noget helt galt i vores samfund, men at mellemøstlige indvandrere er en økonomisk byrde for samfundet er ikke samfundets skyld. De højtuddannede udgør kun en meget lille procentdel af de indvandrere vi har i Danmark og ender ofte med at måtte se sig afvist, fordi der sluses massevis af asylansøgere ud i samfundet, som kun er flygtet fra en ting: fattigdom.

Og selvfølgelig skal man forholde sig kritisk til islam. Også mere end til både kristendommen. Plutoniums uhyggeligt dårlige sammenligning med letpåklædte danske piger kontra indvandrerkvinder som render rundt med tørklæder og burkaer er nærmest pinlig, fordi det ene udviser . Jeg krummer tæer når at par danske konvertitter sidder på TV i ført burkaer og siger at de har valgt det selv, for hos de kvinder som er så uheldige at være født muslimer er de udsat for en nærmest uhyggelig hjernevaskning fra dag et. Særligt fra imamer, men også ofte hjemmefra. Kvinder fra muslimske samfund er låst fast i en defineret rolle og bliver så bildt ind at de selv vælger det. Altså lige indtil den dag hvor de prøver at frigøre sig og i bedste fald bliver fordømt af familien. Andre må så acceptere et syreangreb eller et æresdrab.
Muslimer kan være moderate, rare og fornuftige mennesker og når man ellers har rejst i Mellemøsten vil man jo også opleve at gæstfriheden også ofte er langt over hvad man kan forvente i Danmark. Islam bliver aldrig moderat. Sharia lovgivning er opstået ud af Islam og forsøges konstant indført at stærkt troende muslimer, og disse udgør flertallet om man vil det eller ej. Vi ser det i Mellemøsten, hvor de sekulære regimer ligeså stille falder fra hinanden og straks bliver erstattet af islamister, som fx Det Muslimske Broderskab, som folk rent faktisk tillader sig at kalde moderate. Shariaen foreskriver bl.a. dødsstraf for utroskab og bruges i islamiske lande til at undertrykke kvinder i en grad, så det næsten er uhyggeligt.

Fair nok, meget af denne galskab som forekommer i Mellemøsten og er accepteret blandt europæiske muslimer, udspringer af en middelalderlig kultur i Mellemøsten og har mindre at gøre med Islam. Men ingen prædiker æresdrab, tvangsægteskaber, steninger af frigjorte kvinder og dødsstraf for konvertering som imamer og islamiske lærde.

Islam anerkender heller ikke andre religioner og mange passager i Koranen opfatter direkte til drab på de vantro. Generelt set er der mange obskure og temmelig vanvittige formuleringer. Det er der nu ikke så meget odiøst i, for du kan også til dels finde dem i fx i Biblen (dog ikke i samme grad), men en alt for stor procentdel af muslimer går ind for bogstavelig fortolkning Koranen. Særligt udbredt i blandt de såkaldt skriftkloge, som ofte også figurerer som muftier eller imamer, som omvender befolkningen til at tro på at denne ekstremisme er den eneste rigtige. Det ses jo altså også i Mellemøsten hvor religiøs tolerance ikke eksisterer. Siden Mubaraks fald er overfaldene på de kristne koptere i Egypten mangledoblet og i flere muslimske lande er religiøse mindretal helt forsvundet. Samtidig har muslimerne også travlt med at slå hinanden ihjel, fordi Shiaer og Sunnier ikke anerkender hinandens tro.

Jeg anerkender folks ret til at tro og hvis den tro skal være Islam, så lad det være sådan. Men den berøringsangst overfor Islam der forefindes hos de danske politikere er ynkelig og gør at særligt kvinder bliver fastholdt i en række syge religiøse dogmer. Det jo nærmest komisk, sammenlignet med folk uden problemer kritiserer Jehovas Vidner, som på mange punkter ikke er mere ekstreme end Islam. Men det lover selvfølgelig heller ikke bål og brand hver gang der foreligger kritik.

Først og fremmest vil jeg bede dig om at genoverveje dine kilder.
Syreangreb = Kultur, der står intet om i Islam du skal hælde syre ud over din hustru, eller andre for den sags skyld.
Æresdrab = Kultur. Som det fremgår af navnet, har det noget med ære at gøre. Ære har noget at gøre med hvordan de bliver set på af andre
Hijab og burka = oftest af egen frie vilje, dog eksempler på mænd tvinger deres koner.
Islam anerkender alle profeter = de anerkender Toraen og Biblen i deres orginale versioner. Mænd må også blive gift med ikke-muslimer. Så at sige man skal dræbe dem, må have været fra nogle meget ekstreme kilder.
Der er også mange politiske flygtninge.
Som du selv skriver er det ofte meget ekstreme muslimer der kræver Sharia-lovgivning, og det er synd det udelukkende er dem du baserer dine kilder på. Men det jo klart, for de bekræfter dig i de ting du vil bekræftes i.
Kvindeundertrykkels en stammer udelukkende fra kultur og ekstreme fejlfortolkninger af Koranen. For muslimer skal forsøge at være som Profeten Mohammed (fovvmh), og hans kone havde både arbejde og stod IKKE for alt hjemmearbejde.

Hvorfor er det en selvfølge at være kritisk overfor Islam? For ud fra dit indlæg ved du absolut intet om religionen. Du har dannet dit vidensgrundlag på ekstreme islamister og medierne. Ekstremister er ikke flertallet, det er KLART en minoritet.

Jeg må bare håbe du søger tilflugt hos lidt mere valide kilder. For du blander kultur og religion sammen. Der vil altid være nogle der ødelægger det for andre. Desværre.