Det Danske Landshold

 

[KongFjong]

Jeg kan da umuligt forestille mig at der er særlig stor forskel på deres niveau. Og selvom man gør det godt til træning kan det være noget helt andet når man kommer i kamp. Det har vi set med en spiller som Ailton i FCK, som altid har været fantastisk i preseason men har gjort det skidt når det gjalt.

Nej, det havde været klogt at give Kjær en halvleg mod Grækenland så man lige kunne se, hvordan han reagerer på at spille sådan en kamp.

Nej det kan du ikke, men nu er det så heller ikke dig der har haft lejlighed til at se dem til træning, eller i forskellige kampe i deres liga Det er lidt den her fremtoning der irriterer mig når man kritiserer MOs dispositioner. Man prøver at spille klog, selvom man på ingen måde har samme vurderingsgrundlag som ham, hverken på de kampe man ser, eller den erfaring han trods alt har fra en verden vi andre ikke er en del af, men kun kan betragte udefra. Kunne du nogensinde finde på at kritisere en direktør for hans dispositioner når du ikke kender til alt det der foregår på de bonede gulve?

Nej, man kan kun spille bagklog som du gør til sidst ved at sige at "det havde været klogt...". Ja, det havde det da muligvis. Det ved vi jo reelt ikke. Det kan også være at Kjær havde floppet og kostet et del (så langt nåede Krøldrup trods alt ikke hverken i den kamp eller mod Malta), og så kunne vi have sagt: Det var en dårlig beslutning, MO skulle have valgt at give Krøldrup en hel kamp så han kunne være spillet sammen med Agger

[ManUtd83]

Er helt enig med DNE. Er slet ikke i tvivl om, at Krøldrup fortsat er en bedre spiller end Kjær, som dog har langt mere potentiale. Krøldrup skal, afhængig af Kjærs udvikling, nok være fast makker til Agger i et par år endnu.

[-Benja-]

Så er billetten til Danmark - Albanien på posthuset imorgen, bliver dejligt at komme ind og se landskamp igen. Vi er et par stykker der skal derind og en af mine venner er fra Albanien, så det skal nok blive sjovt.

[cube]

Nej det kan du ikke, men nu er det så heller ikke dig der har haft lejlighed til at se dem til træning, eller i forskellige kampe i deres liga Det er lidt den her fremtoning der irriterer mig når man kritiserer MOs dispositioner. Man prøver at spille klog, selvom man på ingen måde har samme vurderingsgrundlag som ham, hverken på de kampe man ser, eller den erfaring han trods alt har fra en verden vi andre ikke er en del af, men kun kan betragte udefra. Kunne du nogensinde finde på at kritisere en direktør for hans dispositioner når du ikke kender til alt det der foregår på de bonede gulve?

Nej, man kan kun spille bagklog som du gør til sidst ved at sige at "det havde været klogt...". Ja, det havde det da muligvis. Det ved vi jo reelt ikke. Det kan også være at Kjær havde floppet og kostet et del (så langt nåede Krøldrup trods alt ikke hverken i den kamp eller mod Malta), og så kunne vi have sagt: Det var en dårlig beslutning, MO skulle have valgt at give Krøldrup en hel kamp så han kunne være spillet sammen med Agger

Det var dog utroligt irriterende at man ikke kan have en rask diskussion uden at folk skal sige "det ved du jo ikke noget om!!"
Nej, jeg kan ikke vide det, men når jeg ser Krøldrup spille som han har gjort mod to modstandere der ikke har specielt meget offensivt at byde på, kan jeg da kun ærgre mig over at MO ikke gav Kjær en halvleg mod Grækenland. Så havde vi i det mindste haft en fornemmelse af ham og han havde ikke været HELT væk mht. samarbejdet med Agger. Jeg var også inden Grækenlands kampen en af fortalerne for at han skulle have chancen så det har intet med bagklogskab at gøre.

Hvis han havde fået en halvleg, og han havde floppet, så havde det da bare været skønt at det var i en venskabskamp han fik chancen og ikke i de betydningsfulde kvalkampene Synes ikke der var noget at tabe ved det, og det virker som en stor fejl at man satser hele butikken på én spiller. Kjær burde have haft chancen for at vise sit værd.

Desuden er jeg træt af at folk siger at Krøldrup spiller fast i Fiorentina. Det gør han ikke! Han indgår i et rotationssystem og har til tider i denne sæson siddet over 2 runder i streg.

[KongFjong]

Det var dog utroligt irriterende at man ikke kan have en rask diskussion uden at folk skal sige "det ved du jo ikke noget om!!"
Nej, jeg kan ikke vide det, men når jeg ser Krøldrup spille som han har gjort mod to modstandere der ikke har specielt meget offensivt at byde på, kan jeg da kun ærgre mig over at MO ikke gav Kjær en halvleg mod Grækenland. Så havde vi i det mindste haft en fornemmelse af ham og han havde ikke været HELT væk mht. samarbejdet med Agger. Jeg var også inden Grækenlands kampen en af fortalerne for at han skulle have chancen så det har intet med bagklogskab at gøre.

Hvis han havde fået en halvleg, og han havde floppet, så havde det da bare været skønt at det var i en venskabskamp han fik chancen og ikke i de betydningsfulde kvalkampene Synes ikke der var noget at tabe ved det, og det virker som en stor fejl at man satser hele butikken på én spiller. Kjær burde have haft chancen for at vise sit værd.

Desuden er jeg træt af at folk siger at Krøldrup spiller fast i Fiorentina. Det gør han ikke! Han indgår i et rotationssystem og har til tider i denne sæson siddet over 2 runder i streg.

Ja det er muligvis irriterende, men så skal man passe på med det ordvalg man foretager. Du skriver som om der ingen chance er for, at der er forskel på de to spillere niveau. Derfor må jeg reagere, da jeg ved du ikke kan vide det, lige så lidt som jeg kan vide det og endnu mindre end hvad MO ved om sagen.

"Nej, det havde været klogt at give Kjær en halvleg mod Grækenland så man lige kunne se, hvordan han reagerer på at spille sådan en kamp." -> Det kalder jeg bagklogskab, når man konstatere det efter at Krøldrup har haft mindre gode præstationer.

Jeg vil meget gerne give dig ret i, at det kunne være sjovt at se Kjær i en halvleg mod Grækenland. Jeg forstår altså bare godt MOs disposition på det her område. Han havde netop fået et farvel fra Martin Laursen, så han foretrak at spille et nyt forsvar sammen, da han ikke har 5-6 træningskampe som på klubniveau til at se forskellige spillere an og lige give en halvleg her og en halvleg der

"Så havde vi i det mindste haft en fornemmelse af ham og han havde ikke været HELT væk mht. samarbejdet med Agger. Jeg var også inden Grækenlands kampen en af fortalerne for at han skulle have chancen så det har intet med bagklogskab at gøre." -> Ja det havde VI, men det er nu engang ikke MOs opgave at give tilskuerne et indblik i en spillers evner. Det er hans opgave at kvalificere Danmark til VM på baggrund af det han ser spillerne præstere på klubplan, og til den træning han selv står for til samlingerne....

[Spezialized]

Er jeg den eneste der måske tænker på at Olsen vil skåne Simon Kjær. Han er altså kun 20 år, og er måske en spiller som ikke skal presses alt for voldsom. Det kan jo være med til ødelægge en spiller.

Simon Kjær er kommet til Palermo, og har slået sit navn fast i Serie A på rekordtid. Det er jo selvfølgelig rigtig flot, men samtidig må man også konstatere, at Simon Kjær nok hver eneste dag er presset for at holde sin plads på holdet.
Samtidig flyver der rygter om at AC Milan, Juventus, og andre kæmpe klubber skulle være klar til at købe ham. Altså endnu et yderligere pres på de ynge skuldre.

Skulle Simon Kjær så til at koncenterere sig om at spille fast på landsholdet, ville måske være det pres der gjorde, at han fokus på egen udvikling ville knække.

Selv vores egen Daniel Agger var altså 1 år ældre end Kjær, da han fik debut for Danmark, og han blev heller ikke fra start fast mand, selvom talentet var utvivlsomt.

Jeg ved ikke om min antagelse er rigtig, men jeg synes dog, at de godt kunne have en smule relevans.

[KongFjong]

Det kan helt sikkert også være et parameter for MO. Det kunne i det hele taget være interessant at høre om hans motiver for hans valg, for vi diskuterer ud fra luftkasteller for det meste herinde

[cube]

"Så havde vi i det mindste haft en fornemmelse af ham og han havde ikke været HELT væk mht. samarbejdet med Agger. Jeg var også inden Grækenlands kampen en af fortalerne for at han skulle have chancen så det har intet med bagklogskab at gøre." -> Ja det havde VI, men det er nu engang ikke MOs opgave at give tilskuerne et indblik i en spillers evner. Det er hans opgave at kvalificere Danmark til VM på baggrund af det han ser spillerne præstere på klubplan, og til den træning han selv står for til samlingerne...

Det er jo bare rent ordkløveri. Når jeg siger "vi" mener jeg selvfølgelig ikke kun os tilskuere men også MO og PB.

[DNE]

Det er jo bare rent ordkløveri. Når jeg siger "vi" mener jeg selvfølgelig ikke kun os tilskuere men også MO og PB.

De har jo et indtryk fra træningsbanen, og valgte Agger/Krøldrup konstellationen...

Jeg mener stadig, at Kjær er for ung, til at danne forsvarsmakkerpar med en ung spiller som Agger. Vi skal have noget rutine i forsvaret, og rutine, det kan vi vel ikke være uenige om, at Kjær i hvert fald ikke har meget af. Agger har mere rutine, men er stadig bare en grønskolling, sammenlignet med f.eks. Krøldrup. Det kan godt ske, at Agger og Kjær hver især udstråler stor ro på banen, men de har så til gengæld, mig bekendt, også altid spillet ved siden af en rutineret makker, sætter man dem sammen, kunne man godt frygte, at den manglende rutine ville blive mere udtalt, og i pressede situationer, få forsvaret til at gå fuldstændig i opløsning.

Men enig med KongFjong, hele den her debat, er baseret på antagelser, vi prøver at sammenligne to Serie A spillere, som de færreste af os har en reel mulighed for overhovedet at vurdere, fordi den Danske presse er så berøringsangst, når det kommer til lige netop den liga, og vi derfor reelt ikke har de store muligheder for, uge efter uge, at følge de to spillere. Den mulighed har Morten Olsen og Peter Bonde, og blandt andet derfor er jeg ikke i tvivl om, at de er 110% bedre kvalificeret, end vi er, til at træffe den rigtige afgørelse. Til deres fordel tæller i øvrigt også, at de har muligheden for at se dem til træning, når de har dem samlet, de kan snakke med spillerne om, hvad de selv synes, og så har de i det hele taget bare en langt større fodboldviden, end vi andre amatører. Selvfølgelig begår de da også fejl, men med hensyn til Krøldrup synes jeg altså, som sagt, det er for tidligt at vurdere, om han er den forkerte mand til opgaven. Spiller han som en pose nødder mod Sverige, så kan vi begynde at se på det.

[Cawersk]

Er jeg den eneste der måske tænker på at Olsen vil skåne Simon Kjær. Han er altså kun 20 år, og er måske en spiller som ikke skal presses alt for voldsom. Det kan jo være med til ødelægge en spiller.

Simon Kjær er kommet til Palermo, og har slået sit navn fast i Serie A på rekordtid. Det er jo selvfølgelig rigtig flot, men samtidig må man også konstatere, at Simon Kjær nok hver eneste dag er presset for at holde sin plads på holdet.
Samtidig flyver der rygter om at AC Milan, Juventus, og andre kæmpe klubber skulle være klar til at købe ham. Altså endnu et yderligere pres på de ynge skuldre.

Skulle Simon Kjær så til at koncenterere sig om at spille fast på landsholdet, ville måske være det pres der gjorde, at han fokus på egen udvikling ville knække.

Selv vores egen Daniel Agger var altså 1 år ældre end Kjær, da han fik debut for Danmark, og han blev heller ikke fra start fast mand, selvom talentet var utvivlsomt.

Jeg ved ikke om min antagelse er rigtig, men jeg synes dog, at de godt kunne have en smule relevans.

Jeg er helt enig og tror bestemt at det er en af grundene til at MO ikke lod Kjær spille en halvleg mod Grækenland. Hvis den halvleg havde været en bommert, så kunne det tænkes at Kjær psyke havde lidt et knæk, hvilket han bestemt ikke har brug for i den situation han er i.

Jeg er også af den holdning at Krøldrup skal have lidt mere tid til at bevise sit værd. Jeg syns nu heller ikke at Agger var specielt overbevisende mod Malta, hans markeringer var sgu heller ikke helt tætte, men tit tror jeg bare at man ser lidt igennem fingrene med dette, da Agger i forvejen har vist sit værd. Jeg syns først at man rigtig kan bedømme Agger-Krøldrup præstationerne efter et par kampe mere. Jeg syns da overhovedet ikke at det er unormalt at det tager lidt tid, og så er vi jo bare heldige at det ikke har været i mod Portugal og Sverige, at deres samarbejde starte med blive testet.

[DNE]

Og så til noget helt andet.

Den her nyhed (som vel ikke er nogen ny nyhed, men bare en gammel en af slagsen, der igen, igen er blevet støvet af, og lagt øverst i dyngen) ærgrer mig altså noget.

http://www.bold.dk/nyt/DBU-Laudrup-emne-som-Olsen-afloeser

Jeg forstår ikke, at man har stirret sig så blind på Laudrup som afløser. Det er da rigtigt nok, at det tæller til hans fordel, at han ville kunne videreføre Morten Olsens fodboldfilosofi, og derfor sikre kontinuitet på den konto, men synes ikke rigtig hans trænerpræstationer taler til hans fordel. Dels har han (synes jeg) aldrig rigtig fået et hold til at præstere til dets fulde potentiale, og dels har spillerne fra de klubber han har trænet, af en eller anden grund væltet sig i gule og røde kort, synes det sker for meget, til at det kan være helt tilfældigt. Synes også at rod og uenigheder i kulisserne har det med at forfølge ham. Han var en legende som spiller, men synes altså ikke rigtigt, at det legendariske overblik han var så kendt for som spiller, har skinnet igennem efter han skiftede støvlerne ud med taktiktavlen.

Jeg siger ikke, at han ikke sagtens kan blive en rigtig god træner en gang, men synes at 2010 er for tidligt, at overveje at hive ham ind som landstræner, i forhold til hvad han hidtil har vist. Han har jo i øvrigt stadig heller ikke bevist, at han kan bygge noget op, over længere tid...

Jeg ved godt, at jeg (igen) får mange Laudrup fans på nakken, men det kan jeg leve med, jeg står ved min mening. Jeg var stor fan af Laudrup som spiller, men ærgrer mig lidt over, at han ikke kan leve op til de præstationer som træner. Måske det kommer, men han skal godt nok have fingeren ud, hvis det skal ske inden 2010.

[Cawersk]

DNE:

Jeg synes heller ikke at det bør være ham. Jeg kunne godt tænke mig at man smed noget af den nationale stolthed væk, og prøvede at skaffe en virkelig prøvet og respekteret træner.
Synes heller ikke at Laudrup har prøvet nok endnu, og han har trods alt ikke stået i spidsen for et hold længe nok endnu, til at man, på et retfærdigt grundlag, kan bedømme hans egentlige evner. Jeg syns det var ærgeligt at han forlod Getafe så tidligt, da det ville være havde været spændende at se hvor langt han kunne nå med dem.

[verdenskrig]

DNE@

HELT enig med dig... Jeg var personligt utroligt ked af at have Laudrup som træner med undtagelse af 05... Hvor han dog modsat det du siger fik holdet til at præstere maksimalt i en periode.. Selvom man ikke må glemme at vi i store dele af det forår var ved at smide vores 16 points forspring på gulvet..

Jeg syntes i den grad at manden mangler mandskabsbehandling og autoritær personlighed.. Det ses også ved at de problemer vi i lang tiod har ahft i truppen startede under laudrup..

Samtidigt syntes jeg han har en naiv tilgang til fodbold.. Han svæger til sit 4-2-3-1 system UANSET om vi spiller på et billiard tæppe eller på en sandbane.. Jeg syntes det kendetegner en god træner at han omstiller sin taktik efter forholdende for ellers fungerer det sku ikke...

Han har simpelthen ikke vist sig stabil nok, og jeg syntes i mange omfange at han minder om en yngre morten olsen... Manden er simpelthen for naiv og ofte for langt fra virkeligheden til at blive landstræner!

[Cawersk]

Verdenskrig@

"Vi" "vi" "vi" "vi"

Det er pænt irriterende Du mener vel Brøndby når du skriver vi? :p

[verdenskrig]

Fedt, vidste ikke at min dansk lærer havde profil herinde

Du kunne passende diskutere selve indholdet i stedet for min deiksens... Specielt når du har svaret..