Taktiske Teorier

 

[KongFjong]

Det med lige muligheder i odds, kan altså også væren en misforstået fejloversættelse. HVis der står lige ud for dit hold, så er det det engelske udtryk Even, hvilket overført til dansk betyder odds 2,0. Det lyder ihvertfald lidt mere plausibelt, for et tophold på udebane end at de har samme odds.

Så vidt jeg ved, så mener jeg da at Even faktisk betyder 1.0 Altså man kan ikke vinde noget på at spille på holdet med odds Even Men jeg kan self tage fejl...

[KongFjong]

Jeg tænkte jeg lige ville komme med mine "2 cents". For det første mener jeg, at det Guldbrand ligger op til er, at man spiller kynisk ud fra målet om at vinde, uanset prisen. Som du selv skriver Guldbrand, så handler det om at vinde, intet andet, hvis jeg forstået dig rigtigt omkring det du skriver med, at der ingen grund er til at spille offensivt og åbne sig op, hvis man har overlegne spillere der individuelt kan afgøren kampen på egen hånd.

Personligt bruger jeg ALDRIG odds til noget. Jeg har som Swizz Catar dårlige oplevelser med at bruge de odds til noget som helst, fordi de nogle gange lægger alt for meget vægt på klubbens omdømme i stedet for spillernes styrke.

Til gengæld bruger jeg både mine scouts rapporter OG backroom advice, for der kan det f.eks. vises sig, at vi er underlegne i hovedspillet, og så der ihf. ingen grund til at spille med lange bolde

Samtidigt forstår jeg ikke helt præmissen med at skulle spille flydende hvis man er underdog. For mig at se, åbner man sig for meget op, da man bringer for mange folk med frem af banen og hvis man er underdog, må det være fordi man er modstanderne underlegne? Så eneste grund til at gøre sådan som jeg ser det kunne være, at man på forhånd "opgiver" kampen, altså spiller den ud fra præmissen om, at man alligevel ikke har noget at tabe. Det er en præmis jeg personligt ikke bryder mig om, så det er måske et spørgsmål om temperament.

Derimod kan jeg godt lide at spille en kombination af Counter Attack som strategi, og Fluid, måske endda Very Fluid, som filosofi. På den måde står man ikke for højt og efterlader meget plads bag forsvaret, men man har samtidigt mange folk med fremme når man angriber, og de fleste med retur.

[Mirlo]

Så vidt jeg ved, så mener jeg da at Even faktisk betyder 1.0 Altså man kan ikke vinde noget på at spille på holdet med odds Even Men jeg kan self tage fejl...

Det er odds 2.0.

Når man skal omregne, dividerer man de to tal og lægger én til.
Når de er lige, vil det fx. give 2/2+1=2.

[Guldbrand]

Kongfjong:
"Samtidigt forstår jeg ikke helt præmissen med at skulle spille flydende hvis man er underdog. For mig at se, åbner man sig for meget op, da man bringer for mange folk med frem af banen og hvis man er underdog, må det være fordi man er modstanderne underlegne?"

Det er fordi du kun tænker offensivt..

Flydende betyder at spillerne bidrager i flere faser af spillet. Og da deres fløjspillere må formodes at være bedre end dine backs, så er det f.eks. nødvendigt at dine kantspillere også bidrager i det defensive arbejde i højere grad end de normalt vil.

Eller at dine angribere også bidrager i det opbyggende spil... Men "flydende" fungere selvfølgelig begge veje, så dine backs vil også være med til at hjælpe i det opbyggende spil (så frem deres indstillinger tillader det)

[KongFjong]

Ah nej, jeg tænker så men også defensivt (selvom jeg godt kan forstå du tro noget andet ud fra det jeg skriver). Men det handler måske lige så meget om filosofi som om hvad der giver resultater. Jeg mener bare, at spiller men Very Fluid når man er underdog, efterlader man for mange huller i defensiven, når man har bolden. Det bedre hold har altså bedre muligheder for at fange os i omstillingsspillet.

Der vil jeg hellere have en stram organisation, og så lade det være op til 2-3, måske 4, spillere, at udnytte de få fejl der kommer hos modstanderen undervejs.

[KongFjong]

Det er odds 2.0.

Når man skal omregne, dividerer man de to tal og lægger én til.
Når de er lige, vil det fx. give 2/2+1=2.

Aha, se der lærte jeg sgu noget nyt. Nice

[Guldbrand]

Ah nej, jeg tænker så men også defensivt (selvom jeg godt kan forstå du tro noget andet ud fra det jeg skriver). Men det handler måske lige så meget om filosofi som om hvad der giver resultater. Jeg mener bare, at spiller men Very Fluid når man er underdog, efterlader man for mange huller i defensiven, når man har bolden. Det bedre hold har altså bedre muligheder for at fange os i omstillingsspillet.

Der vil jeg hellere have en stram organisation, og så lade det være op til 2-3, måske 4, spillere, at udnytte de få fejl der kommer hos modstanderen undervejs.

Det problem bør egentlig blive elimineret af at man spiller defensivt, da man som regel har 5 mand der stort set udelukkende tænker defensivt, og derfor sørger for ikke at blive overrumplet af modstanderne. De fem spillere som alle er sat til "defensivt" vil selvfølgelig blive påvirket af at spille "meget flydende" og vil da også bidrage lidt i det offensive, men ikke nok til at de vil afvige fra deres defensive pligter og give huller til modstanderne..  Ihvertfald ikke efter hvad jeg tror..   

[KongFjong]

Det kan godt være du har en pointe der. Så vidt jeg husker beskrivelsen af Fluid/Very Fluid, så går det dog bare meget på, at "alle" spillere skal bidrage i begge retninger (self i forskellige mængder).

Måske derfor det virker godt for mig at spiller Counter/Fluid

[Lenny]

Jeg har et par spørgsmål. Har ikke fulgt med i hele tråden, men læst det indledende indlæg.

Hvis man bliver udråbt til favoritter, men stiller med et reservepræget hold, skal man så stille lidt mere flydende?
Hvis man får et rødt kort, skal man så ændre mod mere flydende eller mere stift?

Hvis man kommer bagud som favorit og spiller stift. Er det så en fordel at skifte til mere stift eller i retningen af mere flydende??

[Lenny]

Forresten:

Jeg har brugt det i nogen grad med mit United save.
I starten brugte jeg det slet ikke, og er nu begyndt at bruge det meget.

I ligaen: 15 kampe: 14 sejre, 1 nederlag (1-0 til Chelsea på udebane)
Champions League: 2 uafgjort, 1 sejr, 1 nederlag (skal afgøre det mod Roma hjemme)
Liga cup: 2 sejre

[Guldbrand]

Hey Lenny

mange af dine spørgsmål kan jeg ikke sådan lige umiddelbart svare på, da det afhænger meget af den enkelte situation. som udgangspunkt mener jeg godt at man kan stille med nogle af sine reserve og stadig have samme indstillinger, men så skal man være enormt meget opmærksom på moralen hos reservespillerne, da det kan have en enorm indflydelse..

faktisk så tror jeg at de enkelte odds bliver givet ud fra den samlede moral i hele truppen, men det er klart at jo flere af de spillere med dårlig moral du tager med, jo større indflydelse har det negativt.

hvis du får rødt kort i løbet af kampen, så afhænger det meget af hvordan kampen er forløbet, så her kan jeg ikke give dig noget specifik råd. det handler jo i stor grad om hvorvidt du ønsker at forsvare dig eller jagter en scoring.

hvis du kommer bagud i en kamp, er det ikke så meget det faktum at du kommer bagud der bør have indflydelse på om du ændre i din taktik. det er mere hvis de har alt spillet at du bør overvejer at ændre taktikken. Man kan nemlig sagtens komme ud for at komme bagud, men stadig vinde med samme taktik. Så hold mere øje med kampens forløb, end på måltavlen.

lige et enkelt spørgsmål fra min side af.. spiller du FM10 eller FM11?

[Guldbrand]

Efter for alvor at være begyndt på FM11, så har jeg haft ganske stor succes med at spille defensivt og flydende når man er meget stor favorit. Uanset om man er på hjemmebane eller udebane. Det er dog påkrævet at modstanderens odds for en sejr er 7+ ( ca. Da det ikke er testet over mange kampe, men over få kampe med stor succes)

Hele ideen bag at spille defensivt når man er så klare favoritter er at tvinge modstanderen frem da de med stor garanti spiller ultra defensivt med elleve mand bag bolden. Derfor skal man stå dybt i banen, så man kan åbne op for deres kompakte defensiv, og ellers slå kontra og udnytte deres hold i ubalance. Grunden til at man skal spille flydende i denne situation er for at skabe overtalsituationer, når man fanger dem i ubalance.

[KongFjong]

Den teori understøtter jeg klart Guldbrand. Jeg har i et par kampe nu afprøvet dine teorier, og det er endt med et nederlag og en sejr på straffespark i pokalturneringen efter at vi udlignede i det allersidste sekund af den ordinære spilletid.

Jeg spiller med TNS fra Wales og selvom vi er store favoritter i næsten hver kamp, så har vi problemer hvis vi bruger præmissen med at spille Attacking, frem for f.eks. Counter som vi ellers plejer.

Problemet med at spille Attacking som jeg ser det er, at vi står meget højt på banen. Derved mindskes det offensive rum hvilket igen kræver nogle spillere med høj flair og dribbling. Altså i bund og grund spillere der kan noget på egen hånd, og det er ikke sikkert man lige har det på et niveau som i Wales f.eks. Alternativt kræver det næsten Barcelona-agtigt pasnings- og kreativitetsniveau

Og defensivt bliver man rigtig sårbare overfor kontra. Det er ikke unormalt på det niveau jeg spiller (og sikkert også på højere niveauer), at man har en hurtig angriber, evt. som makker til en stor og stærk angriber, og han villet kunne overløbe dit forsvar igen fordi man måske ikke lige har en hurtig central forsvarsspiller på dette niveau

[djpip]

Hej.

Syntes det er en fed teori du er kommet med.

Jeg under mig bare ove en til. Laver du ikke nogel indstillinger ved f.ek.s korte afleveringer, højt press, hård indlæg osv. eller er dit fokus kun på filosofien (stift-flydende/definsivt-offensivt)

Her selv prøvet din teori af, hvor jeg vandt en kamp 5-0 over Shakhtar (jeg spiller med Liverpool), havde det meste af spillet og alle chancerne. Så det virker lovende ind til videre.

[Know112233]

Hej Guldbrand

Måske et dumt spørgsmål, men hvad gør du i træningskampene? Der får man jo ikke den samme viden, som i ligakampene.
F.eks. Med oddsene?