Taktiske Teorier

 

[Guldbrand]

Ja, selvfølgelig skal man have stammen og mener faktisk ikke, at man kan sige, at min er en standard taktik, da jeg faktisk ændrer en del alt efter hvilke spillere, som jeg smider ind i startopstillingen, da jeg meget kører med rotation i truppen. Jeg går dog ikke ind og direkte ændrer i indstillingerne. Derimod vælger jeg blot nogle mere defensive indstillede spillere. Selve konceptet i form af holdindstillinger og opstillingen synes jeg dog, at man bør beholde uanset hvilke scenarie, som man er ude i.

Det er dog tydeligt, at vi har to forskellige syn på det og jeg siger heller ikke, at din er forkert Jeg vil dog aldrig sætte mit spil efter modstanderen, men derimod lade modstanderen sætte sit spil efter mig

Det er klart, at var jeg manager IRL, så ville jeg som udgangspunkt heller ikke gøre det modsatte af min modstander, omend jeg vil være opmærksomme på min modstander, og gøre hvad der skal til for at vinde..

Men jeg er overbevist om at spillet er bygget op omkring, at man skal gøre det modsatte af ens modstander.. De informationer man får gennem scoutrapporten, oddsene osv. er ikke bare lagt ind for sjov. Jeg er sikker på at de har en afgørende funktion, og at det er en vejledning for os spillere til at sætte den rigtige taktik.

Læs og forstå de informationer man får, og udnyt det!

Det var dejligt, at du fik skrevet dette indlæg igen Guldbrand. Jeg syntes personligt det var nogle spændende teorier som du havde fået bikset sammen, og ærgede mig over de var gået tabt her forleden, da jeg ville ind og se dem. Men nu er de her igen, og skal helt sikkert afprøve dem endnu engang, da det er ved at være et stykke tid siden jeg sidst har stiftet bekendtskab med dem.

Mange tak.. 

[T.Iglemose]

I mine øjne skal man spille mere flydende mod dårlige hold og stift mod bedre hold. Tidligere havde jeg mest succes med stift spil, mens jeg nu har mest succes med flydende/meget flydende. Det mener jeg er fordi mit hold endelig har fået den kvalitet, som der er behov for at dominere kampen og derved spille mere flydende. Ikke sagt man ikke kan få succes modsat (det har du jo tydeligvis ) Hvis du er bange for at spille flydende mod - på papiret - dårligere hold, så sænk evt. bagkæden/presset.
Kan godt følge Søgaard - mener også man skal spille sit eget spil og ikke rette sig så meget efter modstanderen. Hvis du har kreeret holdet til at spille flot, flydende fodbold, så udnyt det dog til din egen fordel og få det optimale ud af dit hold. Hvis du møder overmagten(eller det bare ikke fungerer), så skal der selvfølgelig justeres og prøves andre ting, samt forsøge hele tiden at udnytte modstanderens svage sider og egne styrker!

[Guldbrand]

I mine øjne skal man spille mere flydende mod dårlige hold og stift mod bedre hold. Tidligere havde jeg mest succes med stift spil, mens jeg nu har mest succes med flydende/meget flydende. Det mener jeg er fordi mit hold endelig har fået den kvalitet, som der er behov for at dominere kampen og derved spille mere flydende. Ikke sagt man ikke kan få succes modsat (det har du jo tydeligvis ) Hvis du er bange for at spille flydende mod - på papiret - dårligere hold, så sænk evt. bagkæden/presset.
Kan godt følge Søgaard - mener også man skal spille sit eget spil og ikke rette sig så meget efter modstanderen. Hvis du har kreeret holdet til at spille flot, flydende fodbold, så udnyt det dog til din egen fordel og få det optimale ud af dit hold. Hvis du møder overmagten(eller det bare ikke fungerer), så skal der selvfølgelig justeres og prøves andre ting, samt forsøge hele tiden at udnytte modstanderens svage sider og egne styrker!

Som du selv kort kommer ind på, så skriver du at du endelig har fået den kvalitet i holdet som gør at du kan spille flydende. Og det giver også fin mening i mit hoved... Det lyder nemlig til at du er blevet så overlegen i forhold til dine modstandere, at de begynder at pakke sig voldsomt ned i eget felt for at forsvare sig, hvorfor du også bør spille flydende..

Som jeg selv er kort inde på i mine teorier, så kan/bør man skifte til en flydende taktik, hvis ikke det går efter planen med hensyn til at spille stift. For hvis ens modstander pakker sig sammen, og udelukkende forsøger sig med at forsvare sig, så kan det ikke længere forventes at ens angribere selv kan udføre de offesive pligter, hvorfor de skal have hjælp af backs og midtbane..

[T.Iglemose]

Som du selv kort kommer ind på, så skriver du at du endelig har fået den kvalitet i holdet som gør at du kan spille flydende. Og det giver også fin mening i mit hoved... Det lyder nemlig til at du er blevet så overlegen i forhold til dine modstandere, at de begynder at pakke sig voldsomt ned i eget felt for at forsvare sig, hvorfor du også bør spille flydende..

Som jeg selv er kort inde på i mine teorier, så kan/bør man skifte til en flydende taktik, hvis ikke det går efter planen med hensyn til at spille stift. For hvis ens modstander pakker sig sammen, og udelukkende forsøger sig med at forsvare sig, så kan det ikke længere forventes at ens angribere selv kan udføre de offesive pligter, hvorfor de skal have hjælp af backs og midtbane..

Men som udgangspunkt vil du jo spille modsat - altså når du er storfavorit --> meget stift og underdog --> meget flydende.
Det er nu ikke fordi de pakker sig voldsomt - underligt nok egentlig Nok derfor de hele tiden taber

[Guldbrand]

Men som udgangspunkt vil du jo spille modsat - altså når du er storfavorit --> meget stift og underdog --> meget flydende.
Det er nu ikke fordi de pakker sig voldsomt - underligt nok egentlig Nok derfor de hele tiden taber

Ja som udgangspunkt bør man spille stift/meget stift som favorit, og flydende/meget flydende som underdog.. MEN! hvis modstanderen pakker sig alt for meget ned i eget felt med elleve mand bag bolden, så behøver ens angriber støtte fra de mere defensive linjer, hvorfor der skal langt flere løb til for at bryde deres angreb..

Man kan evt. stille det op sådan her: Hvor man går fra bundhold til storfavorit..

Meget flydende
Flydende
Balanceret
Stift
Meget stift
Flydende
Meget flydende

[T.Iglemose]

Ja som udgangspunkt bør man spille stift/meget stift som favorit, og flydende/meget flydende som underdog.. MEN! hvis modstanderen pakker sig alt for meget ned i eget felt med elleve mand bag bolden, så behøver ens angriber støtte fra de mere defensive linjer, hvorfor der skal langt flere løb til for at bryde deres angreb..

Man kan evt. stille det op sådan her: Hvor man går fra bundhold til storfavorit..

Meget flydende
Flydende
Balanceret
Stift
Meget stift
Flydende
Meget flydende

Dér vil jeg så vende bøtten om og gøre helt modsat (gør jeg så også :-))

[40xmax]

nu har jeg efter tiden brugt denne her teori i godt og vel i 1œ sæson i mit köln game og brugt en taktik som fik min spiller til at spille den rundt, for at finde en åbning, men efter en 5 plads i første sæson og jeg kom med i UEFA og er lige gået videre der fra, lige nu er jeg på en første plads i anden sæson, alt i alt vil jeg anbefale at bruge det Guldbrand skriver. jeg laver også min opstillingen om hvis jeg kan mærke det ikke går som det skal, så laver jeg den om til næste kamp, da modstanderne har læst hvad jeg gøre så skrifter jeg til en 424 som med 2 offensive fløj jeg vil kalde den en 442 offensiv, men A+ Guldbrand til det du laver!   

[Swizz CataR]

Det er klart, at var jeg manager IRL, så ville jeg som udgangspunkt heller ikke gøre det modsatte af min modstander, omend jeg vil være opmærksomme på min modstander, og gøre hvad der skal til for at vinde..

Men jeg er overbevist om at spillet er bygget op omkring, at man skal gøre det modsatte af ens modstander.. De informationer man får gennem scoutrapporten, oddsene osv. er ikke bare lagt ind for sjov. Jeg er sikker på at de har en afgørende funktion, og at det er en vejledning for os spillere til at sætte den rigtige taktik.

Læs og forstå de informationer man får, og udnyt det!

Her er jeg så uenig med dig i det sidste
Ligesom Søgaard handler det heller ikke for mig om at sige hvad der er korrekt og ikke, men som jeg ser det, så er scoutrapporter og odds der ikke for at fortælle os hvordan vi SKAL spille. De er der for at give os en håndgribelig ide om, hvordan modstanderholdet spiller - Altså sparer det os for en masse tid hvis vi vil gøre brug af det.
MEN, jeg mener ikke at man behøves at gøre brug af det. I mine øjne passer oddsene langfra. Hvis nogen kan huske min HSV blog, så ville man i det spil, efter 3 mesterskaber på stribe, stadig møde bundholdet i en af sæsonens første kampe, og få odds der sagde helt lige muligheder! Så det er ikke nødvendigvis korrekt.

Selv er jeg mere til at bruge en sund fornuft. Hvis man kan se på sin modstander, at de spiller meget kreativt eller meget direkte, så vil jeg selv forsøge at afskærme deres nøglespillere, hvad enten det så er en target mand eller en kreativ spilfordeler. Men udover det vil jeg også til hver kamp gå efter at spille mit spil, hvad enten det så i den enkelte kamp er dominans eller kontra.

I det store og hele vil jeg give dig ret i, at odds og scoutingrapporter kan give dig et prej om, hvordan tingene står til. Men reelt set, så passer de ikke altid, og man skal derfor altid huske sin sunde fornuft og bruge den til at træffe en beslutning, der ikke bare er standartiseret vha. en række oddstal eller lignende

- Noget helt andet, er det med problemer i forsvaret ved flydende og meget flydende taktikker. Man skal huske, at ved at bruge taktikkreatøren, så opnår man ikke en endelig taktik, der er indstillet og finpasset, men blot en skabelon eller et godt udgangspunkt. Personligt har jeg haft enorm succes med at spille flydende, men en af de vigtigste ting er at kigge på den manuelle indstilling af bagkædens dybde - Det må så være mit lille fif i denne lange besked

[xaagaard]

Her er jeg så uenig med dig i det sidste
Ligesom Søgaard handler det heller ikke for mig om at sige hvad der er korrekt og ikke, men som jeg ser det, så er scoutrapporter og odds der ikke for at fortælle os hvordan vi SKAL spille. De er der for at give os en håndgribelig ide om, hvordan modstanderholdet spiller - Altså sparer det os for en masse tid hvis vi vil gøre brug af det.
MEN, jeg mener ikke at man behøves at gøre brug af det. I mine øjne passer oddsene langfra. Hvis nogen kan huske min HSV blog, så ville man i det spil, efter 3 mesterskaber på stribe, stadig møde bundholdet i en af sæsonens første kampe, og få odds der sagde helt lige muligheder! Så det er ikke nødvendigvis korrekt.

Selv er jeg mere til at bruge en sund fornuft. Hvis man kan se på sin modstander, at de spiller meget kreativt eller meget direkte, så vil jeg selv forsøge at afskærme deres nøglespillere, hvad enten det så er en target mand eller en kreativ spilfordeler. Men udover det vil jeg også til hver kamp gå efter at spille mit spil, hvad enten det så i den enkelte kamp er dominans eller kontra.

I det store og hele vil jeg give dig ret i, at odds og scoutingrapporter kan give dig et prej om, hvordan tingene står til. Men reelt set, så passer de ikke altid, og man skal derfor altid huske sin sunde fornuft og bruge den til at træffe en beslutning, der ikke bare er standartiseret vha. en række oddstal eller lignende

- Noget helt andet, er det med problemer i forsvaret ved flydende og meget flydende taktikker. Man skal huske, at ved at bruge taktikkreatøren, så opnår man ikke en endelig taktik, der er indstillet og finpasset, men blot en skabelon eller et godt udgangspunkt. Personligt har jeg haft enorm succes med at spille flydende, men en af de vigtigste ting er at kigge på den manuelle indstilling af bagkædens dybde - Det må så være mit lille fif i denne lange besked

På hvilken måde har du gode erfaringer med at forsvaret skal stå? Det varierer vel også i forhold til modstandere. Hvis man møder et hold der spiller med to hurtige angribere, vil du så ikke mene at forsvaret skal stå dybt - og i tilfælde af stærke angribere en høj bagkæde - eller hvordan har du skabt succes med indstilling af bagkæden?[b][/b]

[Swizz CataR]

Jo, jeg vil også sige, at jo hurtigere modstanderne er, jo længere tilbage skal du stå. Dog aldrig alt for langt tilbage Det kommer selvfølgelig også an på dine forsvarsspillere. Jo langsommere de er, jo bedre forhold må man give dem, og altså give dem mindre plads at løbe på bag sig.

Jeg har dog ikke selv ændret så meget på det fra kamp til kamp, da jeg altid går efter at have et godt og solidt midterforsvar, men jeg synes, at når man bruger taktikkreatøren og vælger at spille kontrolleret eller mere offensivt, så rykkes bagkæden alt for langt frem, sådan at modstanderne får masser af kontrachancer, og det dur jo ikke. Så jeg plejer altid manuelt at hive den tilbage. Vil tro det står så den er cirka en tredjedel henne

[Guldbrand]

Her er jeg så uenig med dig i det sidste
Ligesom Søgaard handler det heller ikke for mig om at sige hvad der er korrekt og ikke, men som jeg ser det, så er scoutrapporter og odds der ikke for at fortælle os hvordan vi SKAL spille. De er der for at give os en håndgribelig ide om, hvordan modstanderholdet spiller - Altså sparer det os for en masse tid hvis vi vil gøre brug af det.
MEN, jeg mener ikke at man behøves at gøre brug af det. I mine øjne passer oddsene langfra. Hvis nogen kan huske min HSV blog, så ville man i det spil, efter 3 mesterskaber på stribe, stadig møde bundholdet i en af sæsonens første kampe, og få odds der sagde helt lige muligheder! Så det er ikke nødvendigvis korrekt.

Selv er jeg mere til at bruge en sund fornuft. Hvis man kan se på sin modstander, at de spiller meget kreativt eller meget direkte, så vil jeg selv forsøge at afskærme deres nøglespillere, hvad enten det så er en target mand eller en kreativ spilfordeler. Men udover det vil jeg også til hver kamp gå efter at spille mit spil, hvad enten det så i den enkelte kamp er dominans eller kontra.

I det store og hele vil jeg give dig ret i, at odds og scoutingrapporter kan give dig et prej om, hvordan tingene står til. Men reelt set, så passer de ikke altid, og man skal derfor altid huske sin sunde fornuft og bruge den til at træffe en beslutning, der ikke bare er standartiseret vha. en række oddstal eller lignende

- Noget helt andet, er det med problemer i forsvaret ved flydende og meget flydende taktikker. Man skal huske, at ved at bruge taktikkreatøren, så opnår man ikke en endelig taktik, der er indstillet og finpasset, men blot en skabelon eller et godt udgangspunkt. Personligt har jeg haft enorm succes med at spille flydende, men en af de vigtigste ting er at kigge på den manuelle indstilling af bagkædens dybde - Det må så være mit lille fif i denne lange besked

For lige at kommentere på det jeg har markeret med fed.. Du skal tænke på at oddsene tager højde for ens form, selvtillid, holdmoral etc. Og da man stort set er "på lige fod" ved sæsonstart, så er det klart at oddsene er tættere, end hvis man var midt i sæsonen, og du havde en form på fem sejre i træk, og de har tabt deres seneste fem kampe..

Derudover at du ret i at, man ikke nødvendigvis SKAL gøre det modsatte af ens modstander, og at man helt sikkert godt kan få succes på andre måder.. Men hvis man gør det modsatte af ens modstander, samt læser og udnytter de informationer man får, så er jeg overbevist om at man nemt kan komme til succes..

Men det er selvfølgelig ikke altid bare nok at gøre det modsatte af ens modstander rent taktisk.. Man skal også have en forståelse for team talks, samt mediehåndtering, hvis man ønsker at opnå de bedste resultater - både på kort og langt sigt.

[Guldbrand]

Jo, jeg vil også sige, at jo hurtigere modstanderne er, jo længere tilbage skal du stå. Dog aldrig alt for langt tilbage Det kommer selvfølgelig også an på dine forsvarsspillere. Jo langsommere de er, jo bedre forhold må man give dem, og altså give dem mindre plads at løbe på bag sig.

Jeg har dog ikke selv ændret så meget på det fra kamp til kamp, da jeg altid går efter at have et godt og solidt midterforsvar, men jeg synes, at når man bruger taktikkreatøren og vælger at spille kontrolleret eller mere offensivt, så rykkes bagkæden alt for langt frem, sådan at modstanderne får masser af kontrachancer, og det dur jo ikke. Så jeg plejer altid manuelt at hive den tilbage. Vil tro det står så den er cirka en tredjedel henne

Nogle gange skal man også bare tænke på helheden i taktikken.. Det hjælper jo ikke at dine midtbaner og angribere står højt på banen,, hvis dine forsvar står dybt.. Det giver et kæmpe hul mellem midtbanen og dit forsvar, og det kan også give fatale problemer da du isolere dine forsvarsspillere.. 

Men det er klart at man på en eller anden måde skal tage højde for de kontra angreb der kommer, hvis du spiller offensivt.. Ofte derfor jeg mener man skal spille stift når man spiller offensivt (altså når man er storfavorit), for så bliver dine defensive spillere tilbage, og du vil derfor ikke komme i undertal ved et kontraangreb.

[kerzhakov]

Det med lige muligheder i odds, kan altså også væren en misforstået fejloversættelse. HVis der står lige ud for dit hold, så er det det engelske udtryk Even, hvilket overført til dansk betyder odds 2,0. Det lyder ihvertfald lidt mere plausibelt, for et tophold på udebane end at de har samme odds.

[Guldbrand]

Det med lige muligheder i odds, kan altså også væren en misforstået fejloversættelse. HVis der står lige ud for dit hold, så er det det engelske udtryk Even, hvilket overført til dansk betyder odds 2,0. Det lyder ihvertfald lidt mere plausibelt, for et tophold på udebane end at de har samme odds.

Lækker info.. Det vidste jeg faktisk ikke..   

[Swizz CataR]

Nogle gange skal man også bare tænke på helheden i taktikken.. Det hjælper jo ikke at dine midtbaner og angribere står højt på banen,, hvis dine forsvar står dybt.. Det giver et kæmpe hul mellem midtbanen og dit forsvar, og det kan også give fatale problemer da du isolere dine forsvarsspillere.. 

Men det er klart at man på en eller anden måde skal tage højde for de kontra angreb der kommer, hvis du spiller offensivt.. Ofte derfor jeg mener man skal spille stift når man spiller offensivt (altså når man er storfavorit), for så bliver dine defensive spillere tilbage, og du vil derfor ikke komme i undertal ved et kontraangreb.

Det er jo så hver vores metode. Personligt føler jeg, at spiller man stift så begrænser man sin offensiv meget, hvor jeg modsat mener, at med en tilbagetrukket defensiv linje, kan beholde forsvarets fokus på defensiven, uden at influere midtbanen og angrebet. Det er rigtigt, at man i teorien kan skabe et hul mellem forsvaret og midtbanen på denne måde, men såfremt man spiller flydende, så opløser man delvist dette problem, idet at spillerne flytter sig ud af kæderne og midtbanespillerne derfor ikke alle går frem på række

Angiver man desuden en midtbanespiller til at have en defensiv pligt, så lukker spilleren det hul du omtaler

Men det er så min metode. Som det fremgår af denne tråd og den du havde gang i inden nedbrudet, så fungerer din metode åbenlyst også, og det er selvom jeg synes det lyder stik modsat al fornuft - Men som sagt så virker det, og det er det vigtigste