FmFreaks

Taktiske Teorier - Også til FM 11

Forord:
Følgende guide tager udgangspunkt i egne erfaringer, og kan på ingen måder ses som en facitliste, men mere en retningsgivende måde at sætte sin taktik op på. Guide er ligeledes skrevet for at komme de downloadede taktikker til livs, for at give den enkelte bruger mulighed for en bedre forståelse for det taktiske i FM, og mulighed for selv at kreere sin taktik.

Hele det taktiske grundlag tager udgangspunkt i at gøre det modsatte af sin modstander, for på den måde bedst muligt at counter dem. Dette gør sig gældende i både sin formation, og de generelle strategier hvor jeg i denne guide tager udgangspunkt i de generelle strategier (Filosofi & Startstrategi) Det er udelukkende ved brug af disse to indstillinger jeg sætter min taktik, med stor personlig succes!

Hvad er Filosofi?
(Filosofi findes inde under ”taktik” --> ”instruktioner” --> ”Holdinstruktioner”)
Under fanebladet ”Filosofi” har man mulighed for at vælge mellem seks forskellige indstillinger, der indikere hvor meget spillerne vil bidrage i flere faser af spillet. Det er udelukkende en indstilling der fortæller hvor stationære dine spillere skal agere på banen, eller hvor meget løbefrihed de har. Desto mere stift du spiller, jo mere stationære vil dine spillere agere på banen, mens jo mere flydende du spiller, desto mere vil den enkelte spiller bidrage til flere faser af spillet. Det har altså ingen indflydelse på kreativ frihed, driblinger, afleveringer etc.

Alle indstillinger har hver deres styrker, men som udgangspunkt mener jeg at man skal spille enten stift eller meget stift når man er favorit og flydende eller meget flydende når man er underdog. Dette mener jeg da det formodes at man har det bedste hold spiller for spiller og derfor bør det ikke være nødvendigt  at åbne udnødvendigt op i ens defensiv for at jagte scoringer. Denne opgave bør ens offensive spillere selv være i stand til at udføre, da de er bedre offensive spillere end ens modstanders forsvar er af defensive spillere. Samtidigt bør ens defensive spillere også selv være i stand til at afværge et angreb, uden defensiv hjælp fra de mere offensive spillere.

Omvendt, er man underdog mod et hold der er bedre end ens selv, og derfor også må formodes at være bedre spiller for spiller, så bør man spille mere flydende. Dette er fordi at ens spiller i langt større grad er nød til at samarbejde og bakke hinanden op for at forsvare sig. Ens spillere er hele tiden nød til at være to mand omkring modstandernes spillere, for at afværge dem.

F.eks. skal backen hjælpe kantspillerne for at bryde et angreb på midtbanen, mens den ene centrale forsvar skal være klar til at bakke backspilleren op, hvis det mislykkedes i første forsøg at bryde deres angreb – Dette skabes igennem en flydende spillestil. Ligeledes er angrebet afhængige af løb fra midtbane og backs for at skabe overtals situationer i offensiven for at bryde igennem deres forsvar, og for at komme til farlige situationer.

Hvad er Startstrategi?
(Startstrategi findes inde under ”taktik” --> ”instruktioner” --> ”Holdinstruktioner”)
Denne indstilling giver mere eller mindre sig selv, og behøver derfor ikke den store introduktion. Indstillingen afgøre enten i hvor stor en grad man skal spille offensivt eller defensivt. Det er dog vigtigt at man her kigger på sin modstander og deres måde at spille på, fremfor selv at vælge. I nogle tilfælde vil man opleve at en bedre modstander og favorit vælger at spille defensivt, hvorfor man selv er nød til at spille offensivt for at counter dem. Det er her specielt afgørende at aflæse den modstanderrapport man modtager fra sin talentspejder inden et opgør, for at finde ud af hvordan ens modstander spiller.   

Hvordan aflæser jeg min modstander?
Specielt to ting er afgørende når man skal aflæse modstanderen, for at finde frem til den rette taktik. Først og fremmest er man nød til at vide hvordan ens modstander spiller for at counter dem. Dette gøres igennem modstanderrapporten, hvor der vil stå om de enten spiller offensivt, defensivt eller om der slet ikke står noget. Står der at de spiller offensivt, så skal man spille defensivt. Spiller de defensivt så skal man spille offensivt, og hvis der intet står, så skal man efter mine erfaringer spille standard. Man kan så løbende foretage ændringer hvis kampens forløb ikke går som forventet.

Den næste parameter man skal kigge på er oddsene inden opgøret. Det er nemlig ud fra oddsene at man kan vurdere hvorvidt man skal spille flydende eller stift. Som sagt, jo større favorit man er, jo mere stift skal man spille, og omvendt hvis man er underdog. Nedenunder har jeg lavet en tabel som kan anvedes. Det er dog vigtigt at gøre opmærksom på at denne er retningsgivende, og ikke facit.

Retningsgivende, ikke facit!
Stor underdog: Hvis dine odds for sejr er 4.00<, Flydende/Meget flydende
Underdog: Hvis dine odds for sejr er mellem 3.00-4,00, Flydende
Tæt opgør: Hvis dine odds for sejr er mellem 2.50–3.00, Balancerert/flydende
Tæt opgør: Hvis dine odds for sejr er mellem 2.20–2.50, Balancerert/stift
Favorit: Hvis dine odds for sejr er mellem 1,80 - 2.20, Stift
Stor favorit: Hvis dine odds for sejr er 1.80>, Meget stift

Ekstra tilføjelse: Hvis modstanderens odds for sejr er over 5, så spil kontra/flydende. Men så snart du score, så skal du ændre det til Stift/kontrollerende eller Stift/offensiv.

- Der skal dog gøres opmærksom på, at man i nogle tilfælde med stor succes kan spille flydende som storfavorit, eller hvis man ønsker at jagte en sejr. Hvis ens angribere ikke formår at bryde modstanderens forsvar, så kan det være en fordel at tillade flere løb fra andre spillere for at lægge et yderligere pres. Men som hovedregel kan ovenstående anvendes.

Efter at mine gamle teorier gik tabt efter FMFreaks nedbrud, har jeg forsøgt mig på at skrive en ny, og kortere udgave af mine teorier. Håber de vil blive lige så godt modtaget som den gamle.   O0

Mvh Guldbrand

Jeg synes det her er fantastisk! Som stor fan er taktik, er det fedt at læse. Jeg bruger meget tid på min taktik i FM, og på det punkt er jeg perfektionist. Jeg er enig i meget af det du siger, og det er samtidig en stor hjælp for dem der ikke kan finde den rette taktik, eller har svært ved taktikker. Fedt initiativ. Respekt for det. :-)

Ser rigtig godt ud Guldbrand ;)!
Som det jo altid gør :)

Ændrer du slet ikke på andet end de to ting når du laver taktik Guldbrand?

Nej det er udelukkende de to indstillinger jeg piller ved, når jeg opsætter min taktik.. Der kan dog være enkelte tilfælde hvor jeg ændre i selve opstillingen for at counter min modstanders formation. Men som udgangspunkt er det kun de to indstillinger jeg bruger.

1. Hvor ser du om din modstander spiller offensivt? - står det i kamp raporten?
2. Skifter du også off eller def taktik efter din modstander selvom du er stor farvorit?

På forhånd tak for hjælpen :)

1) det står i den scoutrapport du får inden opgøret, - såfremt du har sat en talentspejder til at scoute næste modstander.

2) Ligegyldig dine odds, så skal du spille det modsatte af hvad der står i scoutrapporten. Så spiller de offensivt, så spiller du defensivt. og omvendt.. Står der intet, så skal du bare spille balanceret.  ;)

Som udgangspunkt er det da utrolig spilødelæggende/defensivt, at anlægge din egen taktik på modstanderens taktik. Jeg må også indrømme, at jeg aldrig direkte anlægger min taktik efter modstanderens styrke. Derimod kører jeg mit eget holds koncept, både på hjemmebane og udebane. På udebane er udgangspunktet selvfølgelig mere forsigtigt og det samme, når jeg møder ligeværdige hold. Jeg har dog altid synes, at det er forkert at sætte sin taktik efter hvem modstanderen er og hvordan de spiller. Jeg er af den mening, at ved at sætte sit udgangspunkt efter hvilken modstander man står overfor, så ender det tit ud i noget, som ligner det Grækenland spiller. Altså defensivt fodbold, hvor fokusset er på, at holde modstanderen fra at spille, frem for selv at spille fodbold.

Super, tak.

Et sidste spørgsmål - skifter du de to ting inden kampen eller når du har bekræftet holdopstillingen og er inde i kampen?

Efter at jeg har bekræftet min holdopstilling, og er inde i kampen.. Men man kan jo gøre som man selv syntes er nemmest  ;)

Tja, er uenig med dig..  Først og fremmest så har man stadig sin "grundtaktik" i ens opstilling samt de roller du giver de enkelte spillere. At man skifter fra at spille mellem offensivt, standard eller defensivt er vel meget normalt, da man ikke kan forvente at spille offensivt på udebane mod f.eks. Barcelona. 

Faktisk er det ikke meget mere anderledes end det du gør.. Du har "blot" lavet nogle forudindstillet taktikker der gerne skulle dække de mulige scenarier du kommer ud for.. Det vi/jeg gør, er bare at indstille op til hver enkelt kamp, for at ramme modstanderen bedst muligt.

Det gode ved at vente til man har bekræftet er at denne taktiske ændring ikke ændrer på ens grundtaktik, så hvis man ændrer noget og glemmer det, som for eksempel at gå fra offensiv til defensiv, ændres det kun i den pågældende kamp, syntes jeg personligt gør det nemmere :)

Ja, selvfølgelig skal man have stammen og mener faktisk ikke, at man kan sige, at min er en standard taktik, da jeg faktisk ændrer en del alt efter hvilke spillere, som jeg smider ind i startopstillingen, da jeg meget kører med rotation i truppen. Jeg går dog ikke ind og direkte ændrer i indstillingerne. Derimod vælger jeg blot nogle mere defensive indstillede spillere. Selve konceptet i form af holdindstillinger og opstillingen synes jeg dog, at man bør beholde uanset hvilke scenarie, som man er ude i.

Det er dog tydeligt, at vi har to forskellige syn på det og jeg siger heller ikke, at din er forkert :) Jeg vil dog aldrig sætte mit spil efter modstanderen, men derimod lade modstanderen sætte sit spil efter mig :)

Det var dejligt, at du fik skrevet dette indlæg igen Guldbrand. Jeg syntes personligt det var nogle spændende teorier som du havde fået bikset sammen, og ærgede mig over de var gået tabt her forleden, da jeg ville ind og se dem. Men nu er de her igen, og skal helt sikkert afprøve dem endnu engang, da det er ved at være et stykke tid siden jeg sidst har stiftet bekendtskab med dem.

Det er klart, at var jeg manager IRL, så ville jeg som udgangspunkt heller ikke gøre det modsatte af min modstander, omend jeg vil være opmærksomme på min modstander, og gøre hvad der skal til for at vinde..

Men jeg er overbevist om at spillet er bygget op omkring, at man skal gøre det modsatte af ens modstander.. De informationer man får gennem scoutrapporten, oddsene osv. er ikke bare lagt ind for sjov. Jeg er sikker på at de har en afgørende funktion, og at det er en vejledning for os spillere til at sætte den rigtige taktik.

Læs og forstå de informationer man får, og udnyt det!


Mange tak..  :P

I mine øjne skal man spille mere flydende mod dårlige hold og stift mod bedre hold. Tidligere havde jeg mest succes med stift spil, mens jeg nu har mest succes med flydende/meget flydende. Det mener jeg er fordi mit hold endelig har fået den kvalitet, som der er behov for at dominere kampen og derved spille mere flydende. Ikke sagt man ikke kan få succes modsat (det har du jo tydeligvis ;)) Hvis du er bange for at spille flydende mod - på papiret - dårligere hold, så sænk evt. bagkæden/presset.
Kan godt følge Søgaard - mener også man skal spille sit eget spil og ikke rette sig så meget efter modstanderen. Hvis du har kreeret holdet til at spille flot, flydende fodbold, så udnyt det dog til din egen fordel og få det optimale ud af dit hold. Hvis du møder overmagten(eller det bare ikke fungerer), så skal der selvfølgelig justeres og prøves andre ting, samt forsøge hele tiden at udnytte modstanderens svage sider og egne styrker!

Som du selv kort kommer ind på, så skriver du at du endelig har fået den kvalitet i holdet som gør at du kan spille flydende. Og det giver også fin mening i mit hoved... Det lyder nemlig til at du er blevet så overlegen i forhold til dine modstandere, at de begynder at pakke sig voldsomt ned i eget felt for at forsvare sig, hvorfor du også bør spille flydende..

Som jeg selv er kort inde på i mine teorier, så kan/bør man skifte til en flydende taktik, hvis ikke det går efter planen med hensyn til at spille stift. For hvis ens modstander pakker sig sammen, og udelukkende forsøger sig med at forsvare sig, så kan det ikke længere forventes at ens angribere selv kan udføre de offesive pligter, hvorfor de skal have hjælp af backs og midtbane..

Men som udgangspunkt vil du jo spille modsat - altså når du er storfavorit --> meget stift og underdog --> meget flydende.
Det er nu ikke fordi de pakker sig voldsomt - underligt nok egentlig :) Nok derfor de hele tiden taber :f:

Ja som udgangspunkt bør man spille stift/meget stift som favorit, og flydende/meget flydende som underdog.. MEN! hvis modstanderen pakker sig alt for meget ned i eget felt med elleve mand bag bolden, så behøver ens angriber støtte fra de mere defensive linjer, hvorfor der skal langt flere løb til for at bryde deres angreb..

Man kan evt. stille det op sådan her: Hvor man går fra bundhold til storfavorit..

Meget flydende
Flydende
Balanceret
Stift
Meget stift
Flydende
Meget flydende

Dér vil jeg så vende bøtten om og gøre helt modsat (gør jeg så også :-))

nu har jeg efter tiden brugt denne her teori i godt og vel i 1½ sæson i mit köln game og brugt en taktik som fik min spiller til at spille den rundt, for at finde en åbning, men efter en 5 plads i første sæson og jeg kom med i UEFA og er lige gået videre der fra, lige nu er jeg på en første plads i anden sæson, alt i alt vil jeg anbefale at bruge det Guldbrand skriver. jeg laver også min opstillingen om hvis jeg kan mærke det ikke går som det skal, så laver jeg den om til næste kamp, da modstanderne har læst hvad jeg gøre så skrifter jeg til en 424 som med 2 offensive fløj jeg vil kalde den en 442 offensiv, men A+ Guldbrand til det du laver! 

Her er jeg så uenig med dig i det sidste :)
Ligesom Søgaard handler det heller ikke for mig om at sige hvad der er korrekt og ikke, men som jeg ser det, så er scoutrapporter og odds der ikke for at fortælle os hvordan vi SKAL spille. De er der for at give os en håndgribelig ide om, hvordan modstanderholdet spiller - Altså sparer det os for en masse tid hvis vi vil gøre brug af det.
MEN, jeg mener ikke at man behøves at gøre brug af det. I mine øjne passer oddsene langfra. Hvis nogen kan huske min HSV blog, så ville man i det spil, efter 3 mesterskaber på stribe, stadig møde bundholdet i en af sæsonens første kampe, og få odds der sagde helt lige muligheder! Så det er ikke nødvendigvis korrekt.

Selv er jeg mere til at bruge en sund fornuft. Hvis man kan se på sin modstander, at de spiller meget kreativt eller meget direkte, så vil jeg selv forsøge at afskærme deres nøglespillere, hvad enten det så er en target mand eller en kreativ spilfordeler. Men udover det vil jeg også til hver kamp gå efter at spille mit spil, hvad enten det så i den enkelte kamp er dominans eller kontra. :)

I det store og hele vil jeg give dig ret i, at odds og scoutingrapporter kan give dig et prej om, hvordan tingene står til. Men reelt set, så passer de ikke altid, og man skal derfor altid huske sin sunde fornuft og bruge den til at træffe en beslutning, der ikke bare er standartiseret vha. en række oddstal eller lignende :)

- Noget helt andet, er det med problemer i forsvaret ved flydende og meget flydende taktikker. Man skal huske, at ved at bruge taktikkreatøren, så opnår man ikke en endelig taktik, der er indstillet og finpasset, men blot en skabelon eller et godt udgangspunkt. Personligt har jeg haft enorm succes med at spille flydende, men en af de vigtigste ting er at kigge på den manuelle indstilling af bagkædens dybde - Det må så være mit lille fif i denne lange besked ;)

På hvilken måde har du gode erfaringer med at forsvaret skal stå? Det varierer vel også i forhold til modstandere. Hvis man møder et hold der spiller med to hurtige angribere, vil du så ikke mene at forsvaret skal stå dybt - og i tilfælde af stærke angribere en høj bagkæde - eller hvordan har du skabt succes med indstilling af bagkæden?

Jo, jeg vil også sige, at jo hurtigere modstanderne er, jo længere tilbage skal du stå. Dog aldrig alt for langt tilbage :) Det kommer selvfølgelig også an på dine forsvarsspillere. Jo langsommere de er, jo bedre forhold må man give dem, og altså give dem mindre plads at løbe på bag sig.

Jeg har dog ikke selv ændret så meget på det fra kamp til kamp, da jeg altid går efter at have et godt og solidt midterforsvar, men jeg synes, at når man bruger taktikkreatøren og vælger at spille kontrolleret eller mere offensivt, så rykkes bagkæden alt for langt frem, sådan at modstanderne får masser af kontrachancer, og det dur jo ikke. Så jeg plejer altid manuelt at hive den tilbage. Vil tro det står så den er cirka en tredjedel henne :)

For lige at kommentere på det jeg har markeret med fed.. Du skal tænke på at oddsene tager højde for ens form, selvtillid, holdmoral etc. Og da man stort set er "på lige fod" ved sæsonstart, så er det klart at oddsene er tættere, end hvis man var midt i sæsonen, og du havde en form på fem sejre i træk, og de har tabt deres seneste fem kampe..

Derudover at du ret i at, man ikke nødvendigvis SKAL gøre det modsatte af ens modstander, og at man helt sikkert godt kan få succes på andre måder.. Men hvis man gør det modsatte af ens modstander, samt læser og udnytter de informationer man får, så er jeg overbevist om at man nemt kan komme til succes..

Men det er selvfølgelig ikke altid bare nok at gøre det modsatte af ens modstander rent taktisk.. Man skal også have en forståelse for team talks, samt mediehåndtering, hvis man ønsker at opnå de bedste resultater - både på kort og langt sigt.

Nogle gange skal man også bare tænke på helheden i taktikken.. Det hjælper jo ikke at dine midtbaner og angribere står højt på banen,, hvis dine forsvar står dybt.. Det giver et kæmpe hul mellem midtbanen og dit forsvar, og det kan også give fatale problemer da du isolere dine forsvarsspillere.. 

Men det er klart at man på en eller anden måde skal tage højde for de kontra angreb der kommer, hvis du spiller offensivt.. Ofte derfor jeg mener man skal spille stift når man spiller offensivt (altså når man er storfavorit), for så bliver dine defensive spillere tilbage, og du vil derfor ikke komme i undertal ved et kontraangreb.

Det med lige muligheder i odds, kan altså også væren en misforstået fejloversættelse. HVis der står lige ud for dit hold, så er det det engelske udtryk Even, hvilket overført til dansk betyder odds 2,0. Det lyder ihvertfald lidt mere plausibelt, for et tophold på udebane end at de har samme odds.

Lækker info.. Det vidste jeg faktisk ikke..  O0

Det er jo så hver vores metode. Personligt føler jeg, at spiller man stift så begrænser man sin offensiv meget, hvor jeg modsat mener, at med en tilbagetrukket defensiv linje, kan beholde forsvarets fokus på defensiven, uden at influere midtbanen og angrebet. Det er rigtigt, at man i teorien kan skabe et hul mellem forsvaret og midtbanen på denne måde, men såfremt man spiller flydende, så opløser man delvist dette problem, idet at spillerne flytter sig ud af kæderne og midtbanespillerne derfor ikke alle går frem på række :)

Angiver man desuden en midtbanespiller til at have en defensiv pligt, så lukker spilleren det hul du omtaler :)

Men det er så min metode. Som det fremgår af denne tråd og den du havde gang i inden nedbrudet, så fungerer din metode åbenlyst også, og det er selvom jeg synes det lyder stik modsat al fornuft - Men som sagt så virker det, og det er det vigtigste ;)

For det første vil jeg rose Guldbrand, for hans meget flotte indlæg, som jeg har set før, men aldrig rigtig kommenteret.

Jeg er enig med dig i mange af tingene, men er dog ikke ligeså defensivt og tilbageholdende, selvom jeg spiller mod stærkere hold, men det er jo ikke udelukkende spilfilosofien osv. Der afgør ens succes, da vi alle sammen kan have succes på forskellige måder af taktikker. Jeg er dog heller ikke helt enig med dig i, at FM går på, at man skal finde modstanderens styrke/svaghed og gør det modsatte, men igen, vi har hver vores erfaringer og, som du selv siger, er der jo ingen facitliste, hvilket gør spillet så fantastisk og spændende, da der er mange muligheder i forhold til andre spil. Tror egentlig også det er derfor, at jeg så godt kan lide FM. ;)

På trods af, at jeg altid starter i lidt små klubber, spiller jeg stadig flydende bold, men begrænser det mod stærkere hold, men dog ikke så meget, som du giver udtryk for.

Men som sagt, rigtig flot! ;)

Dine teorier virker ikke vildt godt for mig.. Jeg er York og er rykket op i coca cola league 2, jeg har gode spillere og vil mene at jeg kan rykke op endnu engang, men ligger på 10 pladsen lige efter årsskiftet og har 13 point op til 1 pladsen. Så det er ikke helt optimalt  :-\ Nogen der gider hjælpe?

Lyder ærgerligt at du ikke har samme succes med denne "taktik" som jeg og mange andre har.. Prøv evt at smid et SS af din formation, og lidt om hvilke roller du har givet de forskellige spillere. Prøv evt også at uddyb hvad det er der ikke helt fungere for dig, da det vil gøre det nemmere for mig at kunne hjælpe dig.

Det er lige meget nu, har fundet en god taktik inde på fmbase som virker rigtig godt og rykkede op i coca cola league 1  :) Så no worries  :P

Nogen der har afprøvet disse teorier i FM 11??

Har ikke selv fået spillet så meget endnu, men de første tre kampe med disse teorier med FCM er endt med to 4-0 sejre(Randers ude, Lyngby hjemme), samt et nederlag på 3-1 til FCK i Parken.

Jeg har også prøvet den i få kampe med OB, dog uden succes. Men dette tror jeg skyldes forsvaret, som pga. deres manglede hurtighed, gør at man skal lave justeringer for at få det til at virke, hvilket jeg allerede er igang med at teste..  ^-^

Men indtil videre er jeg positiv over for at dette sagtens kan anvendes i FM 11, men det kunne være rart hvis andre har nogle flere og længerevarende erfaringer med det for at kunne slå det fast..?

Har prøvet den med Lyon i det nye manager og det køre bare super ligesom i Fm10. 15 kampe spillet, 14 kampe vundet og 1 tabt :)

Lyder godt.. oplever også selv succes med det hvor jeg er OB. 9 kampe, 7 sejre, 1 uafgjort og et enkelt nederlag.. Jeg har dog måtte justere på den defensive linje da OB har et langsomt forsvar, for at få det til at virke. Men det var nøjagtigt det samme som jeg også oplevede i FM10..

Men indtil videre har jeg kun haft succesoplevelser med disse teorier i FM11 med henholdsvis FCM og OB.

ja, måtte også lave lidt om på det defensive, men så køre det også bare super :)
vil lige se om jeg kan nå og teste den med et lidt mindre hold i den franske.

Lyder rigtig godt..  O0

Lige af nysgerrighed, hvor hurtigt er dit centrale forsvar i Lyon? For kunne være rart at få konstatere om det er nødvendigt at justere forsvaret hver gang, eller når det kun er ved langsomme forsvarer..  :)

Dette systemet med fluod vs rigid mener jeg kommer veldig ann på formasjon og andre innstilninger. I utgangspungtet er fluid ment å være mer offensift, da de instruksjoner som virker offensift beveges mer mod høre når man velger fluid enn om man velger rigid. Dvs bredde, hurtighet, press osv. Men for meg er det serdeles viktig å bruke fluid med masse bevegelse ettersom jeg ofte spiller 4231 eller 41221 og har behov for at midtbanen beveger seg meget både i angrep og bakover. I dag spiller de fleste mange større lag disse formasjonene dvs Arsenal, Liverpool, Barcelona, Spania, Frankrike, mfl. Det viktige er å kontrolere midtbanen hvor man kan angripe med stor kreativ frihet og mye bevegelse fremover. Dette er en moderne måte å spille på som skaper mer trygghet bakover samt er det vanskelig å forsvare seg mot lag der angrepspillere er mer bevegelige og hvor det er vanskelig å plukke ut deres løp om markere dem ut. Spiller man en av disse formasjonene med en underdog er det bedre med rigid ettersom man da har god kontrol bakover, har mye ballvinning og kan kontre på kjappe winger og angriper og såledess ikke trenger for mangen angripere ettersom man ikke behøver å angripe etablert, men kjører først og fremst overganger.

Det mine teorier bygger på, er at det ikke er nødvendigt at spille flydende når man er klare favoritter. Dette er fordi at ens angribere bør være bedre end deres forsvar, ens midtbane bedre end deres midtbane osv. Derfor burde det i første omgang ikke være nødvendigt at få backs med frem i et angreb, da ens angribere og andre offensive kræfter bør være i stand til at gøre arbejdet.

Fordelen ved dette er at man derved ikke lukker unødvendigt op i bagkæden, og gør sig ekstra modtagelig over for kontra angreb. Ved hele tiden at have 3-4 mand tilbage, så bør man kunne afværge et angreb fra modstanderen, mens ens eget angreb, burde være i stand til at score selv..

Det er klart du ikke vinder med 5-6 mål, men du sørger for at holde tæt i forsvaret.

Jeg fandt lige det her på min computer, som Guldbrand havde skrevet inden crashet kom. Og jeg synes lige at jeg vil dele det med jer :) :

Hjemmebane:
• Stor favorit hvis deres odds er >3.10 – Enten Standard/meget stift eller Offensivt/meget stift

• Lille favorit hvis deres odds er <3.10– Enten Standard/stift eller Offensiv/stift

• Lille underdog hvis deres odds er >1.00 bedre end dine odds – Enten Standard/balanceret eller Standard/flydende

• Stor underdog hvis deres odds er >2.50 bedre end dine odds – Enten Standard/flydende eller Standard/meget flydende eller Defensiv/flydende



Udebane:
• Stor favorit hvis deres odds er >3.10 – Enten Standard/stift eller Offensivt/stift

• Lille favorit hvis deres odds er <3.10 – Enten Standard/balanceret eller Balancerert/stift

• Lille underdog hvis deres odds er >1.00 bedre end dine odds – Enten Standard/balanceret eller Standard/flydende

• Stor underdog hvis deres odds er >2.50 bedre end dine odds – Enten Standard/flydende eller Standard/meget flydende eller Defensiv/flydende

Guldbrand, hvad plejer du at gøre når der står de spiller med forskellige slags afleveringer?

Det er ikke de hurtigste i verden, så de bliver tit sat af ved de hurtige angriber, men ikke mere efter jeg fik sat dybte på :)

Ikke noget specielt, da jeg betragter det som værende "normalt"  ;)

Så vidt jeg ved, så mener jeg da at Even faktisk betyder 1.0 :) Altså man kan ikke vinde noget på at spille på holdet med odds Even :) Men jeg kan self tage fejl...

Jeg tænkte jeg lige ville komme med mine "2 cents". For det første mener jeg, at det Guldbrand ligger op til er, at man spiller kynisk ud fra målet om at vinde, uanset prisen. Som du selv skriver Guldbrand, så handler det om at vinde, intet andet, hvis jeg forstået dig rigtigt omkring det du skriver med, at der ingen grund er til at spille offensivt og åbne sig op, hvis man har overlegne spillere der individuelt kan afgøren kampen på egen hånd.

Personligt bruger jeg ALDRIG odds til noget. Jeg har som Swizz Catar dårlige oplevelser med at bruge de odds til noget som helst, fordi de nogle gange lægger alt for meget vægt på klubbens omdømme i stedet for spillernes styrke.

Til gengæld bruger jeg både mine scouts rapporter OG backroom advice, for der kan det f.eks. vises sig, at vi er underlegne i hovedspillet, og så der ihf. ingen grund til at spille med lange bolde :)

Samtidigt forstår jeg ikke helt præmissen med at skulle spille flydende hvis man er underdog. For mig at se, åbner man sig for meget op, da man bringer for mange folk med frem af banen og hvis man er underdog, må det være fordi man er modstanderne underlegne? Så eneste grund til at gøre sådan som jeg ser det kunne være, at man på forhånd "opgiver" kampen, altså spiller den ud fra præmissen om, at man alligevel ikke har noget at tabe. Det er en præmis jeg personligt ikke bryder mig om, så det er måske et spørgsmål om temperament.

Derimod kan jeg godt lide at spille en kombination af Counter Attack som strategi, og Fluid, måske endda Very Fluid, som filosofi. På den måde står man ikke for højt og efterlader meget plads bag forsvaret, men man har samtidigt mange folk med fremme når man angriber, og de fleste med retur.

Det er odds 2.0.

Når man skal omregne, dividerer man de to tal og lægger én til.
Når de er lige, vil det fx. give 2/2+1=2.

Kongfjong:
"Samtidigt forstår jeg ikke helt præmissen med at skulle spille flydende hvis man er underdog. For mig at se, åbner man sig for meget op, da man bringer for mange folk med frem af banen og hvis man er underdog, må det være fordi man er modstanderne underlegne?"

Det er fordi du kun tænker offensivt..

Flydende betyder at spillerne bidrager i flere faser af spillet. Og da deres fløjspillere må formodes at være bedre end dine backs, så er det f.eks. nødvendigt at dine kantspillere også bidrager i det defensive arbejde i højere grad end de normalt vil.

Eller at dine angribere også bidrager i det opbyggende spil... Men "flydende" fungere selvfølgelig begge veje, så dine backs vil også være med til at hjælpe i det opbyggende spil (så frem deres indstillinger tillader det)

Ah nej, jeg tænker så men også defensivt (selvom jeg godt kan forstå du tro noget andet ud fra det jeg skriver). Men det handler måske lige så meget om filosofi som om hvad der giver resultater. Jeg mener bare, at spiller men Very Fluid når man er underdog, efterlader man for mange huller i defensiven, når man har bolden. Det bedre hold har altså bedre muligheder for at fange os i omstillingsspillet.

Der vil jeg hellere have en stram organisation, og så lade det være op til 2-3, måske 4, spillere, at udnytte de få fejl der kommer hos modstanderen undervejs.

Aha, se der lærte jeg sgu noget nyt. Nice :D

Det problem bør egentlig blive elimineret af at man spiller defensivt, da man som regel har 5 mand der stort set udelukkende tænker defensivt, og derfor sørger for ikke at blive overrumplet af modstanderne. De fem spillere som alle er sat til "defensivt" vil selvfølgelig blive påvirket af at spille "meget flydende" og vil da også bidrage lidt i det offensive, men ikke nok til at de vil afvige fra deres defensive pligter og give huller til modstanderne..  Ihvertfald ikke efter hvad jeg tror..  ;) 

Det kan godt være du har en pointe der. Så vidt jeg husker beskrivelsen af Fluid/Very Fluid, så går det dog bare meget på, at "alle" spillere skal bidrage i begge retninger (self i forskellige mængder).

Måske derfor det virker godt for mig at spiller Counter/Fluid :D

Jeg har et par spørgsmål. Har ikke fulgt med i hele tråden, men læst det indledende indlæg.

Hvis man bliver udråbt til favoritter, men stiller med et reservepræget hold, skal man så stille lidt mere flydende?
Hvis man får et rødt kort, skal man så ændre mod mere flydende eller mere stift?

Hvis man kommer bagud som favorit og spiller stift. Er det så en fordel at skifte til mere stift eller i retningen af mere flydende??

Forresten:

Jeg har brugt det i nogen grad med mit United save.
I starten brugte jeg det slet ikke, og er nu begyndt at bruge det meget.

I ligaen: 15 kampe: 14 sejre, 1 nederlag (1-0 til Chelsea på udebane)
Champions League: 2 uafgjort, 1 sejr, 1 nederlag (skal afgøre det mod Roma hjemme)
Liga cup: 2 sejre

Hey Lenny

mange af dine spørgsmål kan jeg ikke sådan lige umiddelbart svare på, da det afhænger meget af den enkelte situation. som udgangspunkt mener jeg godt at man kan stille med nogle af sine reserve og stadig have samme indstillinger, men så skal man være enormt meget opmærksom på moralen hos reservespillerne, da det kan have en enorm indflydelse..

faktisk så tror jeg at de enkelte odds bliver givet ud fra den samlede moral i hele truppen, men det er klart at jo flere af de spillere med dårlig moral du tager med, jo større indflydelse har det negativt.

hvis du får rødt kort i løbet af kampen, så afhænger det meget af hvordan kampen er forløbet, så her kan jeg ikke give dig noget specifik råd. det handler jo i stor grad om hvorvidt du ønsker at forsvare dig eller jagter en scoring.

hvis du kommer bagud i en kamp, er det ikke så meget det faktum at du kommer bagud der bør have indflydelse på om du ændre i din taktik. det er mere hvis de har alt spillet at du bør overvejer at ændre taktikken. Man kan nemlig sagtens komme ud for at komme bagud, men stadig vinde med samme taktik. Så hold mere øje med kampens forløb, end på måltavlen.

lige et enkelt spørgsmål fra min side af.. spiller du FM10 eller FM11?

Efter for alvor at være begyndt på FM11, så har jeg haft ganske stor succes med at spille defensivt og flydende når man er meget stor favorit. Uanset om man er på hjemmebane eller udebane. Det er dog påkrævet at modstanderens odds for en sejr er 7+ ( ca. Da det ikke er testet over mange kampe, men over få kampe med stor succes)

Hele ideen bag at spille defensivt når man er så klare favoritter er at tvinge modstanderen frem da de med stor garanti spiller ultra defensivt med elleve mand bag bolden. Derfor skal man stå dybt i banen, så man kan åbne op for deres kompakte defensiv, og ellers slå kontra og udnytte deres hold i ubalance. Grunden til at man skal spille flydende i denne situation er for at skabe overtalsituationer, når man fanger dem i ubalance.

Den teori understøtter jeg klart Guldbrand. Jeg har i et par kampe nu afprøvet dine teorier, og det er endt med et nederlag og en sejr på straffespark i pokalturneringen efter at vi udlignede i det allersidste sekund af den ordinære spilletid.

Jeg spiller med TNS fra Wales og selvom vi er store favoritter i næsten hver kamp, så har vi problemer hvis vi bruger præmissen med at spille Attacking, frem for f.eks. Counter som vi ellers plejer.

Problemet med at spille Attacking som jeg ser det er, at vi står meget højt på banen. Derved mindskes det offensive rum hvilket igen kræver nogle spillere med høj flair og dribbling. Altså i bund og grund spillere der kan noget på egen hånd, og det er ikke sikkert man lige har det på et niveau som i Wales f.eks. Alternativt kræver det næsten Barcelona-agtigt pasnings- og kreativitetsniveau :D

Og defensivt bliver man rigtig sårbare overfor kontra. Det er ikke unormalt på det niveau jeg spiller (og sikkert også på højere niveauer), at man har en hurtig angriber, evt. som makker til en stor og stærk angriber, og han villet kunne overløbe dit forsvar igen fordi man måske ikke lige har en hurtig central forsvarsspiller på dette niveau :)

Hej.

Syntes det er en fed teori du er kommet med.

Jeg under mig bare ove en til. Laver du ikke nogel indstillinger ved f.ek.s korte afleveringer, højt press, hård indlæg osv. eller er dit fokus kun på filosofien (stift-flydende/definsivt-offensivt)

Her selv prøvet din teori af, hvor jeg vandt en kamp 5-0 over Shakhtar (jeg spiller med Liverpool), havde det meste af spillet og alle chancerne. Så det virker lovende ind til videre.

Hej Guldbrand :)

Måske et dumt spørgsmål, men hvad gør du i træningskampene? Der får man jo ikke den samme viden, som i ligakampene.
F.eks. Med oddsene?

Afleveringer, bredde, defensiv linje osv. bliver alt automatisk indstillet når du piller ved startstrategi.. Så derfor indstiller jeg kun på startstategi og filosofi.. Men ser godt ud med din 5-0 sejr, kom endelig med noget mere feedback..  ;)


Gå ind under "optakt" og "kampanalyse" så kan du se oddsene  ;)

Har lige smidt en ekstra tilføjelse på teorierne, som også kan ses på forsiden...

Ekstra tilføjelse: Hvis modstanderens odds for sejr er over 5, så spil kontra/flydende. Men så snart du score, så skal du ændre det til Stift/kontrollerende eller Stift/offensiv.

Der stod ikke rigtig noget, men jeg vandt alligevel 4-0 takket være dine teorier :)

Her...
[img ]http://img28.imageshack.us/img28/1584/42529599.png[/img]

Men lyder godt med sejren..  ;)

Tak Guldbrand, havde dog fundet det, og skulle lige til at skrive det :)

Har forresten lige vundet 1-0 over Randers med HB Køge :)

Hvor mange bruger egentlig stadig disse teorier, og hvordan oplever i succesraten med det..? (I FM11)

Selv bruger jeg det med stor succes, dog har jeg lagt mærke til at både team-talks og preMatch snakken er vigtig i forhold til hvor motiverede ens spillere er, og dermed også kampens resultat..

Men indtil videre har jeg opnået følgende:
Vejle - Oprykning i første sæson (1 sæson spillet)
AGF - Oprykning i første sæson (1 sæson spillet)
OB - 2 mesterskaber (2 sæsoner spillet)
FCM - 2 mesterskaber (I gang med tredje sæson)
Dortmund - 2 mesterskaber, samt en tabt CL finale i 2. sæson (2 sæsoner spillet)

Derudover har jeg haft en lang række af spil kørende som aldrig rigtig blev til noget pga. manglede motivation. Men som i kan se har jeg spillet 8 sæsoner færdig, og samtlige er resulterede i enten oprykning eller et mesterskab. Dog er holdene også nogle man kan forvente gode resultater af...

tl;dr

Nahhh jk

Det er dejligt med et indlæg der er værd at læse. Danke !

Jeg bruger den i mit Napoli-save og der fungerer det mildt sagt pisse godt. Har smadret Inter og Fiorentina samt vundet over Juventus og Roma og taget stortset alle de "nemme" hold! :D

Dette indlæg kan du sagtens smide over i FM11-træningsbanen, for det er stadig super aktuelt. O0

Lyder super godt med dine resultater, og tja det kunne godt være at den skulle over i FM 11 tråden, selvom jeg dog tror at de fleste kender til teorierne efterhånden.  :)

Kunne godt tænke mig at vide en ting, du mener man skal counter det andet hold, så hvis de spiller offensivt, synes du så man skal spille defensivt?

Det har jeg haft held med tidligere, men egentlig er jeg gået over til udelukkende at kigge på oddsene, hvilket også virker ganske upåklageligt.

Lækker Lækker artikel! :D
- Har prøvet det i 1 kamp nu, og vandt 2-0 over At. madrid med Malaga ;)

Lyder godt.. Kom endelig med noget mere respons når du har fået den afprøvet noget mere.  :)

Hej Guldbrand :)
Hvad gør du, når du overraskende kommer foran i en kamp, hvor du er undertippet? Fortsætter du bare med at køre defensivt/kontra og flydende, eller skifter du over til en anden strategi?

Jeg kom ind i en stime med 11 sejre i træk, bla. sejr over både BARCA og MADRID :D

Sluttede også 4ér i ligaen lige efter atl. madrid.

Synes ikke rigtig jeg kunne finde det.. Men hvis du spiller 4-5-1 med def/off midtbanespiller rykker du så også rundt på dem ?

Offensiv taktik = Offensiv midtbanespiller ?
Deffensiv taktik = Deffensiv midt banespiller ?

Ikke helt sikker på at jeg forstår dit indlæg..

Men som udgangspunkt så ændre jeg ikke på taktikken med hensyn til opstillingen. Men nogle roller kan godt være sat til "automatisk" og så bliver den jo ændret alt efter om jeg spiller defensivt eller offensivt..

Okay tak for svaret.. Jeg vil lige prøve det af.. :)

Har nu prøvet at følge denne teori i de seneste 7 kampe med mit Ajax-hold og det går forrygende...

Det startede mod City i Champions League hvor jeg spillede 1-1 ude, derefter har jeg vundet 6-0, 3-0, 6-0, 2-0, 4-3, 6-0! Hvor to af 6-0-sejrene har været i Champions League mod Hapoel Tel-Aviv.

Inden jeg læste denne har jeg altid stillet op med en flydende filosofi fordi jeg ikke har været 100 % sikker på betydningen af dette... Kan selvfølgelig godt være det bare er tilfældigt, men det er længe siden jeg har stået så godt defensivt!

Lyder godt med dine resultater..  O0

Er det i FM 10 eller 11 at du bruger teorierne?

Det her er virkelig nogle lækre teorier, kan bare ikke rigtig finde ud af:
Tæt opgør: Hvis dine odds for sejr er mellem 2.50–3.00, Balancerert/flydende
Tæt opgør: Hvis dine odds for sejr er mellem 2.20–2.50, Balancerert/stift
Jeg ved aldrig, hvis mine odds for sejr er mellem 2.50-3.00, om jeg skal tage balanceret eller flydende.. Kunne du måske hjælpe der, hvis jeg nu siger jeg spiller med OB? :)

Hvis dine odds er mellem 2.50-3.00 så ville jeg bruge balanceret/flydende..

Men en god tommelfingerregel, som jeg også selv anvender er, at hvis man er i tvivl så start med balanceret/standard, og så vurdere kampens start og justere efter det.

Okay, vil jeg prøve, tak :)

I taktiske teorier 10 siges: "In very simple terms, sides that want to improve their shape and defensive stability may prefer rigid philosophies; sides which want to add more attacking flair will prefer more fluid ones" synes det virker modsat af teorien i denne tråd. Jeg ved godt, at det samtidig siges, at virkeligheden er noget mere nuanceret... Så jeg prøver måske en "stiv filosofi" med Ajax i 12eren. Andre bedre forslag?

Jeg har endnu ikke fået testet teorierne i FM12, men såfremt de stadig skulle virke som i både 10'eren og 11'eren, så skal det afhænge af din modstander (baseret ud fra oddsene til kampene)

Nu hvor du er Ajax, så vil det være forventet at du er storfavoritter i de fleste kampe. Det vil betyde at hvis du spiller offensivt samt flydende, så vil du få mange spillere med frem. Dette giver selvfølgelig en lang række fordele i og med at du kan lægge et højt pres på modstanderne. Men problemet er også, at hvis de får brudt dit angreb, så vil du være i ubalance defensivt, hvilket nemt vil kunne udnyttes.

Dette er ofte årsagen til at man ser en kamp hvor ens hold har 20-30 afslutninger, mens modstanderne kun har 2-3 afslutninger og de så alligevel vinder kampen. Simpelthen fordi de pakker sig ned, og udnytter at du står langt fremme og har for få spillere tilbage i defensiven.

Spiller du derimod offensivt/stift, så vil du netop holde dine spillere tilbage, hvilket betyder at det bliver væsentligt svære for din modstander at bryde igennem på kontra.


Ellers er det rigtigt som der står, at flydende er mere offensivt, og stift er defensivt. Dog er spillet og verden lidt mere nuanceret som du siger, for det er ekstremt vigtigt at man også tænker på det defensive - Også selvom man ønsker at spille offensivt.  :)

Håber det giver dig et billede af hvad teorien blandt andet handler om..  ;)

Derudover kan jeg kun opfodre folk til at komme med tilbagemeldinger på, hvorvidt disse teorier virker i FM 12 også, som de har gjort det i 10'eren og 11'eren.

Guldbrand du er fmfreaks svar på Alex Ferguson - manden der altid kan vinde O0

Ha ha..  tak tak, den kommentar er lige til ens signatur  ;)

Når man så spiller stift, hvad gør man så med "roaming"? "Stick to position"?

Faktisk bruger jeg udelukkende "filosofi" og "strategi" når jeg laver mine taktikker, så der må jeg være dig svar skyldig.

Det er kun i absolut yderst sjældenhed at jeg bruger nogle af de andre indstillinger, og det er kun hvis jeg ønsker at tweake min taktik en smule i forhold til en bestemt modstander.

Under alle omstændigheder Tak for omtanken Guldbrand;-) Synes et hold som Ajax har så mange kreative spillere, at stick to position ikke altid bør bruges. Omvendt bør en stiv filosofi følges op af, at man holder positionen på banen med omhu- så som altid er der for og imod;-)

Omvendt, så kan du jo også dræbe din offensiv ved både at spille stift og holde positionerne. Du ønsker jo gerne at dine spillere skal frem på banen og være offensive og spille flot fodbold. Ved at spille stift, så sikre du dog at spillerne i et eller andet omfang også holder fokus på defensiven. Men ved også at "holde positionerne" så kunne man forestille sig at spillerne vil blive hæmmet i deres offensive spil.

Så var jeg dig, så vil jeg holde den på standard. Men igen, jeg har begrænset erfaring af denne indstilling.

Rigtig gode teorier, meget gennemført. :)
Vil det sige du slet ikke piller ved spillerinstruktioner, zone/mandsopdækning, afskærmning osv? ???

Mange tak..  :)


Men nej, jeg gør ikke brug af andre indstillinger end filosofi og strategi. - Dermed ikke sagt at man sagtens kan gøre det, men jeg har ikke haft behov for at bruge andre indstillinger for at skabe succes end de to.

Det lyder da helt fantastisk. Vil jeg helt sikkert prøve på et tidspunkt. :)

Lyder godt - Kom endelig med en tilbagemelding om hvordan du klare dig med teorierne.. Altid rart at høre om andre som benytter sig af dem, og hører deres erfaringer.

Skal jeg nok gøre hvis de kommer i brug. Jeg kan ikke lide at "rippe" en andens taktiske idéer fuldstændig, da jeg godt kan lide at lave mit eget, men kan godt forestille mig jeg får brugt det, måske ikke inden for præcis de rammer du opsætter med favoritværdighed osv., men ihvertfald princippet.

Forstår godt at du ikke vil "rippe" andre folks taktikker - Sådan har jeg det også, da det ikke helt på samme måde føles som ens egen succes. Men når det er sagt, så handler mine teorier om meget andet, end bare at sætte starts filosofien og strategien. Det er nemlig nødvendigt at man løbende justere indstillingerne, efter kampens forløb. Hvis de eller en selv kommer foran, så kan det være en meget god ide at ændre på indstillingerne. Derfor handler det i høj grad om at have "en finger på pulsen" for at vide hvordan man skal agere i løbet af en kamp.

Super godt arbejde Guldbrand  O0 det har helt sikkert hjulpet mig et par gange. Jeg plejer altid at spille flydende da jeg følte at det gav en god dynamik i spillet. Også når jeg har spillet kontrollerende. Men heldigvis har jeg, ved at læse din tekst, lært at det måske ikke helt er så smart. Et af de problemer jeg generelt har haft er at jeg simpelthen lukker for mange mål ind. Og jeg har søgt og søgt, men det har været svært for mig at finde fejlen. Men efter jeg satte den til stift er det blevet bedre.  :)


Nu kan man jo sige at det ikke er en færdigudviklet taktik Guldbrand har lavet, men blot en hjælp til hvordan man skal bygge den op. Så om du vil det eller ej så har du jo lært noget og det kan din taktik jo kun bære præg af  :) Så du har ikke "ribbet" en taktik men blot fået hjælp til hvordan du skal tænke. Og der står jo ikke noget om at du ikke må ændre ved de mere specifikke instruktioner, for at det skal virke.  :) I øvrigt er jeg helt enig med dig i at det ikke er sjovt at tage andres taktikker, men det her jo super brugbart.

Altså jeg kan jo i princippet bruge den her sammen med hans dynamiske AI og så har jeg en færdigudviklet taktik hvis jeg følger dem 100%. Men det er jo ikke det der er meningen, og jeg kommer helt sikkert også til at bruge princippet her.

Jeg kan normalt godt lide at holdet kan min taktik fuldstændig, og derfor er jeg nød til at spille meget ens hver gang. Så vil jeg hellere bruge dette princip.