England

 

[Zone 43]

Det ødelægger da ikke sporten. Kan ikke se noget problem i, at dommeren skulle kunne se tvivlsomme kendelser igennem, og få dømt den rigtige dom.
Mon ikke der er et par dommere gennem tidens løb, der ville ønske du havde den mulighed. Det er ingen dans på roser at være dommer. Se bare hvad der skete med Anders Frisk...  

Det fjerner en (stor?) del af charmen, og det mener jeg vil ødelægge en del af sporten, og i sidste ende kan det ende med NFL tilstande. Noget jeg ikke ønsker, uanset om det kendelser som i dag, i 66, Guds hånd, Henrys hånd mod Irland osv. Så kan man tage alle kendelser op, som man mener, går i mod en.

[Lavezzi]

Dommere modtager dødstrusler, men det gør fodboldspillere jo også? Kom nu over det.

Det kan så nemt undgås. Og din "kom nu over det" kommentar, kan jeg ikke se noget som helst formål med.  

[ItaliensLarsen]

Nej kan man ikke. Men på den måde du skriver du det næsten som du synes. Så tag dig lige sammen og behold en mening ikke flere. Så tag dig selv lige sammen. Og jo tror da sagtens denne kendelse kan koste menneske liv. I england lige nu skal folk da nok gå amok, og dødsfald kan komme ud af dette.

Ja, men hvis folk dræber uskyldige pga. England ikke kom videre fra 8-delsfinalen, burde de være på psykiatrisk og hvis de begår selvmord, så tvivler jeg på, at folk savner dem.

[Thebadmentor]

Nu er fodbold ikke en reklamesport, som fx. amerikansk fodbold, de 2-3-4 minutter det ville tage, skal lægges på til sidst, og hvis holdene har flere challenges, så kan det blive 10-15 minutter i ekstra tid. I amerikansk er der jo ikke ekstra tid, som man skal tænke på osv, der stiller man bare om til reklamer.

Tennis er ikke en reklamesport. Her siger spilleren bare i take a challegens og så ser de det igennem. Det tager maks 1 min. Tgaer sq da ikke 4 min. Det er ikke dommeren som skal se replayen, men derimod en dommerpanal som kun ser på dette. Og det vil maks tage omkring 1-2 min.

[ItaliensLarsen]

Det kan så nemt undgås. Og din "kom nu over det" kommentar, kan jeg ikke se noget som helst formål med.  

Mener skam intet personligt ved "kom nu over det", mener bare at folk skal komme over at dommerne får dødstrusler, det gør alle som er det mindste kendte jo.

[ItaliensLarsen]

Tennis er ikke en reklamesport. Her siger spilleren bare i take a challegens og så ser de det igennem. Det tager maks 1 min. Tgaer sq da ikke 4 min. Det er ikke dommeren som skal se replayen, men derimod en dommerpanal som kun ser på dette. Og det vil maks tage omkring 1-2 min.

Tennis er en sport, hvor der tit er pauser, så jo det er en reklamesport. Og dommerne ville jo føle sig magtløse, hvis de ikke selv får lov til at se situationen igen. Dommerne bliver jo nød til at se situationen, det er jo dem som "styrer" kampen, og de ville nok ikke stille sig tilfredse med, at en anden får lov til at lave dommen, uden dem.

[Lavezzi]

Det fjerner en (stor?) del af charmen, og det mener jeg vil ødelægge en del af sporten, og i sidste ende kan det ende med NFL tilstande. Noget jeg ikke ønsker, uanset om det kendelser som i dag, i 66, Guds hånd, Henrys hånd mod Irland osv. Så kan man tage alle kendelser op, som man mener, går i mod en.

Så du synes altså det er charmerende, når dommeren dømmer forkert? Jamen okay. Dig om det.
Og naturligvis skal der ikke være frit, hvad man vil have set igennem. Det må være op til dommeren, når han kommer i tvivl.  

[Thebadmentor]

Ja, men hvis folk dræber uskyldige pga. England ikke kom videre fra 8-delsfinalen, burde de være på psykiatrisk

Du har vist ikke været i england før.

[ItaliensLarsen]

Du har vist ikke været i england før.

Har skam set op til flere Arsenal kampe, men dog har jeg endnu ikke set en mand, hænge sig i lygtepælen efter et Arsenal nederlag.

[Thebadmentor]

Tennis er en sport, hvor der tit er pauser, så jo det er en reklamesport. Og dommerne ville jo føle sig magtløse, hvis de ikke selv får lov til at se situationen igen. Dommerne bliver jo nød til at se situationen, det er jo dem som "styrer" kampen, og de ville nok ikke stille sig tilfredse med, at en anden får lov til at lave dommen, uden dem.

Kan de vil blive nød til?? de har vel valgt at blive dommere fordi de synes at fodbold skal dømme på en retfærdig måde?

[Lavezzi]

Mener skam intet personligt ved "kom nu over det", mener bare at folk skal komme over at dommerne får dødstrusler, det gør alle som er det mindste kendte jo.

At alle kendte, private osv. får det, burde da ikke være en argumentation for, at man ikke skal kunne forhindre det, når man kan.  

[Thebadmentor]

Har skam set op til flere Arsenal kampe, men dog har jeg endnu ikke set en mand, hænge sig i lygtepælen efter et Arsenal nederlag.

Siger ikke folk begår selvmord, siger derimod at de slår folk ihjel

[ItaliensLarsen]

Kan de vil blive nød til?? de har vel valgt at blive dommere fordi de synes at fodbold skal dømme på en retfærdig måde?

De fleste af dem, som er dommere idag, har valgt at blive dommere pga. fodbold skal dømmes retfærdigt og med naturlige midler, altså øjnene.

[ItaliensLarsen]

Siger ikke folk begår selvmord, siger derimod at de slår folk ihjel

Ja, så er jeg sku glad for at de er bag træmmer

[Thebadmentor]

De fleste af dem, som er dommere idag, har valgt at blive dommere pga. naturlige midler, altså øjnene.

Den tror jeg vist ikke helt på. At man vælger at blive dommer fordi man mener at det skal dommes med øjnene?? Kom igen