Nope,ingen dope

 

[alek9000]

Og det er det i cykling eller hvad? Du kender åbenbart ikke ret meget til cykling så. Og så vidt jeg ved var der kampe HVER dag under EM, bortset fra semifinale og finaledagen.

Der var 19 kampdage under mod de 21 etaper under touren . Har lige tjekket facts d:

[alek9000]

Jeg ønsker ikke at ødelægge endnu en debat med grammatiske rettelser, men kan du nævne én holdning, der ikke er subjektiv? Er en af de pleonasmer, jeg ikke kan ignorere.

Ved godt en personlig holdning altid er subjektiv, men hvis du havde fulgt med vores samtale ville du forstå det

[DNE]

@ Vondracek: først og fremmest startede Damsgaards forsøg først efter Basso-tiden. Dernæst er Basso aldrig blevet taget, dømt eller noget lignende for at have doping i sig. Hvad han derimod selv havde erkendt, var at han VILLE tage doping i det års Tour de France – derfor er det ganske klart, at han ikke kunne nuppes i en doping-test.

@ DNE: Jeg ved ikke hvor meget du følger med i cykelsport, men det lyder ikke til at du er en der følger med på andre tider end Tour de France – fair nok, men du bevæger dig ind på farlig grund, når du debatterer på den måde, som du gør.

Lad mig først slå fast, at Sastres sejr på Alpe d’Huez på ingen måde var fantastisk i forhold til før. Faktisk kørte Sastre op af bjerget i den næstlangsommeste vindertid nogensinde på Alpe d’Huez – altså langt fra tiderne i de glade Pantani- og Armstrong-dage. Dette fortæller mig i hvert fald at feltet i den grad er mere rent, også selvom Lance aldrig blev taget.

Din iagttagelse af Rasmus Damsgaard tror jeg heller ikke på. Han var længe en kæmpe kritiker af cykelsport, og specielt af Bjarne Riis’ cykelhold. Dette blev Bjarne træt af, og for at lukke munden på ham og andre kritiker blev Rasmus Damsgaard ansat. Siden da har han intet fundet hos CSC, men så sent som i dag blev Vladimir Gusev fyret fra Astana på baggrund af Damsgaards testresultater.

Mht. de medikamenter nogen kan få lov til at tage, så er der jo en helt igennem naturlig grund til det: kroppen kan ikke selv producere det, og derfor får de lov til at tage lige nøjagtigt nok til at de er på normale vilkår igen. De får jo ikke lov til at tage mere end hvad et almindeligt menneske har – Petacchi blev blandt andet fældet fordi han tog lidt for meget astma-medicin, og helt ærligt: det er noget af det letteste at teste, så denne hopper jeg heller ikke på.

Jeg er måske meget naiv, men jeg ser feltets meget svage kørsel som et godt tegn, og de har godt nok kørt svagt, specielt i bjergene. Favoritterne – med undtagelse af naturligvis Riccó – har ikke kunne angribe igen og igen. Positivt i mine øjne. 

Min interesse for cykelsporten er dalet drastisk de seneste år, så meget vil jeg give dig ret i, men det er ikke ensbetydende med, at jeg er helt uvidende om hvad der rør sig i sporten. Har en kollega, der er amatørrytter, og det er ikke småting man hører om, hvad der foregår bare på det plan.

At der blev kørt langsommere end der er blevet de fleste år på Alpe d'Huez kan ikke bruges som et bevis på at sporten er blevet renere, vind og varmeforhold kan f.eks. have været mere gunstige de øvrige år... Og bare fordi rytterne tilsyneladende ikke er helt så stærke i år, som de har virket de andre år, er det ikke ensbetydende med, at de ikke er dopet. Dels vil en sådan konklusion jo f.eks. betyde, at rytterne så for bare 2-3 år siden (hvor der jo faktisk var mange af de samme ryttere i feltet) var dopede, og ellers kunne det måske også bare være et udtryk for, at rytterne der sidder i feltet i dag, simpelthen bare fra naturens hånd ikke er udstyret med det samme udviklingspotential e, som dem der sad der tidligere, og så kan alder altså også spille ind, selvom man skulle være dopet...

Det er i øvrigt ikke så svært at ændre mening om noget, hvis man bliver betalt for det, så at Damsgaard har været blandt Riis' største kritikere før han kom på lønningslisten ændrer intet ved min opfattelse.

Når du bevæger dig ind på grænseværdier, så ja, deres dispensationer giver dem lov at fylde sig til grænsen for hvad der betragtes som normalt. Men ville et normalt menneske, der ikke lider af astma, ikke også synke et godt stykke under disse værdier, hvis de blev udsat for lignende strabadser? Jeg ville sgu også komme til at hive lidt efter vejret, hvis jeg skulle cykle 200 km om dagen, med en gennemsnitshastighe d på 40km/t, men det er ikke ensbetydende med at jeg har astma. Det er netop hyppigheden af astmatikere i feltet, der undrer mig, den er langt højere, end i samfundet generelt. Har man dispensationen må man fylde sig til grænsen hver dag, har man ikke dispensationen, må man bare finde sig i at niveauet daler for hver dag man præsterer overmenneskelige ting som cykelrytterne gør.

Du kan ikke bilde mig ind, at f.eks. Armstrong ikke havde en fordel af at kunne fylde sig til grænsen med testosteron hver dag, mens hans konkurrenter måtte nøjes med deres naturlige niveau, eller risikere at blive knaldet for doping...

Sangen om at der er ved at blive ryddet op i cykelsporten, og at den er renere end nogensinde er ikke ny, den spillede de også dengang Festina blev smidt ud, og hvert eneste år lige siden. Jeg var da også naiv engang, og troede på dem, når de satte den plade på, men jeg synes jeg er ved at have hørt den tilstrækkeligt mange gange, uden at der er sket noget, til at jeg gider blive ved med at tro på det.

[Bave]

Og det er det i cykling eller hvad? Du kender åbenbart ikke ret meget til cykling så. Og så vidt jeg ved var der kampe HVER dag under EM, bortset fra semifinale og finaledagen.

Når okay nu er jeg i tvivl for hvordan kan det så være at de fleste der er blevet taget i doping har været store navne?

F.eks. Ricco som kørte fra resten af favoritterne i sine to etapesejre? og Floyd Landis vandt Touren pga. Doping?

@søgaard

Hvor står der det ikke skal bekæmpes?

[-KNM-]

Ved godt en personlig holdning altid er subjektiv, men hvis du havde fulgt med vores samtale ville du forstå det

Kan du så nævne en holdning, der ikke er en personlig holdning?

ej, skal nok stoppe nu

[alek9000]

Kan du så nævne en holdning, der ikke er en personlig holdning?

ej, skal nok stoppe nu

Haha, hvis der er flere der har den samme holdning er det jo en fælles holdning - men stadig personlig 

[Spezialized]

Når okay nu er jeg i tvivl for hvordan kan det så være at de fleste der er blevet taget i doping har været store navne?

F.eks. Ricco som kørte fra resten af favoritterne i sine to etapesejre? og Floyd Landis vandt Touren pga. Doping?

@søgaard

Hvor står der det ikke skal bekæmpes?

Hehe, jeg nævner lige Rio Ferdinand, Jaap Stam, Edgar Davids og Ronald de Boer. Forklar mig hvor disse er taget for doping?

Det bliver taget lige så små navne som der tages store navne i cykling. DU hører åbenbart kun om de store.
 
Mht til fodbold og doping, så tror jeg det er meget større end man umiddelbart skal regne med.
1) Der er MANGE flere penge på spil
2) Der er MANGE flere der har interesse i at resultatet holder
3) Der er MEGET mere fokus på fodbold.

Hvorfor skulle folk ikke snyde for at undgå fiaskoer i de 3 ovenstående?

[søgaard]

Når okay nu er jeg i tvivl for hvordan kan det så være at de fleste der er blevet taget i doping har været store navne?

F.eks. Ricco som kørte fra resten af favoritterne i sine to etapesejre? og Floyd Landis vandt Touren pga. Doping?

@søgaard

Hvor står der det ikke skal bekæmpes?

Jeg tolkede din sidste linje i det indlæg jeg citerede til som, at det var lidt lige meget med dopingbekæmpelse, da det ikke gjorde den store forskel i fodbold.

I fodbold er der også taget store spillere, som Mutu, Davids, dog ikke så mange som i cykling, men igen er dopingbekæmpelsen meget større der.

Om Mutu's karantæne skal ses som doping eller en følge af den livsstil han havde/har ved jeg ikke.

[-KNM-]

Jeg tror i begår den fejl, at sammenligne fodbold med Touren i stedet for fordbold med cykling.
I fodbold har man jo ikke på samme måde ALLE klassespillere samlet på samme måde som i touren. Måske til VM, men der mangler for det meste stadig klassespillere og det er ikke på samme måde sæsonens højdepunkt.

[Spezialized]

Jeg tror i begår den fejl, at sammenligne fodbold med Touren i stedet for fordbold med cykling.
I fodbold har man jo ikke på samme måde ALLE klassespillere samlet på samme måde som i touren. Måske til VM, men der mangler for det meste stadig klassespillere og det er ikke på samme måde sæsonens højdepunkt.

Så du mener ikke at spillerne ser lige så meget frem til EM/VM som rytterne gør til Touren? Der er også "gennemsnitlige" ryttere med i Touren, ligesom der er "gennemsnitlige" spillere med til EM/VM. Og jeg tror de glæder sig lige så meget i begge lejre.

[Bave]

Hehe, jeg nævner lige Rio Ferdinand, Jaap Stam, Edgar Davids og Ronald de Boer. Forklar mig hvor disse er taget for doping?

Det bliver taget lige så små navne som der tages store navne i cykling. DU hører åbenbart kun om de store.
 
Mht til fodbold og doping, så tror jeg det er meget større end man umiddelbart skal regne med.
1) Der er MANGE flere penge på spil
2) Der er MANGE flere der har interesse i at resultatet holder
3) Der er MEGET mere fokus på fodbold.

Hvorfor skulle folk ikke snyde for at undgå fiaskoer i de 3 ovenstående?

Skal vi nævne navne nu?

Tyler Hamilton, Roberto Heras, Bjarne Riis, Riccó, Floyd Landis, Jan Ullrich, Ivan Basso listen fortsætter i uendelighed.

1) Du vinder flere penge på vinde touren end mange af store fodbold spillere tjener på et år.
3) Der ville være mindst lige så meget fokus på cykling hvis ikke der var fordi at hvergang der er en etape vinder klæber doping mistanken til ham.

[Spezialized]

Skal vi nævne navne nu?

Tyler Hamilton, Roberto Heras, Bjarne Riis, Riccó, Floyd Landis, Jan Ullrich, Ivan Basso listen fortsætter i uendelighed.

1) Du vinder flere penge på vinde touren end mange af store fodbold spillere tjener på et år.
3) Der ville være mindst lige så meget fokus på cykling hvis ikke der var fordi at hvergang der er en etape vinder klæber doping mistanken til ham.

1) Ja man vinder ca. 4 millioner kr. til holdet. Og i pr og fremtidige kontrakt forhandlinger kan man i alt klemme den op på måske 20 milioner! (Det regnende man ud at Michael Rasmussen havde tabt). I fodbold sidder Ronaldo ca. på 1 mill. i ugen!!
2) Det er en påstand. Fodbold er en såkaldt folkesport som er nationalsport i MANGE lande. Der er flere penge i at feje dopingskandalerne langt ind under gulvtæppet.

[Bave]

1) Ja man vinder ca. 4 millioner kr. til holdet. Og i PR. kan man klemme den op på måske 20 milioner! I fodbold sidder Ronaldo ca. på 1 mill. i ugen!!
2) Det er en påstand.

1) Pinligt at jeg har skrevet noget så forkert. Men hørte ellers Rolf Sørensen sige det men ja.
2) Selvfølgelig er det en påstand jeg kan jo ikke vide hvordan det ville være uden doping?

[-KNM-]

Så du mener ikke at spillerne ser lige så meget frem til EM/VM som rytterne gør til Touren? Der er også "gennemsnitlige" ryttere med i Touren, ligesom der er "gennemsnitlige" spillere med til EM/VM. Og jeg tror de glæder sig lige så meget i begge lejre.

For det første kan man ikke sidestille em og vm. Selvom vi i europa gerne vil overvurdere betydningen af denne turnering, så er den altså ikke meget vigtigere end så mange andre forbundsmesterskabe r.

For det andet, så siger jeg bare at de absolutte topspillere ikke nødvendigvis har VM som højdepunkt. Der er også ligaen og CL.

Touren er jo det, mange hold arbejder frem mod hele sæsonen. I fodbold findes så stor en turnering ikke. Måske fordi landsholdsbold og klubbold er mere sidestillet, men er ikke sikker.

[DNE]

1) Pinligt at jeg har skrevet noget så forkert. Men hørte ellers Rolf Sørensen sige det men ja.
2) Selvfølgelig er det en påstand jeg kan jo ikke vide hvordan det ville være uden doping?

Det var ikke præmiepenge Rolf Sørensen snakkede om, det var den almindelige årsløn, som i øvrigt også er mere rimelig at sammenligne med fodboldspillernes. I sammenligner bonusser med årsløn, den holder ikke.