Chelsea tråden

 

[Dr. Def]

Specielt Mikel er blevet en spiller af absolut topklasse, fra at være en skraldemand er han nu en utrolig dygitg igangsætter af angreb samtiig med. Cole er måske lige at stramme den, han var også ubestridt Englands bedste valg til en venstreback på deres landhold da han var i Arsenal. Malouda kan jeg ikke huske fra hans Lyon-tid, men taget i betragtning af hvor dårlig han startede i Chelsea til nu er der store forbedringer. Drogba lavede mange mål i Frankrig også, men PL er en stærkere liga. Essien er blevet direkte skræmmende god, mener bestemt ikke han var så fremtrædende for Lyon. Men det kan man jo diskutere til uendelighed og er hver mands smag.

[BL83]

Vi har vel kun købt en spiller som var mere navn end gavn. Er ked af at nævne mandens navn. Sheva...

Ballack var et stort navn da vi fik ham, det samme med A. Cole. Dog gjorde Ballack da lidt gavn. Og Cole, ja , verdens bedste venstre back.

Så nej vi er ikke en købeklub eller er vi ?? Afhænger vel af definitionen af "købeklub" for medmindre man kun handler på free transfer er man vel en købeklub..??

Som folk definere "købeklub" Er det jo at hente spillere fra øverste hylde hver eneste gang og mange gange...

Hvilket der vel ikke er en eneste klub i verden der gør ?? City? Nej en del af de spillere er ikke fra øverste hylde...

Men alle større klubber har da prøvet at hente en fra hylden, uden tvivl, men det gør dem vel næppe til en købe klub ?  

[BIG Bauke Mollema]

Der er jeg så ikke enig! Cashley Cole var sku da god da han spillede i Arsenal? Han var da kommet på det engelske landshold der? Han har altså ikke forbedret sig så voldsomt siden han kom til Chelsea?

Det er muligt han var. Men fordi han var på landsholdet, kan han sagtens være blevet endnu bedre. Jeg synes han har forbedret sig. Men selvfølgelig blev han købt god.

[Humle1337]

om Chelsea er en købeklub eller ej.

Jeg læste for nogle måneder siden en artikel, hvor man satte Chelseas transfers op imod Man Uniteds transfers. Det var for den periode hvor Chelsea hentede flest spillere. Alt i alt viste det sig faktisk at United havde brugt 20mill mere på spiller køb end Chelsea, det er ikke meget i moderne fodbold. Men dog er der forskel på budgettet.

[matnic_92]

Jeg kan følge dig i, at Mikel har overrasket... Men de andre var altså klassespillere da de kom til, men det er da helt naturligt, at de fortsætter med at udvikle sig. Det ville da være skidt, hvis deres udvikling gik helt i stå?

Drogba var 24, da han spillede i Ligue 2. Så derfor var han måske aldersmæssigt på et stadie, hvor han burde være tæt på toppen (idet han blev købt som 26-årig), men han var "blot" på niveau med spillere som Gignac, Benzema, Gomis på daværende tidspunkt (for at sammenligne med spillere, der har spillet/spiller i den franske liga). Han er nu verdens nok mest komplette angriber.

[Chamberlain15]

I år 2004-2005 fik Michael Essien prisen som "Årets bedste franske spiller".

Så lidt kunne han da inden han kom til Chelsea!

[N17]

Det er muligt han var. Men fordi han var på landsholdet, kan han sagtens være blevet endnu bedre. Jeg synes han har forbedret sig. Men selvfølgelig blev han købt god.

Men netop det bør en spiller vel også...?
Hvis ikke spillerne udvikler sig, så kommer de jo ikke til at blive i de store klubber. Det kræver konstant udvikling og fokus på at gøre sine svage sider stærkere. Derfor BØR alle spillere udvikle sig kontinuerligt. Cole ville have fortsat med at udvikle sig i Arsenal, da de er en storklub. Mens Lampard skulle videre fra West Ham og de franske spillere + Essien og Drogba skulle videre fra den franske liga for at udvikle sig yderligere.

Flere steder kan du udvikle dig til et vidst niveau, men derefter skal du videre for at fortsætte din udvikling. Pt. kan jeg kun se Arsenal i den engelske liga, som formår at få flere unge spillere op. Indtil videre har det været et problem for de andre hold i Premier League. Tottenham er kommet mere med, men er ikke på samme måde kontinuerligt tophold endnu, det kommer forhåbentlig, men pt. mangler vi en del år før vi endeligt kan sammenligne os med Arsenal og deres flotte talentarbejde. Det er ikke sjovt, at skulle rose et hold som er rivaler, men det er nødvendigt, når et hold spiller som Arsenal og skaber talenter på den måde.

Drogba var 24, da han spillede i Ligue 2. Så derfor var han måske aldersmæssigt på et stadie, hvor han burde være tæt på toppen (idet han blev købt som 26-årig), men han var "blot" på niveau med spillere som Gignac, Benzema, Gomis på daværende tidspunkt (for at sammenligne med spillere, der har spillet/spiller i den franske liga). Han er nu verdens nok mest komplette angriber.

Men da han var i Marseille viste han allerede de kvaliteter, som han viser og har vist i Chelsea. Jeg mener ikke, at han har udviklet sig så fandens meget i Chelsea. Han er en spiller, som vil kunne spille i alle ligaer, da han har alt hvad en angriber behøver, ligemeget hvor du spiller henne.

[N17]

om Chelsea er en købeklub eller ej.

Jeg læste for nogle måneder siden en artikel, hvor man satte Chelseas transfers op imod Man Uniteds transfers. Det var for den periode hvor Chelsea hentede flest spillere. Alt i alt viste det sig faktisk at United havde brugt 20mill mere på spiller køb end Chelsea, det er ikke meget i moderne fodbold. Men dog er der forskel på budgettet.

For mig gør det ikke forskellen på hvor mange penge der bliver brugt, men i stedet hvor mange spillere, som bliver hentet ind. Hvis man henter én spiller til 300 millioner, så gør det ikke et hold til en købeklub for mit vedkommende, men henter du 10 spillere for 300 millioner, så er det et hold, som bare køber og køber.

[MBJ]

http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.php/id-35835192:medie-chelsea-vil-have-s-kjær.html

Det ville ikke gøre med det store, køb ham til vinter, lad ham få nogle kampe og så er han klar til at kæmpe med om pladsen ved siden af Terry i næste sæson.

[Dr. Def]

Jeg tror også han ville passe rigtig godt ind i engelsk fodbold, men kan ikke forestille mig at Kjær vil skifte efter så kort tid i Tyskland, han er fast mand i Wolfsburg, og Wolfsburg hverken mangler penge eller har den store lyst til at sælge ham. Jeg tror ikke på nogen måde at Kjær skifter før til sommer, og det endda kun hvis Wolfsburg ikke kommer til at spille europæisk fodbold.

[matnic_92]

Uden tvivl er Simon Kjær en på lang sigt fremragende afløser til John Terry. Boldsikker, og under VM viste han jo med sin fremragende diagonal bold, at han kan sætte spillet.
Men som det har været med de seneste tusindvis af rygter, har vi ikke investeret i nogle spillere af betydning. Ramires har jo været et decideret flop og pengene kunne sagtens have været brugt på Marek Hamsik eller Javier Pastore. Men jeg glæder mig da som et lille barn til jul, hvad klubben finder på at smide penge efter i januar...

[MBJ]

Giv Ramires lidt tid, efter denne sæson vil i se en spiller som blomstrer.

[matnic_92]

Giv Ramires lidt tid, efter denne sæson vil i se en spiller som blomstrer.

Tja, han er i hvert fald begyndt at vende sig mere til det fysiske spil, på trods af hans splejsede krop. Men det kan være du har ret. Tempoet er der ikke endnu og afleveringerne virker en smule usikre. Men mon ikke han bliver bedre, når han får Lampard ved sin side - hvis han altså starter índe

[Duffk90]

glemmer ikke ramires' brøler i city nederlaget

[Dr. Def]

Så fik vi sku FCK i lodtrækningen til CL, på pairet det svageste hold af dem der er tilbage. Uden tvivl skal vi sende dem ud, og så er vi sikker på vi kan se kampen på tv3+.