Chelsea tråden

 

[marcusdyhr]

okay, men synes du ikke det er latterligt at Chelsea skal ryge ud pga en dommer ikke kan dømme ordenligt. Jeg regnede med før kampen gik igang at CFC ville ryge ud, men på den måde det gør mig så sur

[TottenhamHotspur]

Det er jo ikke kun dommerens skyld. Chelsea formåede ikke at udnytte at de var en mand i overtal i store dele af anden halvleg, hvor det ellers var oplagt at lukke kampen. Barcelona kæmpede videre til det sidste hvilket gav pote, og de er fortjent videre til finalen.

[marcusdyhr]

ikke kun fordi jeg er en CFC fan:
Barca er ikke fortjent i finalen de vinder på én fejl som chelsea forsvaret laver, i overtiden. det er ligeså fortjent som da Man U slog Bayern M 2-1 i cl finalen i 99 hvor united scorede 2 mål i overtiden

[TottenhamHotspur]

Du kan jo ikke bebrejde dommeren for at Barcelona udnytter deres chancer og Chelsea ikke gør? Det eneste negative jeg har hørt om dommerens præstation var de straffespark som angiveligt skulle have været begået, hvor det i virkeligheden kun var et af dem som var berettiget.
Det siger vel også noget om klasseforskellen på de to hold hvis Barcelona, som du siger, scorer på deres eneste chance, og Chelsea samtidig kan spille over 20 minutter i overtal uden at score?

Jeg er selv Real Madrid tilhænger, men man må tage brillerne af og se objektivt på det hele og der er Barcelona bare et bedre hold end Chelsea. Selvfølgelig noget der kan diskuteres længe, men det er min holdning.

[kirederf19]

Selvom mit hjerte banker for Chelsea, skal nok være så neutral som muligt..  

Det er korrekt at vi havde nogle kæmpe chancer til at lukke kampen, det er vi selvfølgelig selv skyld i, at vi ikke fik gjort.
Derudover skal det siges, at vi mindst blev snydt for 2 straffespark, jeg vil give ret i at der ikke er rødt til Abidal i episoden med Anelka. Det vil dommeren så rette op på, ved at lade vær med at give os (Chelsea) et straffespark.

Men hvis man kigger på kampene individuelt, så var Barcelona i den første del, den fortjente vinder.  
Hvis man kigger på den anden kamp, mener jeg at Chelsea var dominerende hele kampen igennem, indtil det 92 minut.
Hvis man kigger over begge kampe, var det måske alligevel fortjent at Barcelona gik videre.  
De havde en boldbesiddelse der hed 70 % til dem og 30 % til Chelsea, det var dem der spillede til offensive fodbold. Omvendt så er spillestilen for Chelsea den defensive fodbold. Derfor er der nok mange der vil mene at Chelsea er kedelige.
(Ikke desto mindre spiller de 4-4 hjemme mod Liverpool  )
Men rigtigt nok, giver Barcelona aldrig op, og det gav til sidst pote, derfor gik de videre til finalen.  

Du kan jo ikke bebrejde dommeren for at Barcelona udnytter deres chancer og Chelsea ikke gør? Det eneste negative jeg har hørt om dommerens præstation var de straffespark som angiveligt skulle have været begået, hvor det i virkeligheden kun var et af dem som var berettiget.
Det siger vel også noget om klasseforskellen på de to hold hvis Barcelona, som du siger, scorer på deres eneste chance, og Chelsea samtidig kan spille over 20 minutter i overtal uden at score?

Jeg er selv Real Madrid tilhænger, men man må tage brillerne af og se objektivt på det hele og der er Barcelona bare et bedre hold end Chelsea. Selvfølgelig noget der kan diskuteres længe, men det er min holdning.

Jeg mener heller ikke vi kan bebrejde dommeren at vi ikke går videre, selvom jeg stadigvæk mener at der er to straffespark der ikke bliver dømt.
Jeg ved ikke om man kan kalde det klasseforskel, der er 20 minutter tilbage af kampen, Barcelona sidder på bolden stort set hele tiden, det gør jo tingene lidt sværere for os.
Barcelonas mål er selvfølgelig stor klasse af Iniesta, men skudet kunne vel i princippet være havnet på tribunen, såvel også som Essiens mål...

Til det med om Barcelona er et bedre hold end Chelsea, kan der selvfølgelig diskuteres meget om.
Jeg tror ikke at man kan sammenligne dem, det er to vidt forskellige hold, defensivt og offensivt fodbold mødes.. 

[matnic_92]

Det er jo ikke kun dommerens skyld. Chelsea formåede ikke at udnytte at de var en mand i overtal i store dele af anden halvleg, hvor det ellers var oplagt at lukke kampen. Barcelona kæmpede videre til det sidste hvilket gav pote, og de er fortjent videre til finalen.

Barca kæmpede ikke en skid. De havde bolden ja, men spillede bare stille og roligt rundt. Så var de lidt heldige at Essien missede en clearing, og så fik de målet. Eneste skud i hele kampen! HELD !!!
Chelsea pressede faktisk Barca meget langt oppe på banen, selvom de var foran 1-0.

[matnic_92]

Selvom mit hjerte banker for Chelsea, skal nok være så neutral som muligt..  

Det er korrekt at vi havde nogle kæmpe chancer til at lukke kampen, det er vi selvfølgelig selv skyld i, at vi ikke fik gjort.
Derudover skal det siges, at vi mindst blev snydt for 2 straffespark, jeg vil give ret i at der ikke er rødt til Abidal i episoden med Anelka. Det vil dommeren så rette op på, ved at lade vær med at give os (Chelsea) et straffespark.

Men hvis man kigger på kampene individuelt, så var Barcelona i den første del, den fortjente vinder.  
Hvis man kigger på den anden kamp, mener jeg at Chelsea var dominerende hele kampen igennem, indtil det 92 minut.
Hvis man kigger over begge kampe, var det måske alligevel fortjent at Barcelona gik videre.  
De havde en boldbesiddelse der hed 70 % til dem og 30 % til Chelsea, det var dem der spillede til offensive fodbold. Omvendt så er spillestilen for Chelsea den defensive fodbold. Derfor er der nok mange der vil mene at Chelsea er kedelige.
(Ikke desto mindre spiller de 4-4 hjemme mod Liverpool  )
Men rigtigt nok, giver Barcelona aldrig op, og det gav til sidst pote, derfor gik de videre til finalen.  

I den anden kamp spillede vi langt mere offinsivt end Barca.

Lad os lige slå fast. Offinsiv fodbold går ikke ud på at have bolden hele tiden, det går ud på at komme frem til flest chancer. Det kan ingen benægte at Chelsea gjorde bedst. Bare fordi Chelseas omstillingsspil går 10 gange hurtigere end Barcas betyder det ikke vi spiller definsivt! Der er intet overraskende i Barcas spil, da det går så utroligt langsomt, ligeså snart de møder et hold, der rent faktisk kan dække op.

[TottenhamHotspur]

Barca kæmpede ikke en skid. De havde bolden ja, men spillede bare stille og roligt rundt. Så var de lidt heldige at Essien missede en clearing, og så fik de målet. Eneste skud i hele kampen! HELD !!!
Chelsea pressede faktisk Barca meget langt oppe på banen, selvom de var foran 1-0.

Hvis de ikke kæmpede så havde de vel heller ikke gidet løbe frem til sidst og derfor havde de jo ikke scoret? De troede i det mindste på det. Det er jo også Barcelonas stil. De spiller bolden rundt indtil de finder den rette åbning som de så angriber fuldt ud på. Som kirederf19 siger spiller de to hold meget forskelligt og man kan ikke bebrejde Barcelona for at spille deres spil, som jo så viste sig at fungere.
Vil det sige at du ikke mener der var held med i Essiens mål? Det var simpelthen ren teknik han scorede på?

[matnic_92]

Hvis de ikke kæmpede så havde de vel heller ikke gidet løbe frem til sidst og derfor havde de jo ikke scoret? De troede i det mindste på det. Det er jo også Barcelonas stil. De spiller bolden rundt indtil de finder den rette åbning som de så angriber fuldt ud på. Som kirederf19 siger spiller de to hold meget forskelligt og man kan ikke bebrejde Barcelona for at spille deres spil, som jo så viste sig at fungere.
Vil det sige at du ikke mener der var held med i Essiens mål? Det var simpelthen ren teknik han scorede på?

Ja, det var selvfølgelig ren teknik. Han rammer bolden rent, plus han får den til at dykke. Ved ikke hvad du tror han ville have gjort. Skudt den over stadion?
Barcas spil fungerer kun når de får masser af plads. Chelseas spil fungere altid, medmindre de har en decideret off.day. Det er rent held Barca går videre, da de taktisk er elendige. De har kun én taktik!

[TottenhamHotspur]

Ja, det var selvfølgelig ren teknik. Han rammer bolden rent, plus han får den til at dykke. Ved ikke hvad du tror han ville have gjort. Skudt den over stadion?
Barcas spil fungerer kun når de får masser af plads. Chelseas spil fungere altid, medmindre de har en decideret off.day. Det er rent held Barca går videre, da de taktisk er elendige. De har kun én taktik!

Jeg håber virkelig ikke du er seriøs nu? Essiens skud var sådan et der går ind 1 gang ud af 100. Hvis du helt seriøst mener at det ikke var held så kan du jo heller ikke påstå at Iniestas mål var heldigt, han har trods alt en endnu bedre skudteknik end Essien. Jamen den ene taktik har jo så vist sig at fungere. De er i to finaler og ret sikkert på vej mod det spanske mesterskab. Ja, ikke en gang Chelsea kunne bryde forbandelsen og slå dem, så noget rigtigt gør de vel

Det her bliver tydeligvis aldrig en ordentlig diskussion medmindre man kan se lidt mere objektivt på det hele. 

[matnic_92]

Det eneste heldige ved Essiens mål er opspillet. Men jeg mener chelsea fortjente bedre, da vi kæmpede mere og kom frem til flere chancer. Vil godt væde med at Guardiola ikke anede hvad skulle gøre efter Chelsea havde scoret. De ændrede jo intet! Tog ingen ud, eller ændrede spilsystem. De fortsatte bare blindt! Derfor er det så utroligt heldigt! Chelsea vidste nemlig hvad de gjorde

[ChelseaJesper]

Til Matnic 92: Essiens mål var ikke ren teknik. Det rigtig nok at rammer den rent, men han ville nok have placeret den der hvor den nu endte. Det er ikke for at sige Essien har en dårlig skud teknik, men det var altså lidt held.

Til TottenhamHotspur: Jeg vil ikke sige at Chelsea umuligt kunne have brudt "forbandelsen". Jeg mener at dommeren gjorde en stor forskel. Også selv Barca spillede godt, så vil jeg sige at Chelsea spillede bedst og fortjente at vinde.

[Blackstone]

Dommeren var dårlig, ja det kan ingen vel være i tvivl om.
Chelsea spillede bedst og mest offensivt og havde flest chancer, men scorede ikke på dem på nær det mål af Essien, hvorimod Barcelona ikke var bedst, men de scorede til sidst og dermed var/kom de videre, det var måske ikke fortjent, men set over 2  kampe var det måke alligevel og det var ihvertfald tæt og Barcelona gik videre på udebanemål, fortjent eller ufortjent, det er realiteterne  og der er ingen tvivl om at Chelsea burde/skulle ha scoret flere mål, men det gjorde de nu engang ikke og derfor gik Barcelona videre, ikke på grund af dommeren, men på grund af at Chelsea ikke kunne score flere mål og grund af at de(Barcelona) havde heldet og sådan er fodbold nu engang, det er ikke dem der er bedst, mest offensive og har flest chancer, der nødvendigvis går videre, men dem som kan formå at score på deres chancer og igen Barcelona spillede bedst i den første kamp, hvor at de ikke scorede og de var heldige med at gå videre i den anden på reglen om udebanemål og det er nu engang realiteterne, som jeg ser det og jeg er forresten Chelseafan.

Vh.Blackstone

[kirederf19]

NEJ NEJ NEJ!!!

http://www.bold.dk/nyt/Avis-Ancelotti-klar-for-Chelsea

Og så vil han sikkert hente Adebayor, han vil i såfald være ubrugelig for os.. 

[Schjelde]

Ade er bestemt ikke i form, men når han er på sit højeste, er han altså en fremragende træner!