Chelsea tråden

 

[Korzika]

Et andet perspektiv er debatten er jo, at man kan betvivle Mark Clattenburgs neutralitet, der vel er den vigtigste egenskab at have som dommer. At Mark Clattenburg har omtalt det ene holds spillere på en nedsættende måde, udelukker bestemt ikke, at han så har favoriseret modparten.

Og de ting han har sagt er jo en kæmpe skandale, hvis de er sande. Hvad jeg har hørt af "troværdige" rygter so far:
- Clattenburg skulle have sagt spanish twat til Mata
- Clattenburg skulle have sagt Monkey til Mikel
- Clattenburg skulle have sagt (noget i stil med) "you're not winning today" til Torres efter hans udvisning.

Er der bare lidt hold i disse rygter, er det jo endnu mere skandaløst end selve kampen.

[TardCore]

Fandt lige en fin statistik jeg ville dele med jer:

Chelsea had a possesion percentage of 64 compared to United's 36 while Chelsea were playing with 9 men. Poorest in the history of the Premier League.

Vi kan være stolte af vores boys. Det bedste hold vandt desværre ikke denne kamp.

[U-4-E]

Fandt lige en fin statistik jeg ville dele med jer:

Chelsea had a possesion percentage of 64 compared to United's 36 while Chelsea were playing with 9 men. Poorest in the history of the Premier League.

Vi kan være stolte af vores boys. Det bedste hold vandt desværre ikke denne kamp.

Jeg vidste ikke at mest possesion = det bedste hold. Er det nu man skal finde possesion frem for jeres semifinale mod Barcelona sidste sæson? For den er næppe køn. Der vandt i dog alligevel.

Jeg mindes desuden ikke at i for alvor var farlige da i var ni mand. Jeg sad i hvert fald ikke og tænkte "Så, nu udligner de til 3-3". Og så er det jo ligegyldigt hvor meget man har bolden, hvis man ikke skaber chancer eller scorer mål. Igen, bare spørg Barcelona.

[Scholesy]

Fandt lige en fin statistik jeg ville dele med jer:

Chelsea had a possesion percentage of 64 compared to United's 36 while Chelsea were playing with 9 men. Poorest in the history of the Premier League.

Vi kan være stolte af vores boys. Det bedste hold vandt desværre ikke denne kamp.

Haha, amen forfanden. Ja, så er det da helt ude i skoven, at vi vandt kampen, da i havde bolden mest da i var 9 mand.
Ikke det bedste argument med den måde, i vandt CL på sidste år.

[TardCore]

Haha, amen forfanden. Ja, så er det da helt ude i skoven, at vi vandt kampen, da i havde bolden mest da i var 9 mand.
Ikke det bedste argument med den måde, i vandt CL på sidste år.

Har aldrig sagt noget om vores triumf i CL sidste sæson. Det er et nyt hold og en ny spillestil.
I gårsdagens kamp så jeg RvP og Rooney nede ved eget felt og forsvare, hvilket mindede utroligt meget om Chelseas kritiserede taktik fra forrige år - just sayin'

Jeg vidste ikke at mest possesion = det bedste hold. Er det nu man skal finde possesion frem for jeres semifinale mod Barcelona sidste sæson? For den er næppe køn. Der vandt i dog alligevel.

Jeg mindes desuden ikke at i for alvor var farlige da i var ni mand. Jeg sad i hvert fald ikke og tænkte "Så, nu udligner de til 3-3". Og så er det jo ligegyldigt hvor meget man har bolden, hvis man ikke skaber chancer eller scorer mål. Igen, bare spørg Barcelona.

Har heller aldrig påstået at mest possesion er lig med bedste hold. Syntes bare det var en sjov statistik der kan løfte humøret.

Og er helt enig i at det er fuldstændig ligegyldigt. Men det ændrer ikke på at Chelsea var det bedste hold igår.

[Hallihallo]

Jeg vidste ikke at mest possesion = det bedste hold. Er det nu man skal finde possesion frem for jeres semifinale mod Barcelona sidste sæson? For den er næppe køn. Der vandt i dog alligevel.

Jeg mindes desuden ikke at i for alvor var farlige da i var ni mand. Jeg sad i hvert fald ikke og tænkte "Så, nu udligner de til 3-3". Og så er det jo ligegyldigt hvor meget man har bolden, hvis man ikke skaber chancer eller scorer mål. Igen, bare spørg Barcelona.

Derfor er det da stadigvæk imponerende? Jeg mindes Sturridge var meget tæt på at komme alene igennem, da vi var 9 mod 11 og at vi holdt jer fra at skabe et overvældende antal chancer. Det synes jeg er flot. Og jeres mål var et offside mål, hvilket var det der skulle til at nedbryde vores 9-mands hold. Jeg er utroligt stolt af den attitude de lagde for dagen efterfølgende. Er sikker på at Clattenburg tvivlede på korrektheden af sin beslutning om at udvise Torres, efterfølgende, da Chelsea begik en del frispark, som ikke blev dømt da vi kun var 9 mand.

Clattenburg som dommer, lavede kun én decideret fejl i den kamp, og det var Torres andet gule kort. Ellers synes jeg han dømte fornuft. Han kan ikke tilskrives offside målet.

Hvis han har sagt det, som der bliver påstået, så skal han straffes, men det håber jeg absolut ikke er nødvendigt. Og jeg håber at vi Chelsea-fans har lært noget af sagen med Øvrebo!

[Scholesy]

Ja, det er fantastisk, at vi har et angrebspar der hjælper til i det defensive. Det kan man ikke klage over.
Er det da en grim måde at spille fodbold på, at lade sine angribere hjælpe til i det defensive?

[TardCore]

Ja, det er fantastisk, at vi har et angrebspar der hjælper til i det defensive. Det kan man ikke klage over.
Er det da en grim måde at spille fodbold på, at lade sine angribere hjælpe til i det defensive?

Nix, det er derimod effektivt mod hold der er bedre med bolden.

Jeg nævner det bare da jeg erindrer at Chelsea var udsat for vanvittigt meget kritik da de gjorde det mod Barcelona, som iøvrigt er et langt mere possesion betonet hold end Chelsea var dengang. Kritik, som ikke kun kom fra Barcelona fans, men også United fans. Bare komisk i så tyder til den slags fodbold hvis det er så kritisabelt, når Chelsea udfører den.

[BIG Bauke Mollema]

Clattenburg dømte en rigtig skidt kamp. Ikke blot fordi han helt hovedløst viste Fernando Torres ud, men der var også mange fejl derudover. Blandt andet nogle forseelser i første halvleg som ikke gav et kort. Jeg kan ikke beskrive, hvor vigtigt det er for modstanderen, at man får et gult kort relativt tidligt i kampen. Dog skal han kun straffes, hvis han har sagt noget mindre pænt til nogle os vores spillere. Men som Korzika siger, så er det værste næsten, at man kan betvivle hans neutralitet, hvis disse rygter er sande.

Derudover vil jeg godt spørge om noget andet. Hvis nu man sætter alting på spidsen, kan man så smide Evans ud, hvis han dømmer frisparket til Torres? Jeg er selv lidt i tvivl, men jeg tror, jeg er enig med mig selv i, at det må blive et nej. Di Matteo mener dog noget andet. Hvad synes I?

[Scholesy]

Nix, det er derimod effektivt mod hold der er bedre med bolden.

Jeg nævner det bare da jeg erindrer at Chelsea var udsat for vanvittigt meget kritik da de gjorde det mod Barcelona, som iøvrigt er et langt mere possesion betonet hold end Chelsea var dengang. Kritik, som ikke kun kom fra Barcelona fans, men også United fans. Bare komisk i så tyder til den slags fodbold hvis det er så kritisabelt, når Chelsea udfører den.

Vi førte 2-0 mod ligaens tophold samt bedst spillende hold på deres bane, og vi sejlede rundt i midten af kampen. Skulle Rooney og RvP så bare stå oppe foran og grave snot, diskutere, om Terry nu er på stadion, eller et andet sted? Selvfølgelig er det da godt, at de var med hjemme og hjælpe, da der var krise. Det hjalp så ikke, da i som sagt kom op på 2-2. Men ja, vi brugte vel jeres taktik fra hele CL sidste år, i 60 min. mod jer. Det hjalp ikke satans godt, men sejren tippede også til vores side, pga. et par fejl af dommeren.

[Hallihallo]

Clattenburg dømte en rigtig skidt kamp. Ikke blot fordi han helt hovedløst viste Fernando Torres ud, men der var også mange fejl derudover. Blandt andet nogle forseelser i første halvleg som ikke gav et kort. Jeg kan ikke beskrive, hvor vigtigt det er for modstanderen, at man får et gult kort relativt tidligt i kampen. Dog skal han kun straffes, hvis han har sagt noget mindre pænt til nogle os vores spillere. Men som Korzika siger, så er det værste næsten, at man kan betvivle hans neutralitet, hvis disse rygter er sande.

Derudover vil jeg godt spørge om noget andet. Hvis nu man sætter alting på spidsen, kan man så smide Evans ud, hvis han dømmer frisparket til Torres? Jeg er selv lidt i tvivl, men jeg tror, jeg er enig med mig selv i, at det må blive et nej. Di Matteo mener dog noget andet. Hvad synes I?

Selvfølgelig kan man ikke smide Evans ud på den. Han er ikke sidste mand. RDM siger at han muligvis skulle være smidt ud.
Jeg synes han dømte en god kamp. Han lod spillerne gå til stålet og spillet fik lov til at flyde, lige som det skulle! Det gik galt efter han viste Torres ud, hvor vi begyndte at begå virkelig mange frispark, som ikke blev dømt. Jeg mener han lavede én fejl i den kamp, og havde det været for alt andet end, at beskylde Torres for film, så havde jeg været mere tilgivende, men det er så fundamentalt at han skal være sikekr i sin sag, og så er det vildt kontroversielt at vise en spille rud for film.

[Anfield Road]

Et andet perspektiv er debatten er jo, at man kan betvivle Mark Clattenburgs neutralitet, der vel er den vigtigste egenskab at have som dommer. At Mark Clattenburg har omtalt det ene holds spillere på en nedsættende måde, udelukker bestemt ikke, at han så har favoriseret modparten.

Og de ting han har sagt er jo en kæmpe skandale, hvis de er sande. Hvad jeg har hørt af "troværdige" rygter so far:
- Clattenburg skulle have sagt spanish twat til Mata
- Clattenburg skulle have sagt Monkey til Mikel
- Clattenburg skulle have sagt (noget i stil med) "you're not winning today" til Torres efter hans udvisning.

Er der bare lidt hold i disse rygter, er det jo endnu mere skandaløst end selve kampen.

Jeg ved ikke hvad der er sagt og gjort i denne sag, men den nederste tror jeg bare er for langt ude   Det virker helt absurd jo. Nok røvede han jer for sejren, men at han var bevidst om det, dét er for langt ude  

[Hallihallo]

Vi førte 2-0 mod ligaens tophold samt bedst spillende hold på deres bane, og vi sejlede rundt i midten af kampen. Skulle Rooney og RvP så bare stå oppe foran og grave snot, diskutere, om Terry nu er på stadion, eller et andet sted? Selvfølgelig er det da godt, at de var med hjemme og hjælpe, da der var krise. Det hjalp så ikke, da i som sagt kom op på 2-2. Men ja, vi brugte vel jeres taktik fra hele CL sidste år, i 60 min. mod jer. Det hjalp ikke satans godt, men sejren tippede også til vores side, pga. et par fejl af dommeren.

Man må tage de nødvendige midler i brug for at vinde fodboldkampe, og jeg synes det er helt i orden at spille på den måde. At det ikke er så underholdende at se på, det er en anden sag.

[Hallihallo]

Jeg ved ikke hvad der er sagt og gjort i denne sag, men den nederste tror jeg bare er for langt ude   Det virker helt absurd jo. Nok røvede han jer for sejren, men at han var bevidst om det, dét er for langt ude  

Der kan man jo så tænke at han mener, "nu har du ødelagt jeres mulighed for at vinde kampen, da du filmer, og I nu bliver reduceret til 9 mand" - så det er den af de tre jeg bedst kunne forestille mig, var blevet sagt. Tror dog ikke der var noget i den. Med mindre de andre selvfølgelig er sande, så får den nemlig lige pludselig en meget mere negativ betydning også.

[Scholesy]

Man må tage de nødvendige midler i brug for at vinde fodboldkampe, og jeg synes det er helt i orden at spille på den måde. At det ikke er så underholdende at se på, det er en anden sag.

Enig, enig.