Politik Indland- Udland

 

[verdenskrig]

Jeg synes bare du skal stemme blåt

I den test jeg tog på tv 2 var jeg Dansk folkeparti som nr.1, og Konservative som nr.2..

Jeg føler virkelig bare ikke at jeg deler deres holdninger at all når jeg hører debatterne pt.. Jeg synes det er umuligt at finde ud af hva man skal stemme.. Det er virkelig et dillemma for mig, for man har som jeg ser det to overordnede muligheder.. Og ingen af den tiltaler mig synderligt pt 

[DNE]

Hvis jeg endelig skulle vælge en politikker jeg har respekt for, så er det da nok Pia Kjærsgaard.. Det er muligt hun har nogle yderligtgående holdninger til folk med anden etnisk baggrund, og at hun trådte i spinaten med hensyn til efterlønnen ( Men nogle gange må man gå på kompromis)

Tilgengæld synes jeg hun er en politikker som er klar i spyttet, tør holde ved sine meninger i store træk, og som man ikke er i tvivl om hvor man har henne..

Selvom jeg som udgangspunkt håber på forandring, og en ny regering, så kan jeg ikke lade værre med at sidde og være lidt skræmt over Helle Thorning.. Jeg føler mig ikke 100 % tryg ved hende, for jeg tvivler på hva hendes grundlag for at ville være statsminister er.. For synes virkelig hun skyder i øst og vest, og virker ikke altid lige troværdig.. Mon hun bare vil være statsminister så hun kan få sin ministerbil? Derudover synes jeg hun er skræmmende dobbeltmoralsk.. Hun vil have vi skal yde for samfundet.. Men selv har hun en skattesag over hovedet, leaser sin bil i Tyskland, og sender sine børn i privatskole, på trods af at hun vil have os til at sende børnene i folkeskolen..

Det er altså ikke skide troværdigt, men jeg håber bare ikke hun er hva jeg frygter

Allerførst, for lige at undgå misforståelser, så er jeg heller ikke begejstret for Thorning, men trods alt hellere hende end alternativet.

Når det så er sagt, så er den skattesag jo altså hendes mands, og det viste sig for et helt år siden, at der slet ikke var nogen sag. Så er Løkkes bilag faktisk mere belastende, og det klinger da også lidt hult, når han snakker om, at man ikke kan låne sig til velfærd, og han så samtidig privat er gældsat til op over skorstenen. Så umiddelbart synes jeg den står rimeligt lige, med manglende værdighed til statsministerposten . Og faktisk så er det jo også lidt ligegyldigt, hvem der er statsminister, det er politikken der betyder noget. Jeg er ikke enig i den blå politik, derfor går min stemme til rød side, også selvom det betyder at Thorning bliver statsminister.

Og faktum er jo, at det aldrig vil kunne gå så galt med en rød regering, som blå blok med deres skræmmekampagner giver udtryk for. Skulle det ske, så ville de Radikale trække deres støtte i en vis fart, og så er der ikke 90 mandater på rød side mere. Det vil i mine øjne give den bedst balancerede politik, både hvad økonomien angår, og hvad angår måden vi behandler hinanden på angår. Det må da alt andet lige være at foretrække, at det er et midterparti, der har den afgørende indflydelse, frem for et parti på en af yderfløjene.

[Njaourinho]

Havde Johanne-pigen blot haft nogle andre politiske holdninger, ville jeg stemme på hendes respektive parti blot for hendes udseende. Nuvel, nogle vil mene, det ikke er helt er i demokratiets ånd, men come on.. Hun er knaldfin!

[verdenskrig]

Det med skattesagen var bare noget jeg synes skulle nævnes i den sammenhæng.. Som jeg forstod det, havde hende og hendes mand bevidst regnet ud hvor mange dage han kunne være i DK, for ikke at skulle betale skat.. Det er altså ikke videre solidarisk når man er socialdemokrat, hvis man ovenikøbet tager hendes andre sager med i betragtningen..

Men er ellers enig i store træk.. Det er naturligvis politikken man skal se på, og ikke bare isoleret set hvem der er statsminister.. I mine øre lyder det også bedre at investere sig ud af krisen, frem for Regeringens mere tilbagetrukkne spareplaner.. Men jeg må indrømme at økonomi ikke er mit store speciale, det er dog bare hva min fornemmelse er

Dog savner jeg VIRKELIG en KONKRET redegørelse for hvordan S og SF gennem deres 12 min plan, vil skaffe de milliarder som de mener de kan.. Ikke at jeg ikke tror dem, men jeg synes de snakker utroligt meget udenom i debatterne.. Hvis de har et konkret svar på spørgsmålet, burde det vel ikke være så svært at redegøre for det ?

@Njaou

Så enig som man kan være

[BIG Bauke Mollema]

Men hendes politik? Næææææææææh nej, så er der sgu ingen stemme til Johanne alligevel, for hun er da om nogle langt ude.

[DNE]

Det med skattesagen var bare noget jeg synes skulle nævnes i den sammenhæng.. Som jeg forstod det, havde hende og hendes mand bevidst regnet ud hvor mange dage han kunne være i DK, for ikke at skulle betale skat.. Det er altså ikke videre solidarisk når man er socialdemokrat, hvis man ovenikøbet tager hendes andre sager med i betragtningen..

Men er ellers enig i store træk.. Det er naturligvis politikken man skal se på, og ikke bare isoleret set hvem der er statsminister.. I mine øre lyder det også bedre at investere sig ud af krisen, frem for Regeringens mere tilbagetrukkne spareplaner.. Men jeg må indrømme at økonomi ikke er mit store speciale, det er dog bare hva min fornemmelse er

Dog savner jeg VIRKELIG en KONKRET redegørelse for hvordan S og SF gennem deres 12 min plan, vil skaffe de milliarder som de mener de kan.. Ikke at jeg ikke tror dem, men jeg synes de snakker utroligt meget udenom i debatterne.. Hvis de har et konkret svar på spørgsmålet, burde det vel ikke være så svært at redegøre for det ?

@Njaou

Så enig som man kan være

Det med at det skulle være bevidst spekulation, det er blå bloks (Peter "komiske Ali" Christensen) udlægning af sagen, da det viste sig at der ikke var hold i den såkaldte skattesag.

Det sjove ved de 12 minutter, er vel i virkeligheden, at det 9 ud af 10 gange (om ikke mere) de bliver nævnt, er når blå blok har mere travlt med at rakke ned på rød blok, frem for at fortælle hvad de selv vil.

De 12 minutter er, som jeg har forstået planen, ikke nogen der skal trækkes ned over hovedet på folk, i det øjeblik rød blok kommer til magten. Det er et svar på de udfordringer, som nogen siger vi kommer til at stå over for i fremtiden, hvor vi kommer til at mangle arbejdskraft. I mine øjne lyder det som en mere dynamisk løsning, end en fjernelse af efterlønnen, som for det første har en forsinkelse, før den slår igennem, og derfor skal gennemføres inden vi står med problemet, med den risiko det så giver for, at spådommen rent faktisk kan være forkert. Og for det andet rammer en helt anden gruppe, end den der (i fald der bliver mangel på arbejdskraft) bliver mangel på. Efterlønnen bliver primært brugt af de ufaglærte og de faglærte, og altså de forholdsvis lavtlønnede, mens de højtuddannede, med den høje indkomst, qua deres pensionsopsparinger (som i øvrigt også koster statskassen, da det jo giver nogle skattefordele, at indbetale penge til sin pensionsopsparing) reelt stadig kan trække sig tilbage når de bliver 60, hvis det er det de ønsker.

I øvrigt er de 12 minutter kun en lille del af rød plan, og tilsyneladende den sværest spiselige del, eftersom det er dem blå blok igen og igen hiver frem og forsøger at latterliggøre.

Nu husker jeg i øvrigt heller ikke at blå blok var specielt konkrete med deres planer, før de kom til magten, mindre konkrete faktisk, end rød blok er i dag. Rød blok har trods alt en plan. Blå blok vandt primært valget i 2001, på mere eller mindre at tale rød blok efter munden på de populære sager. Og så var der i øvrigt, lidt den samme "metaltræthed", som man snakker om i dag.

[SC30]

I den test jeg tog på tv 2 var jeg Dansk folkeparti som nr.1, og Konservative som nr.2..

Jeg føler virkelig bare ikke at jeg deler deres holdninger at all når jeg hører debatterne pt.. Jeg synes det er umuligt at finde ud af hva man skal stemme.. Det er virkelig et dillemma for mig, for man har som jeg ser det to overordnede muligheder.. Og ingen af den tiltaler mig synderligt pt 

Helt enig, jeg tog den også, og var åbenbart venstre mand.

I øvrigt er det lidt paradoksalt, at jeg lige pt. overvejer, om det er LA eller Enhedslisten, jeg skal stemme på, da jeg klart mener, at det er de 2 partier som klarer det bedst i debatterne. I sær de 2 spidskandidater, Johanne Schmidt-Nielsen og Anders Samuelsen, er jeg meget begejstret for, Det ender nok alligevel med, at jeg stemmer radikalt.

[JKJ]

Allerførst, for lige at undgå misforståelser, så er jeg heller ikke begejstret for Thorning, men trods alt hellere hende end alternativet.

Når det så er sagt, så er den skattesag jo altså hendes mands, og det viste sig for et helt år siden, at der slet ikke var nogen sag. Så er Løkkes bilag faktisk mere belastende, og det klinger da også lidt hult, når han snakker om, at man ikke kan låne sig til velfærd, og han så samtidig privat er gældsat til op over skorstenen. Så umiddelbart synes jeg den står rimeligt lige, med manglende værdighed til statsministerposten . Og faktisk så er det jo også lidt ligegyldigt, hvem der er statsminister, det er politikken der betyder noget. Jeg er ikke enig i den blå politik, derfor går min stemme til rød side, også selvom det betyder at Thorning bliver statsminister.

Og faktum er jo, at det aldrig vil kunne gå så galt med en rød regering, som blå blok med deres skræmmekampagner giver udtryk for. Skulle det ske, så ville de Radikale trække deres støtte i en vis fart, og så er der ikke 90 mandater på rød side mere. Det vil i mine øjne give den bedst balancerede politik, både hvad økonomien angår, og hvad angår måden vi behandler hinanden på angår. Det må da alt andet lige være at foretrække, at det er et midterparti, der har den afgørende indflydelse, frem for et parti på en af yderfløjene.

Problemmet for rød blok er vel om de kan holde sammen.

Når man stiller deres punkter op mod hinanden kan man jo virkelig undre sig over hvorfor de Radikale støtter Helle T. For de er jo i bund og grund ikke ret enige med ret meget af S og SF planer og regeringsgrundlag.
Det seneste er jo at de vil stille et ultimatum med 24-års reglen og den vil de andre i rød blok jo ikke røre ved overhovedet.

Hvis vi tager den berømte lagkage er der ingen tvivl om at de rø'e nok vinder, jeg har bare svært ved at se hvor lang tid det vil holde når deres støtteparti er så rygende uenig.

Jeg håber der sker et mirakel for blå side, men tror vel næppe på det. Men sidder alligevel med et lille smil på læben når man ser hvor uenige de rent faktisk er i rød blok.
For vi er da bestemt helt enig i at hvis de Radikale skal støtte S-SF så kom mer der rigtig meget Radikalt politik og dermed også borgerligt politik.
Og vil Enhedslisten og ventrefløjen hos de radikale være med til det? Jeg tvivler 

Hvis man skulle ud fra Helle T og Lars L og kun deres personligheder så ville jeg stemme blankt på stedet for bryder mig virkelig heller ikke om nogen af dem.

Der må jeg som VK, være enig i at Pia K kommer ud med sine holdninger og budskaber uden nogen forbehold. Det kunne stort set alle de andre partiledere lære noget af.
Det er sjældent man får et rent og præcist svar fra nogen af dem.

[DNE]

Problemmet for rød blok er vel om de kan holde sammen.

Når man stiller deres punkter op mod hinanden kan man jo virkelig undre sig over hvorfor de Radikale støtter Helle T. For de er jo i bund og grund ikke ret enige med ret meget af S og SF planer og regeringsgrundlag.
Det seneste er jo at de vil stille et ultimatum med 24-års reglen og den vil de andre i rød blok jo ikke røre ved overhovedet.

Hvis vi tager den berømte lagkage er der ingen tvivl om at de rø'e nok vinder, jeg har bare svært ved at se hvor lang tid det vil holde når deres støtteparti er så rygende uenig.

Jeg håber der sker et mirakel for blå side, men tror vel næppe på det. Men sidder alligevel med et lille smil på læben når man ser hvor uenige de rent faktisk er i rød blok.
For vi er da bestemt helt enig i at hvis de Radikale skal støtte S-SF så kom mer der rigtig meget Radikalt politik og dermed også borgerligt politik.
Og vil Enhedslisten og ventrefløjen hos de radikale være med til det? Jeg tvivler 

Hvis man skulle ud fra Helle T og Lars L og kun deres personligheder så ville jeg stemme blankt på stedet for bryder mig virkelig heller ikke om nogen af dem.

Der må jeg som VK, være enig i at Pia K kommer ud med sine holdninger og budskaber uden nogen forbehold. Det kunne stort set alle de andre partiledere lære noget af.
Det er sjældent man får et rent og præcist svar fra nogen af dem.

Jeg synes det er ret logisk, at de radikale peger på Thorning. For det første, er det deres bedste mulighed for at få mest mulig indflydelse. For det andet, så skal de ikke give DF, som vel er det parti af alle, som de er mest uenige med, indrømmelser. Og ja, så gik samarbejdet da meget godt i 90'erne, så hvorfor ikke nu? Enhedslisten og SF har jo ingen interesse i at vælte en rød regering, de eneste der kan true med den slags.

Og nu er det jo altså ikke kun i rød blok der er uenigheder. DF har heller aldrig været specielt enige med resten af den blå blok, og de konservative i særdeleshed, men de har alligevel valgt at pege på først Fogh, og siden Løkke, netop fordi det er den måde de kan få mest indflydelse på, og de har da i den grad fået nogle indrømmelser gennem de seneste 10 år. Nu er de så gået med på nogle forringelser af både efterløn og dagpenge, og begge dele truer de nu med at rulle tilbage... Så det er jo heller ikke fordi det er ren fryd og gammen i blå stue.

Uanset om vi snakker rød stue eller blå stue, så er der jo flere partier, der skal arbejde sammen, og finde kompromisser, så det ligger i sagens natur, at der vil være uenigheder. Det er der intet nyt i.

[Njaourinho]

Læste lige et indlæg hos den gode BitterBlog i forbindelse med det dybt pinlige indslag, hvor Lars Løkke skulle holde en baby.

http://networkedblogs.com/mJndn

[verdenskrig]

Helle vs Løkke direkte på tv2 lige nu .. Spændende spændende, Løkke skal nok frem i skoene her hvis tingene skal vende for alvor

[BIG Bauke Mollema]

Helle vs Løkke direkte på tv2 lige nu .. Spændende spændende, Løkke skal nok frem i skoene her hvis tingene skal vende for alvor

I den grad, og jeg tror på ham.

Det bliver spændende at se.

[Søgaard]

Helle vs Løkke direkte på tv2 lige nu .. Spændende spændende, Løkke skal nok frem i skoene her hvis tingene skal vende for alvor

Jeg har aldrig kunne forstå denne forventningsglæde over disse debatter i fjernsynet, da de altid ender ud i mudderkast, hvor begge parter mere går mere efter at ødelægge modparten end at direkte vinde stemmer til sin egen blok. Det er med garanti god underholdning, men det har ikke ret meget partiernes egentlig politik.

Derimod vælger jeg hellere at gennemlæse diverse værdier og fokuspunkter for politikerne og stemme ud fra dette. Således får man et meget bedre syn over hvad politikerne egentlig lover, fremfor et en debat, hvor de skal svare hurtigt og ikke nødvendigvis har den nødvendige tid til at tænke over tingene.

[BIG Bauke Mollema]

Hun er fandme hidsig Helle Thorning, og hun afbryder konstant og tager Løkkes taletid. Jeg synes hun er usympatisk.

[verdenskrig]

Jeg synes nu personligt det er godt tv.. Du har ret i at det ikke er så sigende for den egentlige politiske dagsorden, men jeg tror nu stadig den slags debatter trækker vælgere over på en af siderne.. Kropssprog, og attitude er for mig at se utrolig vigtigt, og det er spændende hvordan begge parter bruger det

Jakob@

Helle afbrød en gang.. Og anden gang stopper Lars Løkke op i det han siger, og så siger hun noget, hvorefter han mener at han bliver afbrudt.. Han bliver jo ikke afbrudt når han ikke taler