Politik Indland- Udland

 

[Daniel Nordentoft]

Så vidt jeg lige kan se på denne side alene, så er der flere der ikke forstår dine argumenter, Daniel. Sikke mange ignorante brugere, vi har herinde. Kan sgu godt forstå, at du føler det er tragikomisk. Bare de ville forstå!

Ja, der er desværre rigtigt mange, der ikke forstår de ellers meget tydeliggjorte argumenter, jeg har opstillet og gentaget flere gange, end jeg kan tælle.

[Daniel Nordentoft]

Nu har jeg ikke læst hele debatten igennem, men her vil jeg så bare lige sige, at hvis man bliver træt af at gå i skole i gymnasiet, så skal man nok ikke regne med at kunne slippe helskindet igennem en videregående uddannelse. Det bliver altså kun hårdere, og der er altså også fag på dit studie som du kommer til at hade af hele dit hjerte. På mit nuværende studie har vi eksempelvis haft en del basisfag, såkaldte redskabsfag, som mildest talt har været et helvede. På første semester havde vi fag som Structure and Sound of English og Writing Academic English, og i øjeblikket har vi et fag der hedder English in Use, som i virkeligheden bare er en udvidet udgave af Structure of English. Ungdomsuddannelsern e  er også til for at lære dig at studere, om end på et markant lavere niveau end de videregående uddannelser. Kan man ikke holde til det i gymnasiet, kan man med al sandsynlighed heller ikke holde til det på en videregående uddannelse.

Det er jo netop hele uddannelsessystemet s betydning eller relevans, om du vil, jeg anfægter. For at slå det fast endnu en gang, så angriber jeg ikke kun den gymnasiale del.

[BIG Bauke Mollema]

Ja, der er desværre rigtigt mange, der ikke forstår de ellers meget tydeliggjorte argumenter, jeg har opstillet og gentaget flere gange, end jeg kan tælle.

Jeg vil råde dig til at stoppe nu. Jeg tror ikke, at vi kommer videre i denne debat, hvor du igen igen undviger MaKaMas spørgsmål.

Dertil håber jeg, at du forstod JG7's besked rigtigt.

[Daniel Nordentoft]

Jeg vil råde dig til at stoppe nu. Jeg tror ikke, at vi kommer videre i denne debat, hvor du igen igen undviger MaKaMas spørgsmål.

Dertil håber jeg, at du forstod JG7's besked rigtigt.

Jeg stopper ikke, nej. Det er jer, der misforstår min argumentation, som ellers er blevet stillet meget enkel op. Det er ret forfærdeligt, at I endnu ikke har forstået mit synspunkt, når jeg har skrevet det 63 gange nu.

Jeg er sgu da godt klar over, at JG7's besked var ment i ironi, men who gives? Jeg er da lige glad med alt hans pladder. Det kan jeg ikke bruge til noget.

[Daniel Nordentoft]

Hvad er det for nogle spørgsmål jeg undviger?! Hvad er det, du vil have mig til at svare på? Jeg gentager ikke mig selv mere nu.

[BIG Bauke Mollema]

Du skal forholde dig til disse spørgsmål, som MaKuMa stillede i sit forrige rigtig gode indlæg.

- Du svarede ikke på, hvordan vi kan vide om folk får brug for matematik, når folk jo i gymnasietiden ikke kender deres jobmæssige fremtid.
- Du svarede ikke på, hvad danskundervisningen skal være for at blive "relevant". Vi fik kun en floskel ("relevant og konstruktiv faglighed").
- Du forholdt dig ikke det mindste til, at man i litteraturen beskriver ungdommeligt hovmod til overflod, og gjorde ikke antræk til at reflektere det mindste over din egen rolle i pågældende ligning (undskyld udtrykket, matematik-snakken til trods)

Du gentager dig selv igen igen og igen med den ligegyldige smøre om dig selv og dine venners situation for dernæst at kalde os andre ignorante, fordi vi rent faktisk efterlyser svar på noget relevant. Så prøver JG egentlig at hjælpe dig med lidt ironi som du så også vælger at overse. Åbenbart med vilje endda. Du kan ikke kalde JG7's indlæg for noget pladder, hvis du kender til fortiden på siden. Hold op hvor har han været en god bruger, og atter prøver han at hjælpe med at bruge et andet retorisk virkemidler, end det vi andre gjorde, da det tydeligvis ikke virkede. Du ignorerede hans budskab på det groveste.

[Daniel Nordentoft]

Du skal forholde dig til disse spørgsmål, som MaKuMa stillede i sit forrige rigtig gode indlæg.

- Du svarede ikke på, hvordan vi kan vide om folk får brug for matematik, når folk jo i gymnasietiden ikke kender deres jobmæssige fremtid.
- Du svarede ikke på, hvad danskundervisningen skal være for at blive "relevant". Vi fik kun en floskel ("relevant og konstruktiv faglighed").
- Du forholdt dig ikke det mindste til, at man i litteraturen beskriver ungdommeligt hovmod til overflod, og gjorde ikke antræk til at reflektere det mindste over din egen rolle i pågældende ligning (undskyld udtrykket, matematik-snakken til trods)
 
Du gentager dig selv igen igen og igen med den ligegyldige smøre om dig selv og dine venners situation for dernæst at kalde os andre ignorante, fordi vi rent faktisk efterlyser svar på noget relevant. Så prøver JG egentlig at hjælpe dig med lidt ironi som du så også vælger at overse. Åbenbart med vilje endda. Du kan ikke kalde JG7's indlæg for noget pladder, hvis du kender til fortiden på siden. Hold op hvor har han været en god bruger, og atter prøver han at hjælpe med at bruge et andet retorisk virkemidler, end det vi andre gjorde, da det tydeligvis ikke virkede. Du ignorerede hans budskab på det groveste.

Hvis folk er overbevist om, at de ikke skal bruge matematik (som mig selv) så synes jeg ikke, at man bør spilde sin tid på det. Så enkelt er det. Hvordan kan du stadigvæk stille spørgsmålstegn til dette? Jeg har gentaget det utallige gange nu. Læs, hvad jeg skriver.

Jeg synes ikke, at jeg lærer noget relevant i dansk, når jeg analyserer et oldgammelt digt eller ser en film, der ikke længere produceres. Det har ingen relevans. Jeg savner noget, der er brugbart i forhold til det, jeg skal i fremtiden. Her kunne skriveøvelser være relevante således, at jeg får større kompetencer inden for noget, jeg egentlig skal bruge. Det kunne være at skrive artikler og bruge opdateret materiale.

Selvfølgelig kan jeg kalde JG7's besked for noget pladder. Hvad havde den af indhold? Nemlig, ikke en skid. Jeg er da ligeglad med hans fortid, hvad skal jeg bruge det til? Det har jo ikke noget med den besked, han lige har postet. Nu må du lige komme op i niveau, Jakob.

Jeg håber, at mine synspunkter er blevet tydeliggjort nu. Det kan sgu ikke være så svært at gennemskue.

[Spardle]

Men Daniel faktum er bare, at LANGT under størstedelen af alle folk, ved hvad de vil lave, når de
1. er færdige med gymnasie tiden.
2. er færdige med deres fulde uddannelse.

Da de færreste ved hvad de vil lave, og ved hvilken uddannelse de vil tage, efter et gymnasie. Så vi bliver jo nød til at have alsidighed, så man kan vælge noget andet, end hvad man først havde planlagt.

Daniel du er kun 19 år, og din drøm om at blive fodbold træner, er en til et ret højt tal, det sker for, så du kan ikke vide du ikke kommer til at bruge nogle af de fag, utrolig mange uddannelser kræver at man har Matematik på minimum B

[Daniel Nordentoft]

Men Daniel faktum er bare, at LANGT under størstedelen af alle folk, ved hvad de vil lave, når de
1. er færdige med gymnasie tiden.
2. er færdige med deres fulde uddannelse.

Da de færreste ved hvad de vil lave, og ved hvilken uddannelse de vil tage, efter et gymnasie. Så vi bliver jo nød til at have alsidighed, så man kan vælge noget andet, end hvad man først havde planlagt.

Daniel du er kun 19 år, og din drøm om at blive fodbold træner, er en til et ret højt tal, det sker for, så du kan ikke vide du ikke kommer til at bruge nogle af de fag, utrolig mange uddannelser kræver at man har Matematik på minimum B

Du bør læse mine andre indlæg, Spardle. Her tydeliggøre jeg, at det ikke kun er den gymnasiale del, jeg er utilfreds med. Det er hele uddannelsessystemet . Nu har jeg gentaget mig tilstrækkeligt meget, og nu begynder jeg for alvor at blive irriteret.

Jeg er godt klar over, at matematik er et krav på mange videregående uddannelser, og det er netop den relevans eller mangel på samme, jeg anfægter. Oftest har et fag som matematik ikke noget at gøre med uddannelsen, selvom det er et krav. Det er jo netop det, jeg ikke er tilfreds med.

Mange er usikre på, hvad de skal, og de skal da have rig mulighed for at have en bred vift af fag. Jeg synes bare ikke, at dem som er sikre på, at de ikke skal bruge det, skal bruge sin tid på det.

[Spardle]

Jeg er godt klar over, at matematik er et krav på mange videregående uddannelser, og det er netop den relevans eller mangel på samme, jeg anfægter. Oftest har et fag som matematik ikke noget at gøre med uddannelsen, selvom det er et krav. Det er jo netop det, jeg ikke er tilfreds med.

Hvis Matematik er et krav på en videregående uddannelse, er det squ nok også fordi det har en relevans, du skal tænke på, alt der hedder Excel og Statistik er matematik. Kan du komme med et eksempel, hvor de kræver at fag, der ikke bruges på uddannelsen?

[BIG Bauke Mollema]

Hvis folk er overbevist om, at de ikke skal bruge matematik (som mig selv) så synes jeg ikke, at man bør spilde sin tid på det. Så enkelt er det. Hvordan kan du stadigvæk stille spørgsmålstegn til dette? Jeg har gentaget det utallige gange nu. Læs, hvad jeg skriver.

Jeg synes ikke, at jeg lærer noget relevant i dansk, når jeg analyserer et oldgammelt digt eller ser en film, der ikke længere produceres. Det har ingen relevans. Jeg savner noget, der er brugbart i forhold til det, jeg skal i fremtiden. Her kunne skriveøvelser være relevante således, at jeg får større kompetencer inden for noget, jeg egentlig skal bruge. Det kunne være at skrive artikler og bruge opdateret materiale.

Selvfølgelig kan jeg kalde JG7's besked for noget pladder. Hvad havde den af indhold? Nemlig, ikke en skid. Jeg er da ligeglad med hans fortid, hvad skal jeg bruge det til? Det har jo ikke noget med den besked, han lige har postet. Nu må du lige komme op i niveau, Jakob.

Jeg håber, at mine synspunkter er blevet tydeliggjort nu. Det kan sgu ikke være så svært at gennemskue.

Så bliver du nødt til at kigge på, hvad f.eks. FC Barcelona nu skriver. Han skriver, at alle i hans klasse f.eks. ændrede holdning til tingene i løbet af deres gymnasiumtid. Måske føler man sig sikker, men den processen på gymnasiet ændrer som regel folks holdning til tingene. Derfor er matematik vigtigt for selv dig, der finder det totalt irrelevant.

Nu handler de 3 år på ungdomsuddannelsen ikke kun om at analysere gamle digte eller at se film. Men at analysere er en meget vigtig del for en fremtidig journalist. Hvad kan bruges, og hvad kan ikke? Det er fint at øve sig på et materiale, der er langt fra det, du finder ideel. Det gør dig bare bedre. Desuden er der på ingen måde garanti for, at du bliver sportsjournalist, når du en dag måske får opfyldt din drøm. Det er ikke noget, man selv vælger. Måske skal du forholde dig til islandske sagaer. Du har en helt klart tankegang om, hvad din fremtid bringer, men så sort og hvidt er det desværre ikke. Journalist-uddannelsen er populær blandt unge, fordi de alle tror, at de bliver den nye Luna Cristofi. Der skal også være nogen til at rapportere om ældrebyrden.

Og det sidste her kan jeg ganske egentlig ikke tage alvorligt. Du har tydeligvis ikke forstået, at JG prøvede at hjælpe dig. Han brugte blot en anden form for virkemiddel end os andre. Vi prøver også at hjælpe dig til at forstå, at du har sag, hvor du tager fejl, og at du måske skulle indse dette. Dette kan jo ske. Men MaKuMa har igen ret i, at man føler sig naiv, da man gik ind i denne debat for selvfølgelig sker det ikke. Du træder stadig målrettet i dine ikke-eksisterende argumenter om et samfundsmæssigt problem, fordi at folk som dig skal have matematik på HHX, selvom påstanden for længst er skudt i sænk.

Sidst kan du ikke bare ignorere en brugers fortid. Det er oftest et pejlemærke om, om brugeren er seriøs eller ej. JG7's korte indlæg var godt, og du ignorerer det og skriver paradoksalt nok, at jeg skal oppe mit niveau. Du har ene mand igennem 6-7 sider forsøgt at fremføre elendige argumenter, som grænser til "min far er stærkere end din far" hele vejen igennem. Der er endnu ikke en, der har været den mindste smule enig i din holdninger endnu, og så skal man som regel finde problemet hos en selv.

Jeg forventer nu, at du atter skriver, og i din verden gentager dig selv, for gang nummer 67, synes at det er voldsomt irriterende og finder os andre ignorante. Jeg kan desværre ikke bruge det til så meget. Du har en vanvittig dårlig sag, og hvis du ikke finder nogle radikalt bedre argumenter end dem alle vi andre åbenbart ikke forstår, så burde debatten stoppe her. Igen har jeg min tvivl på at det sker.

Jeg har prøvet at få dig til at indse, at du tog fejl i denne debat, men du hører det, du vil høre og fortsætter hårdnakket. Jeg har ikke andet at tilføje i denne sag, medmindre sagen tager en helt anden drejning.

[Gemma]

Der må jeg sige, at jeg er rivende uenig. Du skriver: "Jeg synes bare ikke, at dem som er sikre på, at de ikke skal bruge det, skal bruge sin tid på det." Du har valgt en skole, hvor du vidste, at det var en del af uddannelsen. Hvis du ikke kan lide det, så har du nok valgt forkert. Personligt hadede jeg matematik, fysik og kemi. Generelt alt naturvidenskabeligt og så ingen grund til det. Nu tog jeg en STX og målet med STX er jo, at det skal være alment dannende. Altså får man skabt en bred vifte af kompetencer, så man kan lidt af det hele.

Det er fint, at du ved, hvad du vil og siger: Journalist eller fodboldtræner. That's my call in life. Men sådan er det bare ikke altid. Hvis du nu ikke bliver journalist, hvad vil du så? Du har jo brug for nogle almene værktøjer til at bearbejde de ting, som du ser, oplever og undres over. Forestil dig at du bliver journalist og ikke arbejder med sport, så kan du risikere at blive ansat på et fagblad for gigt eller læger. Der ville det nok være en idé, at man havde en grundlæggende idé om, hvad der sker. Det ville gøre dine tekster meget bedre.

Derudover kan man sige, at matematik alle dage er nødvendigt. Det kan godt være, at du ikke kommer til at lave en differentiering af f(x), men du får en matematisk forståelse, som helt sikkert kan hjælpe dig med problemløsninger af den ene eller anden form.

[Daniel Nordentoft]

Der må jeg sige, at jeg er rivende uenig. Du skriver: "Jeg synes bare ikke, at dem som er sikre på, at de ikke skal bruge det, skal bruge sin tid på det." Du har valgt en skole, hvor du vidste, at det var en del af uddannelsen. Hvis du ikke kan lide det, så har du nok valgt forkert. Personligt hadede jeg matematik, fysik og kemi. Generelt alt naturvidenskabeligt og så ingen grund til det. Nu tog jeg en STX og målet med STX er jo, at det skal være alment dannende. Altså får man skabt en bred vifte af kompetencer, så man kan lidt af det hele.

Det er fint, at du ved, hvad du vil og siger: Journalist eller fodboldtræner. That's my call in life. Men sådan er det bare ikke altid. Hvis du nu ikke bliver journalist, hvad vil du så? Du har jo brug for nogle almene værktøjer til at bearbejde de ting, som du ser, oplever og undres over. Forestil dig at du bliver journalist og ikke arbejder med sport, så kan du risikere at blive ansat på et fagblad for gigt eller læger. Der ville det nok være en idé, at man havde en grundlæggende idé om, hvad der sker. Det ville gøre dine tekster meget bedre.

Derudover kan man sige, at matematik alle dage er nødvendigt. Det kan godt være, at du ikke kommer til at lave en differentiering af f(x), men du får en matematisk forståelse, som helt sikkert kan hjælpe dig med problemløsninger af den ene eller anden form.

Jeg svarer ikke på Jakobs indlæg, fordi jeg ikke vil gentage mig mere nu. Nu er jeg meget træt.

Jeg har til gengæld et spørgsmål til dig, Gemma; Hvorfor skal jeg have fag, der ikke har relevans for mig? Hvis jeg får brug for matematik i fremtiden, er det jo mit eget problem, og så må man jo tage den derfra. Men hvorfor bruge mit potentiale og samfundets ressourcer på noget, jeg ikke skal bruge. I don't see the point. Og det er jo derfor, at jeg anfægter relevansen og meningen med det.

[Gemma]

Så har jeg et spørgsmål til dig, hvorfor har du så valgt din nuværende linje, hvis der er fag, som du ikke finder relevante?

Du kan jo ikke tage en gymnasial uddannelse, hvor du har fagene skrivestue & litteræreværktøjer, mediefag, samfundsfag, fodboldstudie og kommateringskursus. Du har en ekstremt forkælet holdning, hvor du tænker, hvad får jeg ud af det? Hvorfor skal jeg have andre fag end dem jeg lige gider? Det havde vi andre med garanti også, det var bare i syvende klasse.

Det er helt sikkert fint, at du allerede nu tænker på, at du vil specialiseres indenfor skrivning og sport, men prøv nu at åben dine snæversynede øjne lidt. Du har jo brug for en almen viden, som også gælder matematik, for at blive et dannet menneske.  Hvis vi tager udgangspunkt i gymnasieloven, så kan du tænke lidt over det her:

"§ 1. Uddannelsen til studentereksamen (stx), (det almene gymnasium) indgår sammen med uddannelserne til højere forberedelseseksame n (hf), højere handelseksamen (hhx) og højere teknisk eksamen (htx) i et samlet gymnasialt system, som er studieforberedende og almendannende, og som giver grundlag for videregående uddannelse.

§ 2. Uddannelsen til studentereksamen er en 3-årig ungdomsuddannelse, som er målrettet mod unge med interesse for viden, fordybelse, perspektivering og abstraktion, og som primært sigter mod videregående uddannelse. Uddannelsen udgør en helhed og afsluttes med en eksamen efter national standard.

Stk. 2. Formålet med uddannelsen er at forberede eleverne til videregående uddannelse, herunder at de tilegner sig almendannelse, viden og kompetencer gennem uddannelsens kombination af faglig bredde og dybde og gennem samspillet mellem fagene."

[Saviola]

Det er faktisk et samfundsmæssigt problem hvis de færdige studenter ikke har en bred vifte af kendskaber, når de ændrer holdning omkring hvilken studieretning de vil gå senere og evt dropper ud af drømmestudiet. Hvis de i løbet af deres ungdomsuddannelser kun har relevante fag i forhold til det studie som de på det tidspunkt ønsker at studere senere, så skaber det højst sandsynligt mange studerende som dropper at få en videregående uddannelse fuldstændig, hvis de, efter at have droppet ud af drømmestudiet, behøver at tage 4-5-6 fag på VUC for at kunne komme i betragtnng til en anden studieretning. Grunden til dette er først og fremmest psykologisk, da det alt andet lige er et personligt nederlag og det kræver yderligere en stor personlig viljestyrke og motivation for at tage mange fag på VUC.

Du siger du har styr på hvad du vil senere hen. Alle vi andre siger at det er oftest set at studerende i ungdomsuddannelser ændrer holdning omkring studievalg. Derudover har du et meget specifikt ønske om fremtidigt job som er meget vanskeligt at få. Ikke sagt at du skal droppe den tanke, men det er derfor rigtig godt for dig at du har kendskab til flere forskellige fag, i det tilfælde at du ikke bliver sportsjournalist/fodboldtræner. Det er jo ikke 100% sikkert på nuværende tidspunkt at du opnår dit mål.

Men ok, vi kommer nok ikke videre. Held og lykke med det hele.