Ungdomshuset

 

[Bademesteren2]

Det duer i hvert fald slet ikke at sige, at hvis man opholder sig i nærheden, kan man opfattes som "skyldig" fordi man har fået at vide, at der kan blive uroligheder. Den slags argumenter bliver brugt af politiet i Kina og er ikke noget der skal indføres i DK. Tænk bare hvor let det argument kan udvides og bruges mod alle borgere som forsamles.

Dette er ikke et argument for eller imod ungdomshuset, men blot en indsigelse mod det, at "man selv er ude om det" hvis man opholder sig i nærheden.

Hvis ikke man har noget at gøre på stedet, så må man da bare holde sig væk i de timer, som det hele står på.

Hvis man skal stå sammen med det, der kæmper mod politiet, så må man også finde sig i en anholdelse og lidt tid på stationen, inden man får lov at smutte hjem igen...

[mrfair]

Folk kan vel finde ud af at gå væk... ? Politiet har jo svært ved at finde ud af hvem der er >"skyldig" eller uskyldig..og det er jo derfor de beder folk om at gå væk, så de ikke selv kommer til skade.. Og vælger de ikke at gå deres vej.. jamen så er de i vejen for politiet.. og derfor også "skyldig"

Ja, folk kan sagtens finde ud af at gå væk, men det behøver de ikke. Man kan sagtens argumentere for, at det er ufornuftigt at opholde sig der, men der er nu engang forsamlingsfrihed i Danmark.

Politiet har svære arbejdsbetingelser, ja. Men det er nu engang nødvendigt at have restriktioner for politiets arbejde og magtmidler. Dette er nødvendigt. Politiet manifesterer statens monopol på magtudøvelse og må derfor nødvendigvis underlægges restriktioner.

Det kan godt være, at politiet har svært ved at udpege de skyldige - og det kan også godt være at nogle personer slipper fra at lave noget de ikke må - men det er nu engang bedre at en skyldig slipper afsted med noget, end at en uskyldig straffes.

Jeg har stor forståelse for, at politiet har svære arbejdsbetingelser, men det er der dybest set ikke noget at gøre ved, når man lever i et samfund med forsamlingsfrihed, ytringsfrihed og et fair retssystem.

[Highfarm]

Jeg har stor forståelse for, at politiet har svære arbejdsbetingelser, men det er der dybest set ikke noget at gøre ved, når man lever i et samfund med forsamlingsfrihed, ytringsfrihed og et fair retssystem.

Et retssystem som de unge kriminelle skider højt og flot på når det ik går deres vej

[Guldbrand]

Ja, folk kan sagtens finde ud af at gå væk, men det behøver de ikke. Man kan sagtens argumentere for, at det er ufornuftigt at opholde sig der, men der er nu engang forsamlingsfrihed i Danmark.

Politiet har svære arbejdsbetingelser, ja. Men det er nu engang nødvendigt at have restriktioner for politiets arbejde og magtmidler. Dette er nødvendigt. Politiet manifesterer statens monopol på magtudøvelse og må derfor nødvendigvis underlægges restriktioner.

Det kan godt være, at politiet har svært ved at udpege de skyldige - og det kan også godt være at nogle personer slipper fra at lave noget de ikke må - men det er nu engang bedre at en skyldig slipper afsted med noget, end at en uskyldig straffes.

Jeg har stor forståelse for, at politiet har svære arbejdsbetingelser, men det er der dybest set ikke noget at gøre ved, når man lever i et samfund med forsamlingsfrihed, ytringsfrihed og et fair retssystem.

Når politiet beder dem om at gå, så skal de gå ! det er ikke noget der er frivilligt.. Og især ikke når de beder dem gå i dronningens navn.. !

Vælger de ikke at gå.. Ja så må de anses for at ville forhindre politiets indsats..

[g00n]

Det kan ikke siges nok: Alle de kegler der laver optøjer, barrikader, kaster med ting, nægter at flytte sig osv osv osv, de skal bare ha et par slag med kniplen til de ligger ned, anholdes, ind i en vogn, ha et par slag mere, ned på stationen, ha et par extra slag, sidde i fængsel lidt, ha et par slag derinde, løslades (med et par knippelslag på vejen ud), og så betale en bøde.

[mrfair]

Et retssystem som de unge kriminelle skider højt og flot på når det ik går deres vej

Når politiet beder dem om at gå, så skal de gå ! det er ikke noget der er frivilligt.. Og især ikke når de beder dem gå i dronningens navn.. !

Vælger de ikke at gå.. Ja så må de anses for at ville forhindre politiets indsats..

De som "skider på retssystemet" skal straffes ved domstolene, efter gældende lov.

Og ja, politiet kan beordre bestemte personer til at forlade et område. Gør de ikke det, kan de blive anholdt.

So far so good.

Problemet opstår når vi taler om en større folkemængde hvor der måske er nogle "ballademagere" men sandsynligvis også er mange som ikke bryder loven. Her er der altså restriktioner for politiets magtanvendelse.

Fordi de unge "skider på loven" er i øvrigt ikke et argument for at politiet kan gøre det samme. Herdi ligger hele forskellen. Politiet at statens monopol på magt og skal politiet bibeholde en ligetimitet, må politiet nødvendigvis følge spillereglerne. Hvis politiet bare giver los og deler knippelsuppe ud til højre og venstre, til gud og hvermand, så er de bare en part i sagen, som ikke har mere ret end de unge.

(hvad dronningen så har med sagen at gøre, kan jeg ikke se, men det er så noget helt andet).

Læg mærke til, at  jeg ikke holder med de unge. Jeg pointerer bare, at der altså er nogle spilleregler i et demokratisk retssamfund.

[Cawersk]

Cawersk? Er du rigtig klog? netop fordi vi lever i et demokrati, hvor vi har love og justitser, så kan man ikke tillade sig og besætte et hus, bare fordi det engang var en eget hus? Hvis det stod til mig, så var samtlige unge røget ind og spjælde, for ulovlig indtrængen på privat ejendom.

Jeg er helt enig i det du siger, og de skal da bare ind og ruske. Det er skam også min mening.
Jeg talte bare imod det med ligefrem og skyde demonstranterne og aktivisterne.

Og nu er det sådan at gummikugler også er rimelig farlige. Hvis man får sådan en i hovedet, så er man vidst slået ud :p

[Guldbrand]

De som "skider på retssystemet" skal straffes ved domstolene, efter gældende lov.

Og ja, politiet kan beordre bestemte personer til at forlade et område. Gør de ikke det, kan de blive anholdt.

So far so good.

Problemet opstår når vi taler om en større folkemængde hvor der måske er nogle "ballademagere" men sandsynligvis også er mange som ikke bryder loven. Her er der altså restriktioner for politiets magtanvendelse.

Fordi de unge "skider på loven" er i øvrigt ikke et argument for at politiet kan gøre det samme. Herdi ligger hele forskellen. Politiet at statens monopol på magt og skal politiet bibeholde en ligetimitet, må politiet nødvendigvis følge spillereglerne. Hvis politiet bare giver los og deler knippelsuppe ud til højre og venstre, til gud og hvermand, så er de bare en part i sagen, som ikke har mere ret end de unge.

(hvad dronningen så har med sagen at gøre, kan jeg ikke se, men det er så noget helt andet).

Læg mærke til, at  jeg ikke holder med de unge. Jeg pointerer bare, at der altså er nogle spilleregler i et demokratisk retssamfund.

Nej men nu er det jo sådan at de har advaret folk om at hvis de ikke flytter sig så vil de blive anholdt.. Og de har advaret dem så mange gange at de faktisk har lov til at gå ind og anholde folk, og bruge knipler hvis det er nødvendigt... Den eneste grund til at folk er på stedet er fordi de er nysgerrrige og gerne lige vil se hvad der sker.. men det skal de altså ikke når politiet prøver at skabe ro og orden over situationen ved at be folk om at gå.. og hvis de ikke går, ja så er de altså selv uden om det hvis de bliver anholdt og får et slag over armen...  tvivler på at der er så mange mennesker at det ikke er muligt at forlade stedet uden problemer.. Så folk der opholder sig på stedet er helt selv uden om de konsekvenser der vil ske..

[-KNM-]

Og ja, politiet kan beordre bestemte personer til at forlade et område. Gør de ikke det, kan de blive anholdt.

...

Problemet opstår når vi taler om en større folkemængde hvor der måske er nogle "ballademagere" men sandsynligvis også er mange som ikke bryder loven. Her er der altså restriktioner for politiets magtanvendelse.

Er det bare mig eller hænger disse citater ikke helt sammen?
Hvis de er der, har de brudt loven, da politiet har beordret dem til at flytte sig. og ja, vi har forsamlingsfrihed. De må da også gerne få et lokale og fortælle hinanden hvor utilfredse de er. Forsamlingsfrihed er ikke det samme som at alle demonstrationer er lovlige.


Og du må nok lige uddybe hvor politiet skider på loven???

[Bademesteren2]

1: Ja, folk kan sagtens finde ud af at gå væk, men det behøver de ikke. Man kan sagtens argumentere for, at det er ufornuftigt at opholde sig der, men der er nu engang forsamlingsfrihed i Danmark.

2: Politiet har svære arbejdsbetingelser, ja. Men det er nu engang nødvendigt at have restriktioner for politiets arbejde og magtmidler. Dette er nødvendigt. Politiet manifesterer statens monopol på magtudøvelse og må derfor nødvendigvis underlægges restriktioner.

3: Det kan godt være, at politiet har svært ved at udpege de skyldige - og det kan også godt være at nogle personer slipper fra at lave noget de ikke må - men det er nu engang bedre at en skyldig slipper afsted med noget, end at en uskyldig straffes.

1: Meget muligt, men de mennesker der vælger at bruge denne ret, vil kun gøre det for at gøre politiets arbejde sværere. Derfor bliver de sympatisører med de unge og har på den måde rodet sig ind i sagerne.

2: Ingen tvivl om at politiet skal følge de retningslinier, som man har vedtaget er nødvendige for dem.

3: Er det? De folk der ryger med ind bliver jo ikke automatisk dømt, så ingen uskyldige straffes. men de kan komme til at bruge en dags tid på stationen...

[Emillionaire]

de stiller idag op ovre ved Vigerslevparken og der har mig og mit fodboldhold Stefan spillet massere gange mod "Pionnerne"

[-KNM-]

Hvis de unge havde lidt humor så meldte de sig alle sammen ind i faderkirken

[mrfair]

Nej men nu er det jo sådan at de har advaret folk om at hvis de ikke flytter sig så vil de blive anholdt.. Og de har advaret dem så mange gange at de faktisk har lov til at gå ind og anholde folk, og bruge knipler hvis det er nødvendigt... Den eneste grund til at folk er på stedet er fordi de er nysgerrrige og gerne lige vil se hvad der sker.. men det skal de altså ikke når politiet prøver at skabe ro og orden over situationen ved at be folk om at gå.. og hvis de ikke går, ja så er de altså selv uden om det hvis de bliver anholdt og får et slag over armen...  tvivler på at der er så mange mennesker at det ikke er muligt at forlade stedet uden problemer.. Så folk der opholder sig på stedet er helt selv uden om de konsekvenser der vil ske..

Nu skal vi lige gøre os klart, om vi taler om en situation hvor politiet har krævet at bestemte mennesker fjerner sig (som f.eks. en ulovlig demonstration) eller en situation hvor politiet har advaret om at der kan blive uro navngivne steder og dermed opfordret folk til at holde sig væk.
Forskellen på disse to situationer er stor.Man skal jo også lige holde i baghovedet, at der rent faktisk er folk der bor eller har deres gang i området. Man skal ikke på forhånd kriminalisere folk, blot fordi de opholder sig i nærheden.

Er det bare mig eller hænger disse citater ikke helt sammen?
Hvis de er der, har de brudt loven, da politiet har beordret dem til at flytte sig. og ja, vi har forsamlingsfrihed. De må da også gerne få et lokale og fortælle hinanden hvor utilfredse de er. Forsamlingsfrihed er ikke det samme som at alle demonstrationer er lovlige.

Som du kan se af min kommentar herover hænger citaterne udemærket sammen.

Og du må nok lige uddybe hvor politiet skider på loven???

1: Meget muligt, men de mennesker der vælger at bruge denne ret, vil kun gøre det for at gøre politiets arbejde sværere. Derfor bliver de sympatisører med de unge og har på den måde rodet sig ind i sagerne.

Det er sympatisere med de unge er ikke ulovligt. Hvorfor folk samler sig i nærheden er dybest set uinteressant, så lang tid de ikke har gjort noget ulovligt.

2: Ingen tvivl om at politiet skal følge de retningslinier, som man har vedtaget er nødvendige for dem.

3: Er det? De folk der ryger med ind bliver jo ikke automatisk dømt, så ingen uskyldige straffes. men de kan komme til at bruge en dags tid på stationen...

Ved masseanholdelser kan der ryge mennesker i fængsel, osm efterfølgende må løslades. Dette er helt i orden. Blot kræver det, at politiet skal have haft en rimelig grund til at foretage anholdelsen og at brug af vold (knippelsuppe) ikke bruges udover det nødvendige.

Dybest set tror jeg ikke vi er så uenige. Det gælder bare om at vi er enige om hvad vi diskuterer.

 

[mrfair]

"som du kan se af min kommentar herover hænger citaterne udemærket sammen" er selvfølgelig min kommentar, og ikke KNM's. Beklager forvirringen.

[njandersen]

Hvad tror i de unge klovne i kbh iq ligger på?