Ungdomshuset

 

[-KNM-]

HVis jeg nu igennem 35 år har forgiftet dig med en svag opløsning af formaldehyd, vil du så heller ikke bede mig stoppe det hvis du fandt ud af det?

Et lovbrud er stadig et lovbrud, selvom det har foregået i lang tid.

Og skal vi så ikke tage Christiania debatten en anden gang?

[cube]

HVis jeg nu igennem 35 år har forgiftet dig med en svag opløsning af formaldehyd, vil du så heller ikke bede mig stoppe det hvis du fandt ud af det?

Et lovbrud er stadig et lovbrud, selvom det har foregået i lang tid.

Og skal vi så ikke tage Christiania debatten en anden gang?

Vel er et lovbrud et lovbrud, men brugerne har fået lovning på at de kan få et nyt sted, hvis Ungdomshuset blev solgt. Det blev underskrevet i brugskontrakten i sin tid, men det nægter politikerne og så kan jeg på sin vis godt forstå man bliver vred.

[Berendt]

En talsmand, eller kvinde, har også idag udtalt, at hvis kommunen kommer med et seriøst bud på et nyt hus, vil det blive taget til en seriøs overvejelse, da de unge jo selvfølgelig heller ikke ønsker balade, men bare et andet sted at holde til...

og men hensyn til det med forgiftning, er der forskel på at forgifte folk, og besætte huse. de unge har jo ingen skade gjort på Ungdomshuset, faktisk har de kun gjort huset i stand... Så hvis du giver mig noget cream og sundere med, kan vi bruge din sammenligning til noget.

[-KNM-]

Nej, det kan vi ikke.

Vi kan sige jeg forgifter dig i et stykke tid, giver dig sund mad i et stykke tid og forgifter dig igen... Men skal vi droppe den sammenligning (synes perspektiveringerne bliver mere og mere fantasifulde)

Politikerne har aldrig nægtet at give dem et nyt sted (måske DF, men hvem fanden lytter til dem). Så sent som i morges er der kommet et forslag om et andet sted blot 800 meter væk.

Og ja, jeg kan da også forstå, man bliver ærgelig/vred, men jeg kan ikke forstå, man begynder at angribe hæderlige folk, der gør deres arbejde..

Der er kommet mange udmeldinger fra ungdomshuset. Både at de vil, og ikke vil flytte. Så kan vi ikke snart konstatere at ingen taler for alle de unges vegne??

Og, Berendt, jo, der er nogle der ønsker ballade, men det er selvfølgelig ikke alle.

[Soccerpop]

Undskyld, men hvorfor er der så mange der dækker over (undksyld udtryket, selvom det kunne være mere stødende) Lovbrydere.
For det første tager de et hus som ikke er deres, for det andet Laver de en ulovlig demonstration, for det tredje kaster de sten og maling efter politiet og for det fjerde smadrer de ruder i bygninger som heller ikke er deres.
Naturligvis kan det for dem virke hårdt at forlade huset, men det er ikke deres om de vil det eller ej.

[cube]

Undskyld, men hvorfor er der så mange der dækker over (undksyld udtryket, selvom det kunne være mere stødende) Lovbrydere.
For det første tager de et hus som ikke er deres, for det andet Laver de en ulovlig demonstration, for det tredje kaster de sten og maling efter politiet og for det fjerde smadrer de ruder i bygninger som heller ikke er deres.
Naturligvis kan det for dem virke hårdt at forlade huset, men det er ikke deres om de vil det eller ej.

Du simplificerer problemet totalt. Men gid det dog var så enkelt som du gør det til.

1) De har af kommunen fået lov at benytte huset. Hvis huset skulle blive solgt vil de unge få et nyt hus af kommunen. Det er underskrevet. Det nægter kommunen nu og bl.a. derfor er de unge vrede.
2) Størstedelen af dem der kaster med sten og maling er regulære ballademagere, der mest af alt kommer for at slås og det er noget Ungdomshuset og dets brugere flere gange har taget afstand fra. F.eks. var der forleden en stor skare af tyskere oppe og ødelægge den ellers fredelige demonstration i lørdags. Tyskere, der havde taskerne fyldt med sten og kanonslag.

[-KNM-]

Nu skal vi lade Cube vælge: Jeg er lidt træt af at diskutere en masse samtidig, så skal vi ikke lige debattere enten 1 eller 2 først og så vende tilbage til "den udskudte"?

Så hvilket punkt vil du debattere/afklare først.

[cube]

Nu skal vi lade Cube vælge: Jeg er lidt træt af at diskutere en masse samtidig, så skal vi ikke lige debattere enten 1 eller 2 først og så vende tilbage til "den udskudte"?

Så hvilket punkt vil du debattere/afklare først.

Jeg er ikke træt af at diskutere en masse samtidig, men det er op til dig, hvad du vil respondere på

[-KNM-]

Du simplificerer problemet totalt. Men gid det dog var så enkelt som du gør det til.

1) De har af kommunen fået lov at benytte huset. Hvis huset skulle blive solgt vil de unge få et nyt hus af kommunen. Det er underskrevet.

Jeg er bare træt af kun at få besvaret halvdelen af mine indlæg og så kun komme til at diskutere det, så ville lige gøre det lidt organiseret. Men, skal vi lige lægge vores brikker sammen og se om vi kan finde noget nær sandheden.

Det du skriver ovenfor er sådan set rigtigt nok, bortset fra, kommunen ikke nægter det. De vil bare kun give et hus, hvis beboerne forlader Ungdomshuset i god ro og orden.

Har du kilder der siger andet, vil jeg selvfølgelig gerne høre om dem...

Og ja kommune har skrevet under på et dokument, der siger som ovenfor beskrevet. Problemet er bare at det ikke er bekræftet om det dokument også gælder i tilfælde af et evt. salg. Jeg synes personligt, det lyder tyndt, at den ikke skulle, men der er en retssag igang.

Er du uenig?? Det er for dumt kun at tage den halvdel af sandheden, der passer til ens holdning (er også mig selv, der har gjort det i denne tråd) så ville lige tage alle synspunkter med, så vi kunne danne et mere sandfærdigt billede til de folk, der ikke er så meget inde i sagen.

[gehyden_bab]

Nå da da...

http://politiken.dk/indland/article215203.ece

mvh,
mathias

[Tribute]

Idag var der Julemænd der demonstrede, skæg(altså maske) men de blev ikke Anholdt

Kan lugte noget Fesent!!

[g00n]

Du simplificerer problemet totalt. Men gid det dog var så enkelt som du gør det til.

1) De har af kommunen fået lov at benytte huset. Hvis huset skulle blive solgt vil de unge få et nyt hus af kommunen. Det er underskrevet. Det nægter kommunen nu og bl.a. derfor er de unge vrede.
2) Størstedelen af dem der kaster med sten og maling er regulære ballademagere, der mest af alt kommer for at slås og det er noget Ungdomshuset og dets brugere flere gange har taget afstand fra. F.eks. var der forleden en stor skare af tyskere oppe og ødelægge den ellers fredelige demonstration i lørdags. Tyskere, der havde taskerne fyldt med sten og kanonslag.

1) Se gehyden bab's link.
2) Fredelig demonstration? Den var uanmeldt og dermed ulovlig. Tildækkede ansigter - ulovligt. Brosten/kanonslag og diverse andre remedier mod politiet - pænt meget ulovligt.

Klart der er nogen der er mere fredelige end andre, men når det nu er slået fast 2 gange i retten at de ingen rettigheder overhovedet har til huset, da de ikke ejer det, hvorfor daffer de så ikke af? Ingen får jo mere sympati for dem sådan som det går nu.

Der kan ikke være nogen tvivl om, at den bule bare skal ryddes, og overtages af de retmæssige ejere.

[hansen17]

Jeg synes bare at de tosser skal smides ud, og flytte til jylland ud på marken og passe sig selv

[ZhotLog]

Jeg synes bare at de tosser skal smides ud, og flytte til jylland ud på marken og passe sig selv

[gehyden_bab]

http://www.bt.dk/article/20061221/PCINDLAND/612210366/0/A

mvh,
mathias