FC Barcelona-tråden

 

[Ibraa]

Okay, så Inter med tre Champions League/Mesterholdenes turnerings titler samt 19 nationale mesterskaber er ikke et storhold?

Har landsholdsspillere overalt i truppen og en verdensstjerne som Wesley Sneijder, som var blandt de sidste, som blev frasorteret ved årets spiller.. Det tyder ikke på en storklub?

Nationalt set er Inter en storklub. Europærisk-historisk set er de ikke nogen storklub, ligesom Chelsea heller ikke er det. Trup- og niveaumæssigt er de okay. De ligger dog under gruppen af de helt store med Barca, Real, Chelsea og United. Det er hvert fald min vurdering på deres seneste års resultater. Havde Inter nået langt i dette års CL, havde min opfattelse været en anden - til Inters fordel, men de har ikke vist noget og jeg betegner dem derfor ikke som en af de helt store.

[MBJ]

Du er da langt ude Ibraa. At sige at Chelsea og Inter ikke er noget tophold i international fodbold er da noget pis. De har begge været i en Champions League finale inden for de sidste par år, og har nogle af verdens bedste spillere på holdkortet.

[Thebarber]

Nationalt set er Inter en storklub. Europærisk-historisk set er de ikke nogen storklub, ligesom Chelsea heller ikke er det. Trup- og niveaumæssigt er de okay. De ligger dog under gruppen af de helt store med Barca, Real, Chelsea og United. Det er hvert fald min vurdering på deres seneste års resultater. Havde Inter nået langt i dette års CL, havde min opfattelse været en anden - til Inters fordel, men de har ikke vist noget og jeg betegner dem derfor ikke som en af de helt store.

Modsiger du ikke dig selv der?

[Ibraa]

Du er da langt ude Ibraa. At sige at Chelsea og Inter ikke er noget tophold i international fodbold er da noget pis. De har begge været i en Champions League finale inden for de sidste par år, og har nogle af verdens bedste spillere på holdkortet.

Please - læs dog hvad jeg skriver. Kigger man på europa-historiens 50-60 år lange historie er det ikke CHELSEA og INTER som er de iøjenfaldende klubber. De seneste par år har de dog begge været tophold. Særligt Chelsea har gjort det rigtig flot, mens Inter - udover sidste sæson - ikke har vist det helt store på den internationale scene, men som fast Serie A-vinder (næsten), og godt spillermatriale, alligevel må betragtes som underdog til hver sæsons CL.

Thebarber - ^

[Enged]

Ser du så stadig Ajax som et storhold europæisk set?

[Ready123]

Ser du så stadig Ajax som et storhold europæisk set?

Enig

@Ibraa Du er jo nød til at kigge på resultaterne inden for de sidste par år og ikke 50-60 år tilbage for så er der sku mange som vil være tophold europæisk set.

[Ibraa]

Ser du så stadig Ajax som et storhold europæisk set?

Nej

[Enged]

Hvorfor gør du så ikke det? De har da været dominerende før i tiden, og lige netop manglen på dette, gør jo at du ikke mener at Inter er et af Europas tophold.

[Ibraa]

Enig

@Ibraa Du er jo nød til at kigge på resultaterne inden for de sidste par år og ikke 50-60 år tilbage for så er der sku mange som vil være tophold europæisk set.

Og I bliver nød til at se hvad jeg skriver. Hvis du ser mit indlæg lidt længere oppe, vil du se at "spørgsmålet" er besvaret.

[Swizz CataR]

Men Ibraa, din statistik holder jo ikke. Før igår havde både Inter og Barcelona vundet Champions League 3 gange? Barca har vundet Uefa Cuppen 4 gange, Inter 3.. Det vil jeg ikke kalde, at Barcelona er "miles ahead" sådan som du antyder. Ligesåvel som Barcelona "altid" har været en national stormagt i Spanien, så har Inter været det i Italien. Måske har Inter ikke været så farlige i din levetid, men det ændrer jo ikke på klubbens historie.

[Ibraa]

Hvorfor gør du så ikke det? De har da været dominerende før i tiden, og lige netop manglen på dette, gør jo at du ikke mener at Inter er et af Europas tophold.

Igen - nej. Manglen på at komme langt i CL er noget Inter har manglet de seneste år, og ikke dere evne til at komme langt/vinde turneringen for 50 år siden..

[Ready123]

Please - læs dog hvad jeg skriver. Kigger man på europa-historiens 50-60 år lange historie er det ikke CHELSEA og INTER som er de iøjenfaldende klubber. De seneste par år har de dog begge været tophold. Særligt Chelsea har gjort det rigtig flot, mens Inter - udover sidste sæson - ikke har vist det helt store på den internationale scene, men som fast Serie A-vinder (næsten), og godt spillermatriale, alligevel må betragtes som underdog til hver sæsons CL.

Og I bliver nød til at se hvad jeg skriver. Hvis du ser mit indlæg lidt længere oppe, vil du se at "spørgsmålet" er besvaret.

Det er da dig selv der ligger op til at kigge så langt tilbage i tiden?

[Ibraa]

Men Ibraa, din statistik holder jo ikke. Før igår havde både Inter og Barcelona vundet Champions League 3 gange? Barca har vundet Uefa Cuppen 4 gange, Inter 3.. Det vil jeg ikke kalde, at Barcelona er "miles ahead" sådan som du antyder. Ligesåvel som Barcelona "altid" har været en national stormagt i Spanien, så har Inter været det i Italien. Måske har Inter ikke været så farlige i din levetid, men det ændrer jo ikke på klubbens historie.

Lad mig lige slå fast: Bare fordi at man HAR været gode, betyder ikke at man stadig er det. Men i en situation som med Real Madrid som de sidste mange år kun har formået at nå til 1/8-finalen, så man dem - på trods af det - stadig som et europærisk storhold, grundet deres historie.

[Ibraa]

Det er da dig selv der ligger op til at kigge så langt tilbage i tiden?

Ja fordi der er forskel på "storhold". En af jer skrev at fordi at man havde vundet 19 nationale mesterskaber og 3 CL, er man et storhold. Min mening om det var, at sådan behøver det ikke nødvendigvis være.

[Ready123]

Lad mig lige slå fast: Bare fordi at man HAR været gode, betyder ikke at man stadig er det. Men i en situation som med Real Madrid som de sidste mange år kun har formået at nå til 1/8-finalen, så man dem - på trods af det - stadig som et europærisk storhold, grundet deres historie.

Så denne regel gælder kun for nogle hold, med at nutiden ikke behøver noget hvis bare man engang var gode, ikke at sige at Real ikke var gode i år men alligevel.