Hvad tror du på?

 

[verdenskrig]

Fordi jeg mener at man skal have lov at udvikle sig i sit eget tempo.. De skal have lov at danne et brugbart fundament i deres samfund..

Man skal skabe sin egen udvikling for så bliver den præcist som man selv ønsker...

Samtidigt med det har vi også vores problemer at slås med i vesten, så hvorfor skal vi bruge tid, og ikke mindst økonomi på at hjælpe dem op, når vores eget samfund ikke engang er perfekt ?

[Inferno]

Fordi jeg mener at man skal have lov at udvikle sig i sit eget tempo.. De skal have lov at danne et brugbart fundament i deres samfund..

Man skal skabe sin egen udvikling for så bliver den præcist som man selv ønsker...

Samtidigt med det har vi også vores problemer at slås med i vesten, så hvorfor skal vi bruge tid, og ikke mindst økonomi på at hjælpe dem op, når vores eget samfund ikke engang er perfekt ?

Jamen, jeg kan da godt se, at det er vigtigere at købe babypudder til vores egen røv, end at få deres på hospitalet!?!

[verdenskrig]

Du er da for latterlig at høre på, dig gider jeg ik spilde min tid på!

Hvis du er interesseret i at diskutere på et normalt plan, kan vi fortsætte!..

[BenMusalho]

Jeg kan på ingen måde være uenig, og det første du skriver er sku nok i skudt helt ved siden af.. Det ændrer stadig ikke på at jeg syntes det var en harmfuld ting at gøre.. Men omvendt ligger vores respekt for deres tro i denne sag, jo også på et meget lille sted..

Jeg kan godt se pointen i at vi bare vil vise dem at vi har ytringsfrihed, og at INGEN skal blæse på den.. Men havd er det helt præcist vi har opnået.. Jo vi har opnået en størres problematik når det gælder handel med dem.. Vi har opnået en langt større kritik for den vestlige verden, da mange muslimer med garanti tror at de tegner er et billede på vestens generelle holdning overfor muslimer(er sku nok i skudt helt ved sidne af), og vi har en langt større chance for at der bliver udøvet terror i mod vores land..

Vi har kort sagt ikke opnået en skid andet, end at gøre afstanden mellem dem og os endnu større, samtidigt med at hadet specielt fra deres side er blusset KRAFTIGT op..

Jeg siger det som det er: Jeg håber ikke at være til stedet på nørreport station den dag en eller anden syg selvmordsbomber slår til.. Det er helt åbenlyst den tankegang jeg efterhånden har opbygget for mig selv..

For det vil ske, og vi er så meget selv skyld i at de har rettet fokus mod ellers fredelige gode danmark...

Nej men her ligger den åbenlyse forskel også.. Når liverpool bliver kritiseret så går jeg ikke ud og truer med tæsk, vold, terror eller begynder at brænde noget af..

Så mod argumenterer jeg det som er blevet sagt så godt som jeg nu kan(Medmindre det er minutterne efter tim cahills udligning mod os )

Det er den åbenlyse forskel på de ekstreme muslimer og så os: De tyer til vold og trussler, mens vi benytter os af ord for at opnå en enighed af den vej.

Nu ved jeg ikke, om der går for meget off topic i den, men måske ikke, da terror jo har noget med religion at gøre?

Men chancen for terror i Danmark er altså ikke ligefrem stor. Det der taler for terror i DK, er at vi er allieret med USA (er vi ikke stadig det?), så det vil også føles som et lille slag på dem, og at de er sure på os efter Muhammed-tegningerne. Man kan også færdes rundt rimelig frit. Men Danmark er så lille et land, og der er ikke mulighed for at ramme så mange mennesker som i mange andre lande. Der er stor sikkerhed, når man skal med fly, og terroristerne vil gerne have ram på mange mennesker, så det er et slag på hele verden. En stor del af grunden til terrorisme er jo, at de vil have folk til at se deres sag, og det de kæmper for. En terroraktion vil ikke få nær ligeså mange overskrifter rundt omkring i verden, som en terroraktion i f.eks. Tyskland, USA eller Frankrig eller andre større lande. Terrorister er frihedskæmpere, der gerne vil have opmærksomhed, så folk for øjnene op for dem. Og så vil de gerne huskes og blive frygtet, som man bliver, når man ofrer sit eget liv for en sag, man kæmper for. Det opnår de ikke i lille DK.

[Inferno]

Du er da for latterlig at høre på, dig gider jeg ik spilde min tid på!

Hvis du er interesseret i at diskutere på et normalt plan, kan vi fortsætte!..

Gu' er jeg latterlig at høre på

Men forhold dig dog til det der står mellem linjerne: Hvorfor er det vigtigere at bruge tid på at gøre sit eget land perfekt, når intet er perfekt, og intet nogensinde kommer til at være det?

[DNE]

Hvis vi skal sammenligne religiøse ekstremister med fodboldfans, så er det hooligans de skal sammenlignes med, og de tyr jo også til vold og ødelæggelse...

Et af de 10 bud, som stadig i vores uddannede verden er gældende, er det bud med at man ikke må slå ihjel (et af de oprindelige 10 bud var i øvrigt, at man ikke måtte lave gudebilleder, det er så bare forsvundet fra vores fortolkning af biblen af en eller anden grund, men Muslimerne lever stadig efter det). Jeg tror det er et af de bud, der ville få os op af stolene og ud på gaderne, hvis man f.eks. i et Muslimsk land gjorde det til en grundlovssikret ret, at man måtte slå ihjel... Det er sat på en spids, men tror det er den eneste måde vi rigtig kan sætte os ind i, hvor meget de tegninger har krænket en masse mennesker.

Fordi jeg mener at man skal have lov at udvikle sig i sit eget tempo.. De skal have lov at danne et brugbart fundament i deres samfund..

Man skal skabe sin egen udvikling for så bliver den præcist som man selv ønsker...

Samtidigt med det har vi også vores problemer at slås med i vesten, så hvorfor skal vi bruge tid, og ikke mindst økonomi på at hjælpe dem op, når vores eget samfund ikke engang er perfekt ?

Så kan man jo spørge sig selv hvorfor deres udvikling kom til at halte bagefter. Kunne det måske have noget med den vestlige verdens undertrykkelse af den del af verden at gøre? og har vi så ikke også et ansvar for at rette op på det vi selv har ødelagt?

[verdenskrig]

Gu' er jeg latterlig at høre på

Men forhold dig dog til det der står mellem linjerne: Hvorfor er det vigtigere at bruge tid på at gøre sit eget land perfekt, når intet er perfekt, og intet nogensinde kommer til at være det?

Jeg siger ikke at vi skal opnå noget der er perfekt for det kan ingen, men jeg mener stadig vi har problemstillinger i landet som sagtens kan løses, og desuden har vi vores finanskrise..

Hvorfor skal vi fremskynde en proces hos dem, som vi selv har været hundrede af år om at færdiggøre til hvor vi er i dag ?

[Inferno]

Jeg siger ikke at vi skal opnå noget der er perfekt for det kan ingen, men jeg mener stadig vi har problemstillinger i landet som sagtens kan løses, og desuden har vi vores finanskrise..

Hvorfor skal vi fremskynde en proces hos dem, som vi selv har været hundrede af år om at færdiggøre til hvor vi er i dag ?

Der ville eksempelvis ikke være terror, hvis muslimerne ikke følte sig undertrykte.

[verdenskrig]

Så kan man jo spørge sig selv hvorfor deres udvikling kom til at halte bagefter. Kunne det måske have noget med den vestlige verdens undertrykkelse af den del af verden at gøre? og har vi så ikke også et ansvar for at rette op på det vi selv har ødelagt?

Eller kunne det være deres sekularisering.. For jeg anser deres evne til at blande religion og og politik sammen, som værende den væsentligste årsag til at de ikke kommer videre..

De sætter deres lid til koranen.. Vi sætter vores lid til fornuften og videnskaben.. Kan det virkelig undres hvorfor vi så er nået længst ?

[verdenskrig]

Der ville eksempelvis ikke være terror, hvis muslimerne ikke følte sig undertrykte.

Er jeg dybt uenig i

De ekstreme muslimer bruger USA og den vestelige verdens undertrykkelse som skygge for at begå vold i mod os, da vi ikke er muslimer..

Vi er vantro hunde som går i mod deres tro ved ikke at tro det samme.. Det er naturligvis ikke normale muslimer der har den tankegang, men det kan du tro de ekstreme har. De føler sig undertrykt ved at vi ikke tror det samme som dem selv, og derfor skal vi dø!

[-LFC-]

Nu ved jeg ikke, om der går for meget off topic i den, men måske ikke, da terror jo har noget med religion at gøre?

Men chancen for terror i Danmark er altså ikke ligefrem stor. Det der taler for terror i DK, er at vi er allieret med USA (er vi ikke stadig det?), så det vil også føles som et lille slag på dem, og at de er sure på os efter Muhammed-tegningerne. Man kan også færdes rundt rimelig frit. Men Danmark er så lille et land, og der er ikke mulighed for at ramme så mange mennesker som i mange andre lande. Der er stor sikkerhed, når man skal med fly, og terroristerne vil gerne have ram på mange mennesker, så det er et slag på hele verden. En stor del af grunden til terrorisme er jo, at de vil have folk til at se deres sag, og det de kæmper for. En terroraktion vil ikke få nær ligeså mange overskrifter rundt omkring i verden, som en terroraktion i f.eks. Tyskland, USA eller Frankrig eller andre større lande. Terrorister er frihedskæmpere, der gerne vil have opmærksomhed, så folk for øjnene op for dem. Og så vil de gerne huskes og blive frygtet, som man bliver, når man ofrer sit eget liv for en sag, man kæmper for. Det opnår de ikke i lille DK.

Gu' er det da så kære Ben for at sige det mildt. Der er den lille lortestation som altid vil være en torn i øjet på mig personligt. Nørreport Station. En så lille station, med så mange mennesker er ikke klogt og, at den er under jorden gør det blot endnu værre. Et terrorangreb der i myldretiden vil jeg slet ikke turde gætte på hvilke tab det kan medføre. Den tanke gider jeg slet ikke tænke, selvom jeg tænker den hver eneste gang jeg er forbi Nørreport. Det er dog heldigvis sjældent. Men det er en frygteligt lille lortestation og jeg er ikke vild med tanken om en så lille station er den station med flest rejsende dagligt i hele Danmark. 300.000 eller deromkring og det er mere end Københavns Hovedbanegård. At der tilgengæld er stor sikkerhed er en helt anden sag og det er noget vi skal glæde os over. Men jeg er bange for, at en eller dag lykkes det dem at bryde sikkerheden og lave et terorangreb.

Igen må jeg erklære mig voldsomt uenig. Terror er terror og hvis de idioter går hen og dræber 200 mennesker i Danmark ved angreb på den offentlige transport eller lufthavnen, så får det ligeså meget genlyd som det angreb i London eller det i Madrid. Vi vil hurtigt se alverdens ledere fordømme det, og måske vil der ligefrem være nogen der vil dække det fast som jeg mener de amerikanske stationer gjorde i London. For bare fordi vi er et mindre land, betyder det jo ikke, at det vil skabe mindre opmærksomhed. Hvis de går hen og bomber os en tidlig morgen, så føler jeg mig ret sikker på, at det bliver en nyhed hele USA vil se. Ikke bare fordi vi støtter USA og har soldater i Afghanistan og Irak, men også fordi vi er et europæisk land og muslimske terrorangreb i Europa er sjældne. Tror mig. Kommer de og bomber os, får det præcis ligeså meget opmærksomhed som London og Madrid. Større terrorangreb får jo altid opmærksomhed.

[DimitarBerbatov]

DNE det er ik det eneste vi har undertrykt i denne Verden ..
Vi holder også afrikanerne nede for at sikre vores egen velstand.. Fx EU's landbrugsstøtte holder en masse afrikanere fattige for at holde vore egne landmænd rige.. Hvor er det etiske i det henne ?? Vesten er ligeså skyldige som Al-qaeda.. Terrorisme har slået en brøkdel i hjel af de mennesker USA har slået ihjel vha. krig.. Hvori består forskellen er krig ik terror ?? Det er bare at legitimere det at kalde det krig.. !

[Zone 43]

Nej ikke rigtigt zone, og er i tvivl om jeg overhovede har svaret på dit spørgsmål

Well, min pointe er, at de går lige så meget op i deres religion, som vi gør med fodbold herhjemme. At de så bruger vold, afbrændinger o.l., når der kommer noget negativt af deres Gud, er naturligvis uacceptabelt. Hvor vi så bruger ord og et spark på sten, når der kommer noget negativt om ens klub, hvad enten det er et dårligt resultat, kritik e.l.

[DNE]

Eller kunne det være deres sekularisering.. For jeg anser deres evne til at blande religion og og politik sammen, som værende den væsentligste årsag til at de ikke kommer videre..

De sætter deres lid til koranen.. Vi sætter vores lid til fornuften og videnskaben.. Kan det virkelig undres hvorfor vi så er nået længst ?

Vi har levet mindst lige så meget efter biblen. Der var engang hvor Paven var den mest magtfulde mand i vores del af verden, og hans ord var lov.

Vi kom ud over det, og det kommer de også, men det kræver altså at vi i det mindste holder op med at hjælpe hulemænd til magten (det var jo f.eks. Amerikanerne der hjalp Taleban til magten i Afganistan i sin tid), og lader være med at holde dem undertrykt med krig og sanktioner af alverdens slags. Jeg er enig i, at vi ikke kan påtvinge dem en udvikling de ikke er klar til, den skal komme indefra, men vi kan sagtens hjælpe dem på vej.

Edit:
@DimitarBerbatov, jeg er helt enig, den vestlige verden har nok mere blod på hænderne end nogen anden folkegruppe. Så længe der er penge at tjene på det, vil vi holde hele verdensdele undertrykt, gør de oprør kalder vi dem terrorister, og sætte vores styrker ind for at nedslagte oprørerne (som kalder sig selv frihedskæmpere, meget lig vores egen modstandsbevægelse under krigen). Men så er vi ved at bevæge os over i noget politik, og væk fra det oprindelige topic. Problemet er bare, at religion altid er blevet misbrugt af politikere.

[DimitarBerbatov]

Eller Saddam Hussein som USA også hjalp til magten i Irak ..
En af de værste Diktatorer som har dræbt mindst ligeså mange som Stalin er det anslået til .. USA leverede sågar våben til manden så det synes jeg er lidt tankevækkende..