Doping i fodbold

 

[Camus]

Kan se doping tråden var i cykling kategorien, så må vel hellere lave en ny tråd.

At fodbold ikke skulle være ligeså gennemsyret af doping, som eksempelvis cykling, giver ikke meget mening. Der er langt flere penge i fodbold, langt større stab osv.
Alligevel er der slet ikke samme fokus. Dette betyder dog ikke at det er videre sandsynligt at doping ikke er en del af masser af fodboldstjernes hverdag. Der er en million ting der kunne linkes til i den forbindelse, jeg vil dog nøjes med at linke til en ekelt side, der har samlet et lille udklip af nogle af de mere prominente sager/kommentarer vedrørende emnet: http://www.4dfoot.com/2013/02/09/doping-in-football-fifty-years-of-evidence/

I forhold til mister Barca, som er den udløsende faktor for denne tråd, så er det selvfølgelig ikke 100% sikkert at han var dopet, det ville det for øvrigt heller ikke være selvom han ikke var blevet frikendt for sin doping sag. Derfor er det selvfølgelig ikke et fact at han er ex doper, indrømmet.
Ville vel svare til at have kaldt Rolf Sørensen doper i 98, selvom der var indicier.


Det virker dog forholdsvist sandsynlig at Pep kunne have været dopet. Når nu vi ved hvor organiseret doping var i cykelsporten i spanien i 90'erne, virker det pudsigt  hvis fodboldstjerner som Pep ikke har fået denne hjælp. En paralel er jo Italien, hvor det som det fremgår af linket, ikke tyder på at det kun var cykelrytterne der modtog doping i 90'erne.

Desuden er der Fuentes udtalelser om spanske verdensmestre han har hjulpet, og rygterne om hans samarbejde med Barca at tage med i betragtning. Igen indicier, der peger i retning af at pep som træner har været boss for doped spillere. Her er det også værd at bemærke at Sociedads ex præsident indrømmer at de brugte doping: http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2273092/Real-Sociedad-doping-scandal-Former-president-Inaki-Badiola-claims-drug-use-occurred-club.html Igen, det beviser ikke at Barcelona brugte/ bruger doping, men helt ærligt, rent logisk, hvad er chancen for at Sociedad bruger doping, mens eksempelvis Barca spiller på vand og brød?


 

[DeBuur]

Naturligvis er der motiver til doping i moderne fodbold, spillerne skal klare flere og flere kampe og de skal spilles i et højere tempo, med andre ord de fysiske krav er øget og netop derfor er der flere interessante muligheder.

EPO og Bloddoping er yderst anvendeligt til at øge udholdenhed - alverdens muskel opbyggende midler har været brugt af superatleter i mange år ikke mindst sprintere og derfor skulle det være underligt om den viden ikke er brugt til at udvikle spillere rundt om i klubberne.

IMO så skulle der allerede nu indføres amnesti således et evt. problem ikke kommer til at omhandle hvem der så skal have vundet vm m.m vi vil istedet have ryddet op og sandheden frem.

Men indtil nu er der ikke rigtig fundet nogle anerkendte beviser så jeg tror desværre der vil gå mange år inden der kommer et gennembrud.

[Camus]

Naturligvis er der motiver til doping i moderne fodbold, spillerne skal klare flere og flere kampe og de skal spilles i et højere tempo, med andre ord de fysiske krav er øget og netop derfor er der flere interessante muligheder.

EPO og Bloddoping er yderst anvendeligt til at øge udholdenhed - alverdens muskel opbyggende midler har været brugt af superatleter i mange år ikke mindst sprintere og derfor skulle det være underligt om den viden ikke er brugt til at udvikle spillere rundt om i klubberne.

IMO så skulle der allerede nu indføres amnesti således et evt. problem ikke kommer til at omhandle hvem der så skal have vundet vm m.m vi vil istedet have ryddet op og sandheden frem.

Men indtil nu er der ikke rigtig fundet nogle anerkendte beviser så jeg tror desværre der vil gå mange år inden der kommer et gennembrud.

Det er meget muligt der vil gå lang tid, det faktum at alle Fuentes blodposer står til at blive destrueret, virker til at være temmelig belejligt for eksempelvis Barca og Real..

I forhold til graden af doping i fodbold, så er Tyler hamiltons udtalelse som også er at finde i linket, måske meget sigende: Tyler Hamilton recalled a short conversation with US Postal doctor Luis del Moral from 1999: “you guys take nothing in comparison to footballers.”

[Badefar]

Jeg er slet ikke i tvivl om at der findes doping i fodbold i en eller anden grad. I Danmark er der f.eks. klubber der bruger blodspinning, hvilket er på grænsen til doping, men da det sprøjtes i musklerne frem for årene igen er det tilladt. Jeg er dog heller ikke i tvivl om, at det ligesom matchfixing ikke er udbredt i samme grad i dele af Europa, som det er i resten af Europa og verden.

At der skulle være tilstande med mere eller mindre organiseret doping i dele af spansk fodbold, ser jeg bestemt som en mulighed. Forskellen på at være dopet som cykelrytter og at være dopet som fodboldspiller er immervæk stor. Hvor cykelryttere må søge eksterne læger og trækkes med soigneurs til hverdag, har de større fodboldklubber jo efterhånden en ret omfattende lægestab der er til rådighed hver dag, og jeg er kunne nemt forestille mig, at de er i stand til at maskere organiseret doping, hvis de vil.

[plutonium]

Jeg tror faktisk ikke at doping i den forstand er så udbredt

Hvis spillerne skulle lade sig bloddope, er det så op til store, vigtige kampe eller er det på mere eller mindre fast basis, at de skulle lade sig dope? Selvom stikprøvekontroller ikke fanger mange, så tror jeg stadigvæk det er et fåtal af topatleterne der lader sig dope indenfor fodbold.

Nu nævner badefar blodspinning, og det vil jeg så sige er meget langt fra doping. Når blodet sprøjtes i årene øges kroppens tilgængelige røde blodlegemer, hvilket betyder at man kan føre mere ilt rundt i kroppen. Når det sprøjtes i musklerne vil det ikke længere være tilgængeligt for kroppens øvrige væv, og dermed forsvinder den præstationsfremmend e virkning. I det hele taget ved man ikke meget om hvorvidt blodspinning overhovedet er gavnligt, men man bruger det til at fremme helingen af muskelskader.

Altså er der tale om en behandlingsform til skader og ikke en præstationsfremmend e behandling. Derfor er der ikke tale om doping.

Jeg ved ikke om jeg bare er blåøjet, men jeg tror faktisk ikke at doping er så udbredt igen indenfor fodbold. Det virker bare usandsynligt at man doper sig 365 dage om året, og jeg har af én eller anden grund svært ved at forestille mig, at de skulle lade sig dope op til én kamp. Men som andre har påpeget, der er så mange penge i fodbold, at hvis det kom frem at doping er meget udbredt, så ville det ikke komme som et kæmpe chok.

[Badefar]

Jeg tror faktisk ikke at doping i den forstand er så udbredt

Hvis spillerne skulle lade sig bloddope, er det så op til store, vigtige kampe eller er det på mere eller mindre fast basis, at de skulle lade sig dope? Selvom stikprøvekontroller ikke fanger mange, så tror jeg stadigvæk det er et fåtal af topatleterne der lader sig dope indenfor fodbold.

Nu nævner badefar blodspinning, og det vil jeg så sige er meget langt fra doping. Når blodet sprøjtes i årene øges kroppens tilgængelige røde blodlegemer, hvilket betyder at man kan føre mere ilt rundt i kroppen. Når det sprøjtes i musklerne vil det ikke længere være tilgængeligt for kroppens øvrige væv, og dermed forsvinder den præstationsfremmend e virkning. I det hele taget ved man ikke meget om hvorvidt blodspinning overhovedet er gavnligt, men man bruger det til at fremme helingen af muskelskader.

Altså er der tale om en behandlingsform til skader og ikke en præstationsfremmend e behandling. Derfor er der ikke tale om doping.

Der er ingen tvivl om at den form for doping, jeg insinuerer muligvis foregår i visse dele af fodboldverdenen, er tiltænkt restitution. Når jeg bringer blodspinning på banen er det selvfølgelig fordi, at det bruges til at fremskride en skadesproces og dermed restitution, hvilket jeg godt kan synes er borderline i sportsverdenen, og det var så vidt jeg ved også ulovligt i en årrække. Kortison har heller ikke nogen bevidst præstationsfremmend e effekt, men bruges også til restitution, og det er ulovligt at tage.

Jeg siger ikke at blodspinning er noget skidt og skal forbydes ved lov, jeg siger bare, at når man allerede beskæftiger sig med sådan noget som blodspinning der tidligere har været bandlyst, så er der måske ikke så langt til at bevæge sig ud i, nogle af de afkroge af den medicinske verden der ikke er tilladte, og som kan give en fordel. Jeg tror ikke at det sker i Danmark, men jeg kunne nemt forestille mig at det forekommer i f.eks. Sydeuropa, hvor man i forvejen har sine egne måder at tolke fodboldens regler på.

[knudsen_0]

Det er meget muligt der vil gå lang tid, det faktum at alle Fuentes blodposer står til at blive destrueret, virker til at være temmelig belejligt for eksempelvis Barca og Real..

I forhold til graden af doping i fodbold, så er Tyler hamiltons udtalelse som også er at finde i linket, måske meget sigende: Tyler Hamilton recalled a short conversation with US Postal doctor Luis del Moral from 1999: “you guys take nothing in comparison to footballers.”

Jeg har ikke læst kilden, men eftersom Tyler Hamilton er amerikaner, mon ikke han så mener amerikanske fodboldspillere? For doping er netop ganske udbredt i NLF, og straffen for doping er ligeledes pinagtig lille.

[Swizz CataR]

Definer doping? Jeg tror personligt ikke på, at der er doping ala cykling indenfor fodbold. Som Knudsen også skriver, så tror jeg også at Tyler's udtalelse er rettet mod amerikansk fodbold.

Modsat, så er jeg dog sikker på, at der bliver taget en masse piller og andet, som uden tvivl forbedrer spillernes vilkår i en betragtelig grad. Jeg ved selv fra fx håndbold, at når man når et vist niveau begynder mange enten at tage eller som minimum at blive tilbudt fx gigt-medicin og andet, der fx skal hjælpe led og så videre i kroppen til bedre at kunne holde til belastningerne. Men er det doping?

For mig at se handler det om hvor man trækker linjen. Spillerne gør meget for at være i så optimal form som muligt, og deri tror jeg at der også i fodbold indgår en række medikamenter. Men decideret doping - altså det vi kalder ulovligt, ala bloddoping etc -, det tror jeg ikke vi er ude i.

[knudsen_0]

Rørene enig med Swizz.

Jeg synes der er forskel på om det er præstationsfremmend e midler, eller det er midler til at forebygge og komme sig hurtigere over skader. Derudover har jeg en anelse svært ved at se, hvordan præstationsfremmend e midler sådan rigtig kan hjælpe en fodboldspiller. Det er jo netop ikke fordi fodbold består af en fysisk krævende præstation i samme grad som cykling gør. Eller NFL for den sags skyld.

[plutonium]

Der er ingen tvivl om at den form for doping, jeg insinuerer muligvis foregår i visse dele af fodboldverdenen, er tiltænkt restitution. Når jeg bringer blodspinning på banen er det selvfølgelig fordi, at det bruges til at fremskride en skadesproces og dermed restitution, hvilket jeg godt kan synes er borderline i sportsverdenen, og det var så vidt jeg ved også ulovligt i en årrække. Kortison har heller ikke nogen bevidst præstationsfremmend e effekt, men bruges også til restitution, og det er ulovligt at tage.

Jeg siger ikke at blodspinning er noget skidt og skal forbydes ved lov, jeg siger bare, at når man allerede beskæftiger sig med sådan noget som blodspinning der tidligere har været bandlyst, så er der måske ikke så langt til at bevæge sig ud i, nogle af de afkroge af den medicinske verden der ikke er tilladte, og som kan give en fordel. Jeg tror ikke at det sker i Danmark, men jeg kunne nemt forestille mig at det forekommer i f.eks. Sydeuropa, hvor man i forvejen har sine egne måder at tolke fodboldens regler på.

Blodspinning menes at have en accelererende effekt på muskelfiber-heling, og kan dermed ikke bruges ved simpel træthed. Jeg er ikke super meget inde i det, men ud fra det jeg synes at have læst omkring blodspinning, så er det håbløst at bruge som generelt restitutionsmiddel.

Jeg ved dog (lidt modsat din formodning), at det er blevet brugt i FCK og Barcelona, mens Brøndbys lægestab forkaster det, og mener at det kan være direkte skadeligt på kroppen at bruge. Så det bliver/er blevet brugt i Danmark og på absolut topplan i det spanske.


Swizz: jeg er faktisk ekstremt meget mod brugen af fx gigtpiller i sport. Også selvom det ikke er præstationsfremmend e. Men det er på grund af spillernes helbred! Det kan godt være at ens nervebaner ikke registrerer smerten på grund af medicinen, men det gør kroppens væv til gengæld, og så bliver man bare ved med at presse sig selv ud i positioner, som kroppen ikke kan tåle. Når så pillerne ikke længere virker, så rammer det bare på fulde gardiner. Så af hensyn til spillernes liv efter sporten er jeg stor modstander af sådan noget. Det er ligesom fodboldspillere, der har fri adgang til smertestillende medicin, så de kan træne dagen efter en smertefuld tackling. Det er dybt forkert, da det er hamrende skadeligt for kroppen, der skal have tid til at komme sig.

[Præsidenten]

@ Camus

Synes det er utrolig ærgerligt at dit had til Barca og Pep skal skinne igennem i en sådan grad at jeg synes det fjerner fokus fra det reelle emne - nemlig doping.

At fodbold ikke skulle være ligeså gennemsyret af doping, som eksempelvis cykling, giver ikke meget mening. Der er langt flere penge i fodbold, langt større stab osv.

Generelt er det en svær sag at diskutere da ingen reelt ved præcist hvor udbredt doping er i de forskellige sportsgrene og at det meste derfor blot bliver konkluderet på indicier. Men at fodbolden højest sandsynligt ikke er ligeså hårdt ramt som eksempelvis cykelsporten mener jeg bunder i at de fysiske og udholdenhedsmæssige krav er det der tæller allermest når du sidder i sadlen og her kan der vindes rigtig meget ved brug af doping. Modsat i fodbold hvor der er mange flere facetter der kommer ind over og hvor man sådan set netop i Barca har teknikken som største styrke.

Resten af dit indlæg går derefter udelukkende mod Pep og det ene øjeblik indrømmer du at der kun er indicer og det næste taler du som om at han med sikkerhed har gjort det. Usmageligt, synes jeg, at du med så løse anklager nærmest konkluder at han har været skyldig.  

Her er det også værd at bemærke at Sociedads ex præsident indrømmer at de brugte doping: http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2273092/Real-Sociedad-doping-scandal-Former-president-Inaki-Badiola-claims-drug-use-occurred-club.html Igen, det beviser ikke at Barcelona brugte/ bruger doping, men helt ærligt, rent logisk, hvad er chancen for at Sociedad bruger doping, mens eksempelvis Barca spiller på vand og brød?

Skulle vi gå efter din tese så betyder det ikke kun at Barca skulle være doped. I så fald burde ethvert tophold, Real Madrid, City, United, Dortmund, Bayern, Chelsea osv. være doped. For, som du siger, helt ærligt, rent logisk, hvad er chancen for at Sociedad bruger doping når disse hold ikke gør?

[Fresse94]

Rørene enig med Swizz.

1. Jeg synes der er forskel på om det er præstationsfremmend e midler, eller det er midler til at forebygge og komme sig hurtigere over skader. 2. Derudover har jeg en anelse svært ved at se, hvordan præstationsfremmend e midler sådan rigtig kan hjælpe en fodboldspiller. Det er jo netop ikke fordi fodbold består af en fysisk krævende præstation i samme grad som cykling gør. Eller NFL for den sags skyld.

1. imo, er dette meget lig hinanden i det at du ved hjælp af noget der forebygger og kommer sig hurtigere over skader, gør at du kan præstere hurtigere igen. Altså en slags præstationsfremmend e middel.
"Ifølge Ask Vest Christiansen er det særligt skadede fodboldspillere, som ville have stor gavn af ulovlige medikamenter. Det stramme kampprogram og det ofte markante pres fra trænere og fans om at blive hurtigt klar kan få folk til at skyde genvej.

”Anabole steroider har så mange gode effekter på muskler og regenerering af væv, at det er et helt oplagt stof. Det er i forhold til det element, at fodboldspillere ville kunne gøre brug af det. Det er ikke som noget, man ville kunne blive en bedre dribler af eller skyde hårdere på mål. Det er til den del, der handler om regeneration og restitution,” siger Ask Vest Christiansen, som også fortæller, at anabole steroider er yderst gavnlige, selv om den brede opfattelse er, at de hører sammen med en helt anden sportsgren." - http://www.tipsbladet.dk/nyhed/doping-er-ogsaa-en-fordel-i-fodbold
2. Som de andre har påpeget, så frigiver det enten røde eller hvide blodlemmer, som gør at kroppen får mere ilt, og derved kan du løbe i længere tid. Og at sige at fodbold ikke er en fysisk krævende præstation, er jo heller ikke rigtigt.

Noget andet er, med sagen omkring Fuentes, så vil både UCI, IOC og WADA appellere sagen med at blodposerne skal destrueres. - http://www.dr.dk/Sporten/Cykling/2013/05/01/0501111227.htm + http://jyllands-posten.dk/sport/cykling/ECE5492220/wada-vil-redde-dopingbeviser/ .. Kan godt ske det kun er konspirations teorier, men siden at de spanske myndigheder ikke vil lade de forskellige anti-dopings forbund få fat i blodposerne, vil alt andet lige, sige at der er nogle prominente navne på den liste, som vil skade den spanske sport, både indenfor fodbold, atletik, tennis osv..

Noget tredje er, Kolo Toure's dopingdom vurdere jeg til at være for lille.. Det kan ikke passe, at når du bliver taget med fingrene i kagedåsen, at det kun giver et halvt års karantæne. At han så kun har taget kones slankepiller er noget andet, men han burde alt andet lige vide, at det kan have konsekvenser. Og at Kolo Toure kun får 6 måneder for at have brugt doping, og at det er bevidst, er simpelthen for groft, når en spiller som Rio Ferdinand får en karantæne på 8 måneder, for at have mistet en dopingkontrol.

[knudsen_0]

1. imo, er dette meget lig hinanden i det at du ved hjælp af noget der forebygger og kommer sig hurtigere over skader, gør at du kan præstere hurtigere igen. Altså en slags præstationsfremmend e middel.
"Ifølge Ask Vest Christiansen er det særligt skadede fodboldspillere, som ville have stor gavn af ulovlige medikamenter. Det stramme kampprogram og det ofte markante pres fra trænere og fans om at blive hurtigt klar kan få folk til at skyde genvej.

”Anabole steroider har så mange gode effekter på muskler og regenerering af væv, at det er et helt oplagt stof. Det er i forhold til det element, at fodboldspillere ville kunne gøre brug af det. Det er ikke som noget, man ville kunne blive en bedre dribler af eller skyde hårdere på mål. Det er til den del, der handler om regeneration og restitution,” siger Ask Vest Christiansen, som også fortæller, at anabole steroider er yderst gavnlige, selv om den brede opfattelse er, at de hører sammen med en helt anden sportsgren." - http://www.tipsbladet.dk/nyhed/doping-er-ogsaa-en-fordel-i-fodbold
2. Som de andre har påpeget, så frigiver det enten røde eller hvide blodlemmer, som gør at kroppen får mere ilt, og derved kan du løbe i længere tid. Og at sige at fodbold ikke er en fysisk krævende præstation, er jo heller ikke rigtigt.

Noget andet er, med sagen omkring Fuentes, så vil både UCI, IOC og WADA appellere sagen med at blodposerne skal destrueres. - http://www.dr.dk/Sporten/Cykling/2013/05/01/0501111227.htm + http://jyllands-posten.dk/sport/cykling/ECE5492220/wada-vil-redde-dopingbeviser/ .. Kan godt ske det kun er konspirations teorier, men siden at de spanske myndigheder ikke vil lade de forskellige anti-dopings forbund få fat i blodposerne, vil alt andet lige, sige at der er nogle prominente navne på den liste, som vil skade den spanske sport, både indenfor fodbold, atletik, tennis osv..

Noget tredje er, Kolo Toure's dopingdom vurdere jeg til at være for lille.. Det kan ikke passe, at når du bliver taget med fingrene i kagedåsen, at det kun giver et halvt års karantæne. At han så kun har taget kones slankepiller er noget andet, men han burde alt andet lige vide, at det kan have konsekvenser. Og at Kolo Toure kun får 6 måneder for at have brugt doping, og at det er bevidst, er simpelthen for groft, når en spiller som Rio Ferdinand får en karantæne på 8 måneder, for at have mistet en dopingkontrol.

Jeg vil ikke kalde det præstationsfremmende at restituere hurtigere efter skader og så videre, for det gør dig ikke bedre på banen. Jeg skrev i øvrigt heller ikke jeg synes det var i orden, blot der var en forskel.

Dernæst skriver jeg jo heller ikke at fodbold ikke er fysisk krævende præstation. Jeg skriver at det ikke kræver det i samme grad som cykling. Immervæk en forskel.

[plutonium]

2. Som de andre har påpeget, så frigiver det enten røde eller hvide blodlemmer, som gør at kroppen får mere ilt, og derved kan du løbe i længere tid. Og at sige at fodbold ikke er en fysisk krævende præstation, er jo heller ikke rigtigt.

Man har ikke noget ud af at tilføre kroppen hvide blodlegemer i forbindelse med sport, da det kun er de røde blodlegemer, der binder ilt

Ikke kritik, bare info


Derudover så er jeg enig i, at straffene er lidt useriøse for doping. Som jeg husker det, så missede Ferdinand kontrollen af en eller anden given grund (tror det var en transportforsinkels e), men tilbød at møde op til et komplet gennemtjek dagen efter, og gav i det hele taget udtryk for at ville være så hjælpsom som overhovedet muligt overfor doping-kontrollanterne. BANG - 8  måneder

Adrian Mutu fik 7 måneder for sin første dopingdom og 9 måneder for hans anden. Altså er det lige så slemt at misse en dopingkontrol, som det er at blive taget for doping. Med bare lidt viden om stoffer (hvilket jeg antager at deres kontrollanter har), så vil der være sporrester fra stofferne OGSÅ dagen efter, hvorfor en clean Rio Ferdinand næppe ville have haft doping i kroppen dagen før. De stoffer der bruges til doping har en noget længere clearance fra kroppen end bare 24 timer.

Så selvom det er fair, at man straffer udeblivelse fra en dopingkontrol hårdt, så kan det ganske enkelt ikke være fair, at det straffes lige så hårdt som at man bliver taget for doping. Havde man dagen efter, hvor Rio blev testet, så fundet sporrester fra doping i hans blod, så kunne man så have gjort hans dopingstraf ekstra hård, da man så kunne tale om at han havde forsøgt at skjule det et døgn, i håbet at det ville forsvinde helt fra kroppen.

[knudsen_0]

Hvis man nu så sort på hvidt på det, er det så ikke meget fair at, det at misse en kontrol giver større straf end at blive testet positiv? Jeg mener bare, hvis spilleren ved han bliver taget, kan han slippe med en mindre straf ved ikke at dukke op, hvis ikke det gav en større straf?