Crewet

 

[Hawkins]

Bannet blev truffet på baggrund af en lang historik af trolling, og ikke kun en enkelt episode. Det ved Vinoukorov såvel som de folk han fortæller sin version af sit ban til.

Når det så er sagt, så vil jeg nu henvise jer til vores retningslinjer om at vores ban-beslutninger ikke er til offentlig diskussion (vi har endda en hel sektion om crewets funktion i retningslinjerne, måske burde man læse den?), og lukke diskussionen omkring de seneste bans med en opfordring til alle brugere om at holde trolleriet på et minimum, så vi kan vende tilbage til at få en behagelig side at være på uden at der skal gå hat og briller i det hele.

[Gemma]

Jeg ved ikke om du læste mit indlæg, men jeg forstår ikke jeres linje generelt. Derfor vil jeg gerne høre noget om den, tak.

[Hawkins]

Jeg ved ikke om du læste mit indlæg, men jeg forstår ikke jeres linje generelt. Derfor vil jeg gerne høre noget om den, tak.

Vores linje står ganske fint i retningslinjerne, men jeg kan da godt citere fra den, hvis det gør det nemmere for dig:

Tonen på forummet
Som debattør på vores forum forventer vi først og fremmest at der lægges vægt på ordet debattør. Altså at man kun skriver indlæg, hvis man føler at man kan bidrage til en konstruktiv debat og ikke skriver intetsigende indlæg uden relevans. Vi forventer også at man i sine indlæg holder en god tone og udviser tolerance over for de øvrige brugere, så vi alle kan være med til at bidrage til den gode stemning.

Hvis man holder sine indlæg omkring disse vise ord, er der ingen problemer. Den seneste tids trolleri vi har set, er kommet fra en flok personer hvoraf 95% af deres indlæg ikke hører under den pågældende tekst.

Og så kan man lige så godt få denne med i huskebanken også:

Vi understreger at det ene og alene er crewet der beslutter hvorvidt en bruger skal bannes. Crewets beslutning er IKKE til diskussion på det offentlige forum. Føler man trang til at diskutere crewets beslutning kan dette gøres over pb (personlig besked). Hvis man gør vrøvl kan det føre til advarsler, og i sidste ende et ban fra siden.

[Gemma]

Vores linje står ganske fint i retningslinjerne, men jeg kan da godt citere fra den, hvis det gør det nemmere for dig:

Hvis man holder sine indlæg omkring disse vise ord, er der ingen problemer. Den seneste tids trolleri vi har set, er kommet fra en flok personer hvoraf 95% af deres indlæg ikke hører under den pågældende tekst.

Og så kan man lige så godt få denne med i huskebanken også:

Jeg skal bare lige forstå, hvorfor man så ikke må stille nogle konstruktive spørgsmål om jeres linje? Altså den virker tydeligvis langt væk fra jeres "højt til loftet"-politik, som i ellers slog jer op på tidligere. Vinokourov måtte end ikke skrive én lille besked, fordi der stod 'snut'. Det virker sgu lidt søgt af crewet for at finde en grund, men jeg forventede heller ikke andet.

[plutonium]

Jeg skal bare lige forstå, hvorfor man så ikke må stille nogle konstruktive spørgsmål om jeres linje? Altså den virker tydeligvis langt væk fra jeres "højt til loftet"-politik, som i ellers slog jer op på tidligere. Vinokourov måtte end ikke skrive én lille besked, fordi der stod 'snut'. Det virker sgu lidt søgt af crewet for at finde en grund, men jeg forventede heller ikke andet.

Vi kører i ring nu

Bannet blev truffet på baggrund af en lang historik af trolling, og ikke kun en enkelt episode. Det ved Vinoukorov såvel som de folk han fortæller sin version af sit ban til.

[Hawkins]

Jeg skal bare lige forstå, hvorfor man så ikke må stille nogle konstruktive spørgsmål om jeres linje? Altså den virker tydeligvis langt væk fra jeres "højt til loftet"-politik, som i ellers slog jer op på tidligere. Vinokourov måtte end ikke skrive én lille besked, fordi der stod 'snut'. Det virker sgu lidt søgt af crewet for at finde en grund, men jeg forventede heller ikke andet.

Det må man skam også gerne, men vi forbeholder os stadig ret til at lukke en diskussion hvis vi kan mærke at den kører i ring og ikke fører nogen vegne.

Vi har forklaret at det ikke var den eneste grund til at Vinoukorov blev bannet, et eksempel på hvad jeg mener med at en diskussion kan køre i ring. Små bække du ved..

[JKJ]

Hvorfor skal der ALTID sættes spørgsmålstegn når crewet laver en mindre populær ting herinde?

De bruger masser af frivillig tid på at få denne side til at køre optimalt, prøv da for pokker at bakke dem lidt op engang imellem.

Hvis de mener at en bruger har overtrådt retningslinierne på et eller andet plan, så er de vel i deres gode ret til at give en ban.
Nu er der kommet en flok gamle rutinerede crew-medlemmer retur som vil prøve at få styr på tingene og få rettet op på den slappe linie som også var et problem, inden de kom til.
Først var linien for slap herinde, så rettet de den op og så er det også galt. Jeg er glad for at jeg ikke er i deres sko, jeg misunder dem ihf ikke.

Jeg vil væde hvad som helst med at de 2-3 ban der er givet på det seneste ikke bare er givet fordi de kan. De er velovervejet og gennemsnakket hvis jeg kender Pluto + 2x Hawk rigtigt.
På et eller andet tidspunkt skal der jo laves en linie og den blev så overtrådt på det tidspunkt.

Jeg gider ikke komme med den sæsdvanlige men at "hvis man er utilfreds, så kan man bare blive medlem af crewet", for det er ikke altid løsningen.
Men prøv da nu at respektere det arbejde de rent faktisk laver for din, min og vores alle sammens skyld herinde.
Hvis de ikke var her ville der ikke være et FMF eller det hele ville være det rene ragnarok...

[Gemma]

Det må man skam også gerne, men vi forbeholder os stadig ret til at lukke en diskussion hvis vi kan mærke at den kører i ring og ikke fører nogen vegne.

Vi har forklaret at det ikke var den eneste grund til at Vinoukorov blev bannet, et eksempel på hvad jeg mener med at en diskussion kan køre i ring. Små bække du ved..

Hehe. I skriver bare:

Hvis alle brugere følger retningslinierne vil vi på FmFreaks kunne leve op til den ’højt til loftet’-politik vi tilstræber. Det er dit ansvar at hjælpe med at holde debatniveauet på et højt plan, og med din hjælp kan vi gøre forummet et sjovt, behageligt og fornuftigt sted at færdes på nettet.

Jeg føler, at jeg blot spørger om noget rent teknisk, men hvis det ikke er niveauet, som i vil færdes på. Så skal jeg da lade være. Har slet ikke kommenteret mere på Vinoukorovs ban, men derimod den nye linje. I skrev selv, at der ville komme en ny og mere hård linje. Jeg ønsker bare denne forklaret, da retningslinjerne tydeligvis ikke er opdateret, hvis man tilstræber højt til loftet-politikken, som i så fint skriver i jeres retningslinjer.

[Hawkins]

Hehe. I skriver bare:Jeg føler, at jeg blot spørger om noget rent teknisk, men hvis det ikke er niveauet, som i vil færdes på. Så skal jeg da lade være. Har slet ikke kommenteret mere på Vinoukorovs ban, men derimod den nye linje. I skrev selv, at der ville komme en ny og mere hård linje. Jeg ønsker bare denne forklaret, da retningslinjerne tydeligvis ikke er opdateret, hvis man tilstræber højt til loftet-politikken, som i så fint skriver i jeres retningslinjer.

Din sidste linje i indlægget før var da rimelig meget omkring Vinoukorovs ban? Vores retningslinjer blev ikke overholdt før, da der ikke var forummoderatorer nok til at sørge for det. Det gør den heldigvis nu. Så må man jo enten leve med at skulle indordne sig under visse regler, eller forlade siden (på den ene eller anden måde). Højt-til-loftet er der masser af hvis man kan overholde de andre retningslinjer - det er nok der det går galt.

[plutonium]

Retningslinierne er måske ikke blevet opretholdt i helt tilstrækkelig grad før. Det betyder ikke at retningslinierne er forkerte. Hvorfor så skrive dem om?

Der kom en nyhed på forsiden om at vi ville gøre mere ud af at håndhæve retningslinierne i fremtiden, og det er egentlig også det der er sket. Jeg kan ikke helt se hvor misforståelsen opstår? Du er selvfølgelig velkommen til at stille konstruktive spørgsmål, men ved at læse retningslinierne burde du egentlig finde svar på det hele?

[Frederik1994]

Hvor finder man ban-tråden? Når jeg søger efter den, kommer der kun denne tråd op samt en anden.

[plutonium]

Hvor finder man ban-tråden? Når jeg søger efter den, kommer der kun denne tråd op samt en anden.

Den er i mødelokalet som pinned tråd

[HansenLFC]

Hvor finder man ban-tråden? Når jeg søger efter den, kommer der kun denne tråd op samt en anden.

Her... http://fmfreaks.dk/index.php?topic=15001.0

[Frederik1994]

Haha, stort tak til jer allesammen

Eller bare tak til Plutonium og Hansen.

[Gemma]

Din sidste linje i indlægget før var da rimelig meget omkring Vinoukorovs ban? Vores retningslinjer blev ikke overholdt før, da der ikke var forummoderatorer nok til at sørge for det. Det gør den heldigvis nu. Så må man jo enten leve med at skulle indordne sig under visse regler, eller forlade siden (på den ene eller anden måde). Højt-til-loftet er der masser af hvis man kan overholde de andre retningslinjer - det er nok der det går galt.

Det var blot for at eksemplificere, hvad jeg mente med at være uforstående overfor jeres "nye" linje. Jeg forstår vitterligt ikke, at små ord kan irriterer jer på den måde. Hvis jeg skrev, at Hawkins du var min fnullergøj, var jeg så bannet? For så forstår jeg intet. For så burde VK, da også bannes for at skrive "Hawkins. Min blomst - min bi -min sexuelle fantasi.".