Champions League

 

[-LFC-]

hvorfor nægte? det var da en god kamp

Fordi jeg hader begge hold langt inde i sjælen og fordi jeg syntes, at det var en ret kedelig kamp.

[Zone 43]

Jeg siger bare, at hvis finalen bliver mellem United og Chelsea igen, nægter jeg at se kampen.

Why? Da Barca og Arsenal mødtes i finalen for et par år tilbage, så jeg da den kamp, selvom jeg hader de to hold som pesten.

Chelsea blev tilbage, fordi de anerkendte, at de ikke har spillerne til at gå til angreb.

Selvfølgelig kunne de det, og vi kommer nok også til at se et Chelsea hold, der vil angribe, om en uge. Men hvis de gjorde det, kunne de meget nemt risikere at få en øretæve, da Barcelona om muligt er verdens bedste hjemmehold. Chelsea fik hvad de kom efter, et godt resultat.

[Blackstone]

Det er lige præcis hvad de gjorde, som zone 43 siger/skriver, det bliver et helt andet Chelsea hold, som at vi får at se hjemme på Stamford Bridge, hvor at de nok vinder, det håber jeg ihvertfald og de har fået et godt udgangspunkt inden kampen i morgen.

I den anden kamp mellem Arsenal og og Manchester United er der dog ingen spænding tilbage, da den blev ødelagt af Man.U allerede et par minutter inde i kampen og helt ødelagt ved det andet mål.
Jeg håber at der kommer noget mere spænding i kampen i morgen også selvom at jeg holder med Chelsea og det ville være bedst for dem, hvis at de vandt stort, men det gør de nok ikke, da Barcelona er et godt hold, også på udebane.

VH.blackstone

[AFC]

En god kamp igår, men synes det er helt urimeligt at Barcelona går videre. Chelsea sad jo på hele spillet stortset og kom også til flest chancer. Chelsea skulle have haft mindst 2 straffespark og så får de det ikke. Synes det var lidt lavt dømt af Øvrebo, for han plejer ellers at være en god dommer. Jeg må dog indrømme at Abidal's røde kort slet slet ikke skulle have været der. Som jeg så det, rører Abidal Anelka på ingen måde og jeg synes bare det er Anelka der skal have advarsel for film. Så synes jeg mere at Abidal har mere ret til at få sin karantæne ophævet, hvor derimod Fletcher ikke skal.

Men nogle flotte mål vi fik.
Synes dog ikke det er Barca der fortjener finalen.

[Blackstone]

Ja det har du ret i, men kampen endte nu, som den gjorde, retfærdigt eller uretfærdigt og Chelsea formåede ikke at lukke kampen og når at man ikke gør det, ja så er det bare ikke godt nok og så kan sådan noget som Barcas mål ske, men synes også absolut at chelsea var bedst, men det var bare ikke godt nok og som sagt, de formåede ikke at lukke kampen, selvom at de havde fortjent at vinde, så var det bare ikke godt nok.

Vh.Blackstone

[Zone 43]

Hvorfor skulle Fletcher ikke få sin karantæne ophævet?

[Caspper]

Hvorfor skulle Fletcher ikke få sin karantæne ophævet?

Fordi det kan UEFA ikke. Regler 

[-LFC-]

Why? Da Barca og Arsenal mødtes i finalen for et par år tilbage, så jeg da den kamp, selvom jeg hader de to hold som pesten.

Selvfølgelig kunne de det, og vi kommer nok også til at se et Chelsea hold, der vil angribe, om en uge. Men hvis de gjorde det, kunne de meget nemt risikere at få en øretæve, da Barcelona om muligt er verdens bedste hjemmehold. Chelsea fik hvad de kom efter, et godt resultat.

Fordi de to hold (Chelsea og United) spillede en røvsyg kamp (imo.) og jeg havde regnet med en nogenlunde ens kamp igen. Men okay, nu blev det Barca - United, så ser den alligevel.

Barca vinder 2-0!

[DNE]

Så løber United sgu med det igen i år, med mindre selvfølgelig, at de også bortdømmes... Kampens dårligste i aftes var uden tvivl dommeren, han var en direkte skændsel, så ringe en dommerindsats burde virkelig ikke kunne ske i en Champions League semifinale. Min tanke efterhånden som kampen løb frem, var præcis den samme, som den Elkjær sådan lidt mellem linjerne luftede efter kampen i aftes, at den dommer var på mere end UEFA's lønningsliste i aftes, man kunne godt få den tanke, at han havde en af de der berømte Spanske kufferter med hjem til Norge...

Der var ingen konsekvens overhovedet, man har da f.eks. tidligere set eksempler på, at spillere har fået flere måneders karantæne fra alt fodbold, for raserianfald lignende det Ballack kom med i de døende minutter af kampen. Resten af kampen taget i betragtning, undrede det mig faktisk overordentligt meget, at han ikke fik rødt...

Jeg håber bestemt ikke den mand nogensinde får lov at dømme en kamp på det plan igen, og jeg håber absolut også, at han bliver gået efter i sømmene, for at sikre, at han ikke er blevet købt (hvad enten det er af Barca, UEFA, eller den Asiatiske spillemafia), for det så grangiveligt sådan ud, når man så kampen.

Jeg er hverken Barca eller Chelsea fan, jeg havde bare håbet på at se en god fodboldkamp, og det var det da også blevet, hvis det ikke havde været for den nar, der løb rundt med fløjten. Han ødelagde ikke bare kampen, han sendte også det forkerte hold videre til finalen.

Udfaldet af finalen er jeg ikke i tvivl om, den kører United sikkert hjem, de vinder på alle fronter - Fysik, taktik og teknik - Som jeg ser det, er Barcas eneste chance i den kamp, at de får en lige så ringe dommer.

[Zone 43]

Fordi det kan UEFA ikke. Regler 

Ved det, men det var til AFCs linie, om at Abidal skulle have ophævet sin karantæne, mens Fletcher ikke skulle. Gider ingen mening hos mig.

Fordi de to hold (Chelsea og United) spillede en røvsyg kamp (imo.) og jeg havde regnet med en nogenlunde ens kamp igen. Men okay, nu blev det Barca - United, så ser den alligevel.

Fair, selvom jeg fandt den fed nok med masser af spænding og mål. :-)

[United-styrer]

Røvsyg kamp? Det er en af de mest dramatiske og medrivende finaler i Champions League-historien, og der var samtidig højt tempo, masser af intensitet og forholdsvis mange målchancer. Hvis man kan finde den kamp 'røvsyg', så er man overordentlig kræsen.

[Caspper]

Ved det, men det var til AFCs linie, om at Abidal skulle have ophævet sin karantæne, mens Fletcher ikke skulle. Gider ingen mening hos mig.

Håb for Fletcher måske kan den alligevel  

[KF]

Så løber United sgu med det igen i år, med mindre selvfølgelig, at de også bortdømmes... Kampens dårligste i aftes var uden tvivl dommeren, han var en direkte skændsel, så ringe en dommerindsats burde virkelig ikke kunne ske i en Champions League semifinale. Min tanke efterhånden som kampen løb frem, var præcis den samme, som den Elkjær sådan lidt mellem linjerne luftede efter kampen i aftes, at den dommer var på mere end UEFA's lønningsliste i aftes, man kunne godt få den tanke, at han havde en af de der berømte Spanske kufferter med hjem til Norge...

Der var ingen konsekvens overhovedet, man har da f.eks. tidligere set eksempler på, at spillere har fået flere måneders karantæne fra alt fodbold, for raserianfald lignende det Ballack kom med i de døende minutter af kampen. Resten af kampen taget i betragtning, undrede det mig faktisk overordentligt meget, at han ikke fik rødt...

Jeg håber bestemt ikke den mand nogensinde får lov at dømme en kamp på det plan igen, og jeg håber absolut også, at han bliver gået efter i sømmene, for at sikre, at han ikke er blevet købt (hvad enten det er af Barca, UEFA, eller den Asiatiske spillemafia), for det så grangiveligt sådan ud, når man så kampen.

Jeg er hverken Barca eller Chelsea fan, jeg havde bare håbet på at se en god fodboldkamp, og det var det da også blevet, hvis det ikke havde været for den nar, der løb rundt med fløjten. Han ødelagde ikke bare kampen, han sendte også det forkerte hold videre til finalen.

Udfaldet af finalen er jeg ikke i tvivl om, den kører United sikkert hjem, de vinder på alle fronter - Fysik, taktik og teknik - Som jeg ser det, er Barcas eneste chance i den kamp, at de får en lige så ringe dommer.

Jeg er forholdsvis enig. Det der undrer mig mest er saadan set, at dommeren lader Ballack gaa saa meget amok uden at blive praesenteret for det roede kort. Det kunne i mine oejne (og min forskruede konspirationshjerne) godt tyde paa, at dommeren netop IKKE ville have, at folk skulle betvivle hans trovaerdighed.

...men ok, det er jo alt sammen spekulation, og det bliver hoejst sandsynligst ikke opdaget, hvis det endelig skulle vaere tilfaeldet.

Derfor holder jeg mig ogsaa blot til den overbevisning, at nordmanden var mere end almindelig stiv og havde en ualmindelig daarlig dag.

[-LFC-]

Røvsyg kamp? Det er en af de mest dramatiske og medrivende finaler i Champions League-historien, og der var samtidig højt tempo, masser af intensitet og forholdsvis mange målchancer. Hvis man kan finde den kamp 'røvsyg', så er man overordentlig kræsen.

Måske var jeg blindet af mine mindre positive holdninger til de to klubber, men som jeg husker den, var den bortset fra en spændende slutning, ret kedelig.

[matnic_92]

Hvorfor skulle Fletcher ikke få sin karantæne ophævet?

Fordi det røde kort var korrekt