Champions League

 

[-LFC-]

Jeg siger bare, at hvis finalen bliver mellem United og Chelsea igen, nægter jeg at se kampen.

[Danielsen]

Kunne ikke være mere enig

[nicolas-nth]

hvorfor nægte? det var da en god kamp

[Szczesny]

Jeg HADER når Chelsea spiller så taktisk og beregnende som de gjorde i dag. Det er virkelig trælst at se på, men man må jo sige at det virker. De to største chancer i kampen faldt til Drogba og Eto'o og ellers var der jo ikke just de helt åbne chancer. Jeg håber meget at Barca kan hive en uafgjort eller sejr hjem på broen, men efter i dag tror jeg faktisk (desværre) at Chelsea går videre.

Nu må vi se frem til kampen i morgen, der uden tvivl bliver mere målrig.

Jaah - det kan du jo gøre alt du vil, men det var jo Chelseas chance og de var IMO tættere på scoring end Barca. Personligt håber jeg på Barca-avancement, da jeg vil have revanche for 2006. Det bliver yderst interessant i returopgøret, og jeg håber på et tidligt mål, så det kan blive kitty kitty-bang bang, i stedet for endnu en 0-0.

Skulle det gå hen og blive Barca - Man utd i finalen, så vil jeg IKKE se den. Af princip

Imorgen ser jeg voldsomt meget frem til, men som sædvanligt med pessimistiske briller

[Ali]

Chelsea er til grin. Som altid.

Vi havde store chancer, de havde en kæmpe chance ved Drogba, men begge hold formåede ikke at score. 0-0 er et fint resultat for begge hold, så det bliver en spændende kamp i returopgøret. Jeg håber godt nok ikke, at Chelsea igen er så defensive, men jeg har ikke store forventninger til dem.

[Blackstone]

Nej det håber jeg heller ikke og tror jeg heller ikke at du skal regne med.
Chelsea på hjemmebane er et helt andet hold, selvom at de vist sagde i studiet at chelsea havde scoret flere mål på udebane end på hjemmebane, ret mig hvis at jeg tager fejl, men det bliver under alle omstændigheder en spændende kamp, hvor chelsea skal frem og vinde på hjemmebane og hvor Barcelona kan spille mere på kontra og de chancer/muligheder, som de sikkert også skaber i kampen.


Vh.Blackstone

[DNE]

Jeg håber lidt på at Chelsea går videre, ikke så meget fordi jeg ellers holder alverden med dem, jeg bryder mig bare ikke om Barca (jeg har et eller andet med hold der bliver voldsomt hyped). Barca er blevet sat op på en piedestal, og betegnes gang på gang som voldsomt overlegne, og verdens bedste hold. Det er muligt de spiller flot fodbold, men jeg vil umiddelbart mene, at der i hvert fald i England er 3-4 hold der sagtens kan bide skeer med dem, og måske også et par stykker i Italien.

Bevares det er da et godt hold, ingen tvivl om det, men ikke i klasse med eksempelvis Cruijffs dreamteam, og ej heller lige så overlegne (måske nok i Spanien, men ikke på verdensplan).

Chelsea formåede at holde Barca fra de helt store chancer i aftes, men formåede så heller ikke selv at komme frem til alverden, selvom jeg dog umiddelbart vil mene, at Drogba havde kampens største chance. Barca havde klart flest afslutninger, men de kom bare aldrig rigtig derind omkring hvor det blev rigtig farligt.

Barca skal dog have den ros, at de er et af de hold i verden, med den bedste defensive disciplin, set over hele holdet, de forsvarer med alle mand, der er (siden de slap af med Ronaldinho) ingen der bare slår op i banen, når de mister bolden, og bare venter på, at andre erobrer den tilbage. De lægger pres på boldholderen overalt på banen. Men ingen tvivl om, at det ville være mere effektivt, hvis de havde fysikken til også at spille mere direkte og tempofyldt.

Personligt tror jeg på at det igen i år bliver Chelsea og United i finalen, vinderen tør jeg ikke spå om, men det er vel efterhånden ved at være Chelseas tur...

[Erzael]

Manchester United skal bare fortsætte deres geniale spil fra anden halvleg mod Tottenham. Hvis de går ud og starter i det tempo som de startede med i 2. halvleg mod Spurs, så kan jeg umiddelbart ikke se Arsenal få et ben til jorden i denne kamp. Jeg håber på The Devils kan vise os noget sikkert spil idag, istedet for den fiasko mod Tottenham i første halvleg. Men, det er altid en ny kamp, og denne kan være svær at forudsige hvordan går, men det er vel også det vi elsker ved fodbold

[Ali]

Jeg håber lidt på at Chelsea går videre, ikke så meget fordi jeg ellers holder alverden med dem, jeg bryder mig bare ikke om Barca (jeg har et eller andet med hold der bliver voldsomt hyped). Barca er blevet sat op på en piedestal, og betegnes gang på gang som voldsomt overlegne, og verdens bedste hold. Det er muligt de spiller flot fodbold, men jeg vil umiddelbart mene, at der i hvert fald i England er 3-4 hold der sagtens kan bide skeer med dem, og måske også et par stykker i Italien.

Bevares det er da et godt hold, ingen tvivl om det, men ikke i klasse med eksempelvis Cruijffs dreamteam, og ej heller lige så overlegne (måske nok i Spanien, men ikke på verdensplan).

Chelsea formåede at holde Barca fra de helt store chancer i aftes, men formåede så heller ikke selv at komme frem til alverden, selvom jeg dog umiddelbart vil mene, at Drogba havde kampens største chance. Barca havde klart flest afslutninger, men de kom bare aldrig rigtig derind omkring hvor det blev rigtig farligt.

Barca skal dog have den ros, at de er et af de hold i verden, med den bedste defensive disciplin, set over hele holdet, de forsvarer med alle mand, der er (siden de slap af med Ronaldinho) ingen der bare slår op i banen, når de mister bolden, og bare venter på, at andre erobrer den tilbage. De lægger pres på boldholderen overalt på banen. Men ingen tvivl om, at det ville være mere effektivt, hvis de havde fysikken til også at spille mere direkte og tempofyldt.

Personligt tror jeg på at det igen i år bliver Chelsea og United i finalen, vinderen tør jeg ikke spå om, men det er vel efterhånden ved at være Chelseas tur...

Havde Barca ikke store chancer?! Eto'o? Hleb? Bojan? Henry? Snydt for straffe? De spillede anti-fodbold med 11 mand, og alligevel fik vi nogle store chancer. Det er overlegenhed.

[Guldbrand]

Havde Barca ikke store chancer?! Eto'o? Hleb? Bojan? Henry? Snydt for straffe? De spillede anti-fodbold med 11 mand, og alligevel fik vi nogle store chancer. Det er overlegenhed.

Chelsea og Barcelona havde to vidt forskellige taktiske opgaver inden kampen. Chelsea ville have et godt udgangspunkt, og Barca skulle så vidt muligt prøve at afgøre tingene i første kamp. Så Chelsea trak sig med vilje tilbage på banen og lod Barca styre kampen. At du så mener at det er overlegen af Barca at de kommer frem til nogle enkelte store chancer er mig en gåde. Syntes faktisk at Barca ikke kom frem til de store chancer som jeg havde forventet på forhånd. Jo de havde da deres chancer som kunne afgøre kampen, men det havde Chelsea til gengæld også.

Mener på ingen måder at Barca var overlegne igår. Jo de havde langt størstedelen af spillet, og havde mange skudforsøg. Men det var et taktisk valg fra Chelsea der til gengæld var overlegne i defensiven. Messi blev lukket helt ude af kampen, og Barca kom kun frem til enkelte store chancer.

Men når alt der er sagt, så er det selvfølgelig en skam at Chelsea ikke prøvede lidt mere. Men som Chelsea fan forstår jeg deres taktiske valg og set i bakspejlet så var det måske også den rigtige måde at gribe kampen an på selvom det selvfølgelig ikke er kønt at se på.

[Ali]

Chelsea og Barcelona havde to vidt forskellige taktiske opgaver inden kampen. Chelsea ville have et godt udgangspunkt, og Barca skulle så vidt muligt prøve at afgøre tingene i første kamp. Så Chelsea trak sig med vilje tilbage på banen og lod Barca styre kampen. At du så mener at det er overlegen af Barca at de kommer frem til nogle enkelte store chancer er mig en gåde. Syntes faktisk at Barca ikke kom frem til de store chancer som jeg havde forventet på forhånd. Jo de havde da deres chancer som kunne afgøre kampen, men det havde Chelsea til gengæld også.

Mener på ingen måder at Barca var overlegne igår. Jo de havde langt størstedelen af spillet, og havde mange skudforsøg. Men det var et taktisk valg fra Chelsea der til gengæld var overlegne i defensiven. Messi blev lukket helt ude af kampen, og Barca kom kun frem til enkelte store chancer.

Men når alt der er sagt, så er det selvfølgelig en skam at Chelsea ikke prøvede lidt mere. Men som Chelsea fan forstår jeg deres taktiske valg og set i bakspejlet så var det måske også den rigtige måde at gribe kampen an på selvom det selvfølgelig ikke er kønt at se på.

Det var da tydeligt, at Chelsea ikke kunne få den over midten. Chelseas spillere løb og løb, men så snart de fik bolden, så mistede de den igen pga. det enorme pres. Et skud på rammen i hele kampen - det formåede Chelsea. Og det ene skud opstod pga. en fejl af Marquez, så Chelsea kunne og burde reelt set havde afsluttet kampen uden skud på rammen - imponerende.

Chelsea blev tilbage, fordi de anerkendte, at de ikke har spillerne til at gå til angreb. Det er en anerkendelse af Barcelonas overlegenhed. Hvis de mente - som de gjorde imod Liverpool - at de kunne gå ud og angribe, så havde de gjort det. Men det mente de ikke, og kampen beviste jo også, at Chelsea langt fra kunne ryste Barca.

At Chelsea ikke tabte havde intet med Chelsea at gøre. Taktikken holdt jo ikke Barca helt fra fadet, som fx Man Utd formåede sidste år og Liverpool forrige. Barca formåede fem store chancer og blev tilmed snydt for straffe. Allerede efter halvandet minut var den gal nede i Chelsea-forsvaret - er det så godt taktisk?

Og at Barca får frataget en kæmpe chance pga. linjedommeren og samtidig bliver frarøvet straffe understreger yderligere, at Chelsea burde være meget taknemmelige for gårsdagens resultat.

0-0 er et interessant resultat. Barca tager ikke til Sandford Bridge (ja, mon ikke de tilfældigvis skal sande banen som altid?) for at fedte den rundt eller prøve at holde nullet. Et rigtig storhold prøver sgu at vinde kampe, og hvis Chelsea har bare lidt i pungen, så vil de prøve det samme og dermed skabe en fed kamp.

[michaelk]

Min kommentar til boldbessidelse var mere end spøjs lille kommentar til cube's forudsigelse om at Barcelona ikke ville få så meget boldbesiddelse som vanligt.

Og jeg synes da bestemt at Barcelona kørte rundt med Chelsea i dag. Ballack, Mikel og Lampard/Belletti lavede jo ikke andet end at rende efter bolden, og backkæden placerede sig 2-3 meter foran feltet, så der ikke var plads til at spille bolde i dybden. Guus Hiddink havde 'lovet' en åben kamp hvor Chelsea ville forsøge at presse Barcelona, men dette løfte faldt da noget så brat til jorden. Ja, Chelsea havde en kæmpe chance da Márquez laver en forholdsvis uprovokeret fejl, men derudover havde Chelsea jo intet offensivt at byde ind med. At sige Chelsea havde 'styr på dem' vil jeg også betragte som en overdrivelse. Hvis der havde været bare en anelse mere skarphed og resoluthed (kan man egentlig sige det?) ville kampen have endt 3 eller 4-0. Eto'o havde blandt andet sin friløber i 2. halvleg, og desuden havde Henry et par chancer, samt Messi havde chancen et par gange lige i starten af anden halvleg. Som sagt mener jeg at mere skarphed havde resulteret i en tydelig Barcelona-sejr i dagens kamp.

Som Josep, tror jeg også det kan blive en rigtig, rigtig god kamp på Stamford Bridge. Tilskuerne vil vel forvente at Chelsea sætter dagsordenen og det kan godt give huller i defensiven, men omvendt kan det også lægge pres på Barcelona. Et pres Barcelona ellers ikke har været synderligt meget udsat for i denne sæson, og det mest udprægede eksempel på et sådan pres er vel det Valencia fik lagt i weekendens kamp. Men som sagt glæder jeg mig, og tror det bliver en rigtig godt kamp - gerne lige så målrig som den sidste Champions League kamp der blev spillet på Stamford Brige!

Det meget muligt at Ballack, Essien, Lampard og Mikel løb efter bolden gennem 90 minutter, men betyder det så, at de udspiller dem? De havde jo styr på dem gennem næsten alle 90 minutter. Barcelona kørte bolden frem og tilbage og lavede en helvedes masse løb. Og det så enormt flot ud, men kæmpe chancer de fik de efter min mening skabt tre gange. På to kontra'er til Henry og Eto'o, også var der Bojans store chance. Ellers blev bolden kørt frem og tilbage, og i min verden, er det ikke at udspille. Jeg vil så give dig ret i, at Guus ikke havde ret med at de ville spille op med Barcelona, for Barcelona havde bolden hele tiden. Men det handler ikke om hvor meget du har bolden, men mere hvad du gør med den, og der mener jeg Chelsea havde styr over dem i næsten 90 minutter, som sagt. Det Chelsea så manglede, var noget offensivt.

[Juller]

Enig med dig michaelk. Barca havde bolden rigtig meget på midten af banen, men når de kom ned den sidste tredjedel af Chelseas halvdel (der hvor kampene bliver afgjort), kunne de ikke spille sig i gennem Chelseas kompakte defensiv. Chelsea spillede en taktisk imporneret kamp. Og videre avancement for Barca ser meget svært ud.

[chiika123]

Det meget muligt at Ballack, Essien, Lampard og Mikel løb efter bolden gennem 90 minutter, men betyder det så, at de udspiller dem? De havde jo styr på dem gennem næsten alle 90 minutter. Barcelona kørte bolden frem og tilbage og lavede en helvedes masse løb. Og det så enormt flot ud, men kæmpe chancer de fik de efter min mening skabt tre gange. På to kontra'er til Henry og Eto'o, også var der Bojans store chance. Ellers blev bolden kørt frem og tilbage, og i min verden, er det ikke at udspille. Jeg vil så give dig ret i, at Guus ikke havde ret med at de ville spille op med Barcelona, for Barcelona havde bolden hele tiden. Men det handler ikke om hvor meget du har bolden, men mere hvad du gør med den, og der mener jeg Chelsea havde styr over dem i næsten 90 minutter, som sagt. Det Chelsea så manglede, var noget offensivt.

Altså barca havde 17 chancer mens Chelsea kun havde 3 så det vil jeg da kalde Udspille..

[michaelk]

Altså barca havde 17 chancer mens Chelsea kun havde 3 så det vil jeg da kalde Udspille..

ja Barcelona havde 17 skud og Chelsea havde 3 skud. Store chancer, her havde Barca 3-4 mens Chelsea havde en. Det vil jeg ikke kalde udspille. Langt fra. Barca var bedst, men jeg mener Chelsea havde godt styr på deres offensiv.