Det Danske Landshold

 

[verdenskrig]

Jeg må nok personligt til at trække mine ord om Kvist og landsholdet tilbage.. Har jo længe ment han ikke passer ind i et 4-3-3 system, men kampen mod Norge viste noget andet..

Det er SÅ tydeligt at det har gavnet ham at komme til bundesligaen.. Selvom han kun har spillet få kampe, er det tydeligt at han har lært at spille i et højt tempo. Den måde han gik ind og styrede midtbanen mod Norge, var rigtig imponerende.. Han satte fra start til slut tempoet, og var rigtig god til at se de fremadrettede afleveringer..

Kvist var fantastisk, og han viste en offensiv dimenssion af sit spil som Poulsen aldrig nogensinde har vist.. Med Kvist inde har vi to balancespillere som evner at sætte tempoet, og som kan skabe noget med deres pasningsspil..

Når nu Kvist har vist at han evner det med Zimling ved sin side, forstår jeg ikke hvordan du ( DNE) kan sige at Poulsen skal tilbage når han er i form.. For den danske midtbane har på intet tidspunkt i Christian Poulsens karriere fungeret som den gjorde mod Norge..

Poulsens rolle på landsholdet er i mine øjne udspillet, og jeg tror det er meget få som kommer til at savne forudsigelige spillestil på landsholdet

[DNE]

Jeg må nok personligt til at trække mine ord om Kvist og landsholdet tilbage.. Har jo længe ment han ikke passer ind i et 4-3-3 system, men kampen mod Norge viste noget andet..

Det er SÅ tydeligt at det har gavnet ham at komme til bundesligaen.. Selvom han kun har spillet få kampe, er det tydeligt at han har lært at spille i et højt tempo. Den måde han gik ind og styrede midtbanen mod Norge, var rigtig imponerende.. Han satte fra start til slut tempoet, og var rigtig god til at se de fremadrettede afleveringer..

Kvist var fantastisk, og han viste en offensiv dimenssion af sit spil som Poulsen aldrig nogensinde har vist.. Med Kvist inde har vi to balancespillere som evner at sætte tempoet, og som kan skabe noget med deres pasningsspil..

Når nu Kvist har vist at han evner det med Zimling ved sin side, forstår jeg ikke hvordan du ( DNE) kan sige at Poulsen skal tilbage når han er i form.. For den danske midtbane har på intet tidspunkt i Christian Poulsens karriere fungeret som den gjorde mod Norge..

Poulsens rolle på landsholdet er i mine øjne udspillet, og jeg tror det er meget få som kommer til at savne forudsigelige spillestil på landsholdet

Vi er enige i at Kvist spillede en god kamp, og han har også spillet en enkelt god kamp tidligere, MEN han har til gengæld også spillet 20 dårlige kampe... Én god kamp er altså ikke nok til at overbevise mig om, at det er ham vi skal satse på.

I øvrigt så har midtbanen med Poulsen fungeret ganske godt før i tiden. Specielt i Gravesen tiden, men også med Leon Andreasen og Jakob Poulsen. Jeg kunne forestille mig, at en Christian Poulsen tilbage i form, ville udgøre en rigtig god midtbane sammen med Zimling.

Jeg skal ikke tage noget fra landsholdets præstation i tirsdags, men synes alligevel folk glemmer, at det altså bare var Norge (nu kommer det jo også frem, at Nordmændene få dage før kampen havde festet igennem) vi slog. Vi spillede godt, men fik altså også lov til det.

Lad os nu se om det varer ved, begynder Kvist konsekvent at levere varen, jamen så fair nok, så bør han selvfølgelig beholde pladsen. Men indtil videre har han spillet 2 gode landskampe ud af 22... Det er i min verden ikke en succesrate vi skal ønske os af en landsholdsspiller. Én god kamp får mig altså ikke til at vende på en tallerken.

Edit:
Skulle Poulsen ikke komme tilbage til fordums styrke, jamen så er der også andre muligheder. Det kunne være f.eks. Silberbauer eller Jakob Poulsen.

[Njaourinho]

Er Leon Andreasen og Daniel Jensen stadig døde?

[blomvikings]

Er Leon Andreasen og Daniel Jensen stadig døde?

Det håber jeg da virkelig de er...
Daniel Jensen er spejlblank, og Leon A, har man ikke set noget til længe, heldigvis.

[Zone 43]

Jeg vil nu mere sige desværre med Leon A., for hold da helt ferie, hvor har jeg ofte savnet en type som ham på landsholdet. Specialt når CP og Kvist har spillet der, det var ikke andet end at pille næse og klø sig i røven, i tide og utide. Groft sagt.

Han er ikke bange for at give eller tage i duellerne, løber gerne en halv bane bare for at sætte en tackling, har gode raids fremad banen og et halv giftigt langskud, og så er han en alt-muligt-mand i defensiven - endnu et plus i min bog. Men hvis Zimling og Kvist kan fortsætte det flotte samarbejde fra Norge-kampen, skal det nok gå uden ham.

At han er mere skadet end Søren Larsen og Daniel Agger, det sidste 1-1½ år, er så ærgeligt som noget kan være. Daniel Jensen står stadig uden klub, og er i min bog også overhalet af alle dem der spillet pladsen, siden hans seneste optræden.

[DNE]

Leon Andreasen har virkelig manglet på det landshold. Han har den samme fandenivoldskhed som Zimling, og tør tænke frem i banen, og slå en aflevering frem over en halv banelængde. Savner man ikke ham på landsholdet, så må det ganske enkelt være fordi man ikke har set ham spille. En midtbane med ham og Zimling ville virkelig være kræs.

Daniel Jensen har ikke spillet flere gode landskampe end Kvist, så ham savner jeg ikke. Han havde lige en enkelt god kamp i sensationssejren over Portugal, ellers har han været for meget alibispiller.

[blomvikings]

http://www.sporten.dk/fodbold/saadan-bliver-laudrup-som-landstraener

Synes personligt det er et godt valg

Men er den sikker endnu?

[JKJ]

http://www.sporten.dk/fodbold/saadan-bliver-laudrup-som-landstraener

Synes personligt det er et godt valg

Men er den sikker endnu?

Så kan de lige så godt beholde MO. Det ser jeg faktiask hellere end vi får Laudrup. MO har trods alt vist resultater både på klubhold og landshold.
Hvad har Laudrup rent faktisk vist på klughold niveau? Ikke meget... 

Stjerne Hansen sagde på et tidspunkt at han ikke gik efter en MO klon. Det må man da i den grad sige at Laudrup er.
Synes han skal trække sig tilbage mens tid er og så kan han nyde livet med sine vine og blive spansk fodbold ekspert.
Træner ser jeg ham slet som og slet ikke på øverste niveau som det er at være landstræner.

[DNE]

Enig med JKJ. Dog lige med den anke, at hvis Laudrup er en klon af Morten Olsen, så er der gået et eller andet frygteligt galt i kloningsprocessen 

Laudrup har ikke opnået det store som træner, tvært imod har problemerne haft det med at følge med hvor han tager hen. Han har endnu ikke været i en klub, hvor han ikke på et eller andet tidspunkt er kommet på kant med ledelsen. Disciplinære problemer i spillertruppen, har også været et hyppigt forekommende i Laudrups klubber. Han har vist en manglende forståelse for hvordan man sætter en harmonisk trup sammen. Og ja, så har han altså haft det med at bringe sine klubber i sportsligt uføre. Brøndby krisen startede altså under Laudrup, selvom mange gerne vil give Meulensteen skylden. Getafe overtog han efter at klubben var sluttet i den bedre halvdel af ligaen, og endte i en lang kamp mod nedrykning, i en liga som han hele vejen igennem havde som sin erklærede førsteprioritet, det kan ikke pakkes ind i UEFA Cup præstationerne, da det jo netop var ligaen han prioriterede, og det var der han fejlede. Spartak overtog han væsentligt højere i tabellen, end han efterlod dem, da han fik sparket. Og ja, nu hyler han over at ledelsen i den klub han vidste var hårdt økonomisk trængt, allerede da han overtog jobbet, sælger spillere for at få penge i kassen... Hvad havde han regnet med? I mine ører lyder det som ansvarsforflygtigel se.

Den eneste grund der skulle være til at vælge Laudrup som landstræner skulle da være, at træneren skulle være lige så dårlig som spillermaterialet. Men det argument holder jo ikke rigtig vand, tvært imod, jo ringere spillermateriale, jo mere kræves der af trænerens evner. Den opgave er Michael Laudrup ikke mand for. Jeg mener, som JKJ, at det bedste for Laudrups eftermæle, ville være, at han trak sig tilbage, mens folk endnu huskede ham mere for hans præstationer som spiller, hvor han hørte til i den absolutte verdenselite, frem for hans manglende evner som træner.

[JKJ]

Dagens bedste nyhed igår torsdag var så sandelige denne:

http://www.bold.dk/nyt/Laudrup-Jeg-skal-ikke-vaere-landstraener

Så kan alle kom videre og DBU kan nu komme væk fra Laudrups spøgelse og finde en kompetent træner

[Zone 43]

Jeg er umiddelbart ganske tilfreds og glad for at Laudrup ikke bliver MOs afløser. Intet ondt mod Laudrup, men det, at han ligger sig med bestyrelsen/præsidenten og dermed reelt giver sig sparket i den fjerde klub på en 5-6 år, er ikke videre positivt. Han bør finde sig en klub, hvor er der klarhed mellem ham og alle på de fine gange, og så give ham tid og tillid, så kommer resultaterne også - det kunne man se i Brøndby, det tog sin tid men forløsningen kom i 04/05 sæsonen. Derfor er jeg glad for han ikke bliver landstræner nu, men måske kan blive det senere hen.

Jeg må dog indrømme at selvom jeg er tilhænger af en national landstræner, her i Danmark, så jeg kan simpelthen ikke se hvem denne skulle være? Troels Bech bliver ofte nævnt, men han fungerer i min verden bedre som ekspert, da han er en 'taler' og endvidere ikke har nogle nævneværdige resultater på CVet. Arnesen? Han har begået sig på de fine gange de sidste mange år, både i Holland, England og nu Tyskland. Cheftræner tvivler jeg på han bliver næste sommer.. Og så er der div. nuværende og tidligere Superliga trænere, Olsen, Mølby, Rasmussen m.fl. der bliver nævnt, men jeg anser dem som værende ikke gode nok, heller ikke Bordinggaard eller Wieghorst, han er også i min verden heller ikke aktuel, da han er ny U21-landstræner.

Vi må ud og finde en udlænding, en der følge, og videreudvikle, MOs linie, en der kan få en ungt hold til at præsterer - jeg formoder at Th. Sørensen, Chr. Poulsen og de andre gamle ræve stopper samtidig med MO, og giver pladsen til de nye, unge fremtidige stjerner på landsholdet. Det betyder at en Agger, Bendtner bl.a. vil blive de gamle, rutinerede på holdet - derfor tænker jeg umiddelbart på en hollænder som ny landstræner. Og på mange måde minder Danmark og Holland om hinanden, hvorfor jeg tror det vil være et godt, og fint valg, at få sådan en. Hvem denne så skulle være er så det næste spørgsmål.

[Philips]

Nu begynder det at se vanskeligt ud med emner.

For skulle det være en dansk, - var Laudrup det mest oplagte emne.

Måske man kunne overtale Allan Simonsen?

Ståle vil vel ikke, når han har sagt nej til det norske forbund, for at blive tysk klubtræner.

Kan ikke rigtig se andre danske superliga trænere i posten som landstræner. Dels mangler mange af dem international erfaring af et vist format eller det har været sparsomt, hvad de selv har spillet af landskampe.

Så mon ikke DBU kigger efter en i udlandet nu?

Troels Beck er dygtig, men han har jo ikke selv spillet på landsholdet.Lars Olsen har, men han mangler at vise noget på klubplan.Thomas Helveg - mange kampe, men ikke en erfaren træner.Jona Dal Tomasson - mange kampe - men uerfaren som træner.Jesper grønkjær - stor international erfaring, mange landskampe, men ingen træner erfaring.Peter Bonde aldrig spillet på landshold eller været superligatræner. Godt nok haft kvindelandsholdet, men det er jo ligesom et noget andet niveau.

Jim Stjerne Hansen DBU har virkelig fået et problem at løse.

Ser gerne en tysker om ikke andet, de er grundige, stiller krav og vi undgår al det lalleri omkring skadet spillere, og klubløse.De udtager de bedste til enhver tid og spillere der er i form. Nok sådan en landet har brug for. Vi skulle nødig igen udtage et vm hold på 23 mand hvoraf de 13 slet ikke var i form til landsholdet.

[verdenskrig]

Det var godt nok lidt af et chok at Laudrup ikke ville være landstræner.. Et ellerandet sted forstår jeg ham dog godt, da det at være klubtræner utvivlsomt er mere udviklende, da man hver dag har fingeren på pulsen i klubben

Jeg læste nogle andre forslag i EB i går, og navne som dukkede op var bla, Frank Rijkaard, Martin Jol, Michael Skibbe. Spændende navne, som vil spille offensiv fodbold, med shortpassing, og 5 mand på midten..

Men så læser jeg at Ståle er favoritten.. Er jeg den eneste som ikke helt forstår det, ud fra de ting der er meldt ud fra DBU? Meldingen har jo været at det er en træner som kan fortsætte Morten Olsens stil, og mig bekendt har Ståle aldrig nogensinde spillet 4-3-3.. Hans favoritformation er helt åbenlyst 4-4-2, og hans stil synes jeg heller ikke minder alverden om Olsens.. Udover at de begge vil spille offensivt..

Nogle vil måske mene at det bare et tal, og at formationer ikke betyder noget i kampene.. Men jeg synes nu nok det har en del at sige om man spiller 4-3-3 eller 4-4-2.. Det giver nogle forskellige forudsætninger for at gøre ondt på modstanderen, og jeg må indrømme at jeg ikke helt kan blive klog på DBU her..

[Swizz CataR]

Jeg må sige, at jeg ser meget positivt på at få Ståle som landstræner. Jeg har aldrig været tilhænger af FCK, men man kan ikke komme uden om, at han frembragte fantastiske resultater. Han spiller offensivt, og jeg tror slet ikke det vil være en skidt ting, at skifte over til en 4-4-2 formation.

Selvfølgelig vil det bringe ændringer til landsholdet, bl.a. via en anden formation, men som jeg forstår DBU, så ønsker de jo ikke en Olsen-klon, men en person der kan tilføre noget nyt.

[plutonium]

De har jo netop været ude at sige at de ikke vil have en Olsen klon

Så det åbner da for mig muligheden for at bruge Ståle, så længe han kan leve op til deres krav om at spille offensiv fodbold med boldbesiddelse. Desuden tror jeg det vil være forholdsvis nemt at få ham (Ståle) til at indse at vi skal udnytte Eriksens evner, og det gør at vi skal bruge et monster på den defensive midtbane, eller også skal vi have to i maskinrummet, så Eriksen bliver sat fri oppe foran. Ud fra den tese tror jeg sagtens at vi ville kunne se en formation i stil med 4-5-1, hvor Eriksen står som den mest offensive midtbanespiller.

Det har vi set med FCK i Europa masser af gange, og ligger absolut inden for de formationer som Ståle har erfaring med at bruge med succes.