Det Danske Landshold

 

[verdenskrig]

Problemet er jo lige så meget at Tjekkiet står så godt på banen.. Nogle gange skal man i stedet for at beklage sig over egne evner, rose modstanderne.. Af kampe jeg har set live på stadion, må jeg sige at Tjekkerne leverede en af de mest disciplinerede taktiske præstationer jeg længe kan huske.. Specielt fordi vi spiller for spiller er bedre end dem.

Men de stod altså fremragende på banen, og når vi kom igennem havde de Cech som man næsten skal se irl for at forstå hvad han er lavet af. Som pluto og jeg snakkede om " Godt vi ikke var de Bayern spillere i cl finalen som skulle sparke straffe på ham"

Jeg synes vi prøvede det som kunne prøves.. Masser af overlaps, gode skud udefra, indlæg ind i gryden som blev farlige, lange bolde til sidst hvor vi skaber en stor chance, god bevægelse over næsten hele linien..

Men vi mødte en modstander som var sat fantastisk op rent taktisk, og selvom vi ikke scorede så gennembrød vi alligevel deres organisation tilpas gange til at vi kunne og skulle have vundet.. Men god kamp af dem, og gode takter af os i begge ender..

Er fortrøstningsfuld

[BIG Bauke Mollema]

Vi kan tage en del med fra kampen mod Tjekkiet. Vi er gode defensivt, og det er sgu ikke hver gang, vi er det. Det skal vi bygge videre på. Simon Kjær spiller vel sin bedste landskamp til dato, og det er på trods er minimal spilletid i Wolfsburg. Det var godt at se. Selvfølgelig er det ærgerligt, vi ikke vinder, men der er kæmpe stor forskel på at tabe og på at spille uafgjort i sådan en kamp. Hvis tjekkerne hvad fået 3 point, havde det været helt forfærdeligt. Derfor var det også fint, at vi ikke spillede med to angribere.

Desuden var jeg på Aalborg Stadion og se U21-landsholdet her til aften. Vi slog Nordirland 3-0 på en noget billig baggrund. De var uhyggelig ringe. U21-landsholdet spiller sgu godt, men det er alt for meget alibifodbold og boldflytteri til siden. Mere direkte spil havde været at foretrække, for det var tydeligt, at de sagtens kunne spille fodbold. Makienok var håbløs i front, og han blev erstattet af Cornelius i pausen som viste sig at være lige så ringe. Angriberne var jeg ikke imponeret af. Derimod er Jannik Vestergaard en fremragende forsvarsspiller. Han er hamrende dygtig med bold, og det betyder meget. Jeg synes, at han skal have chancen på A-landsholdet, da vi har svært ved at finde en makker til Agger. Kjær spillede som sagt glimrende mod Tjekkiet, men det var i den grad også på tide. Bjelland presser på, mens jeg slet ikke synes, at Okore er god nok endnu. Jeg vil give Vestergaard en chance eller to, hvis jeg var Morten Olsen. Desuden gjorde de to AGF-drenge Kirkeskov og Sloth også en god figur.

[Anfield Road]

Problemet er jo lige så meget at Tjekkiet står så godt på banen.. Nogle gange skal man i stedet for at beklage sig over egne evner, rose modstanderne.. Af kampe jeg har set live på stadion, må jeg sige at Tjekkerne leverede en af de mest disciplinerede taktiske præstationer jeg længe kan huske.. Specielt fordi vi spiller for spiller er bedre end dem.

Men de stod altså fremragende på banen, og når vi kom igennem havde de Cech som man næsten skal se irl for at forstå hvad han er lavet af. Som pluto og jeg snakkede om " Godt vi ikke var de Bayern spillere i cl finalen som skulle sparke straffe på ham"

Jeg synes vi prøvede det som kunne prøves.. Masser af overlaps, gode skud udefra, indlæg ind i gryden som blev farlige, lange bolde til sidst hvor vi skaber en stor chance, god bevægelse over næsten hele linien..

Men vi mødte en modstander som var sat fantastisk op rent taktisk, og selvom vi ikke scorede så gennembrød vi alligevel deres organisation tilpas gange til at vi kunne og skulle have vundet.. Men god kamp af dem, og gode takter af os i begge ender..

Er fortrøstningsfuld

Jo de stod godt på banen osv, men det er jo ikke bussen vi møder her   De bærende offensive kræfter bød bare ikke ind med noget, og så ser vi hvor svage vi er hvis f. eks Bendtner eller MKD er ude eller bare har en dårlig dag. De lavede jo ikke noget. I øvrigt kan jeg ikke forstå hvorfor MO ikke tager Wass ud og sætter en venstrebenet back ind på venstre back, hvis vi skal åbne tjekkerne op via indlæg. Og nej jeg så heller ikke Cech lave pragtredninger eller stå en overjordisk kamp. Jeg synes faktisk at jeg så hele to langskud hvor han så ussiker ud  

[verdenskrig]

Jannik Vestergaard har jeg også kun hørt positivt om når jeg læser om bundesligaen. At han var god med fødderne anede jeg dog ikke, men det er jo kun et plus Han kunne være en spændende type at få ind så, men i første omgang nok mest for at lære da han ikke engang har fået sin debut endnu.

Simon Kjær var i øvrigt fuldkommen fantastisk i parken. Noget der imponerede mig mest var hans evne til at være overalt. Ved hvert eneste indlæg, lange fremlægning, løbeduel osv der var Kjær til stede og vandt duellen. Derudover hopper han så højt at man skulle tru han brugte en trambolin. Det samme kan siges om Agger. Deres evner i luftspillet er virkelig uovertruffent Hans indsats var til et rent 12 tal, og som jeg så det lavede han ikke en eneste fejl i kampen.. Meget meget positivt

[Anfield Road]

Enig med jer andre omkring Simon Kjær. Første gang han får et 

[ptrN]

Synes det var fint at bringe Cornelius. Det var i den periode også vigtigt for os at bevare en balance på midten, og ikke smide det over bord, for Tjekkerne var farlige i omstillinger og kunne i enkelte sekvenser med lidt mere held godt have scoret. Derudover var det vigtigt at bevare en midtbane som kunne lægge et tryk på tjekkerne, for selvom begge to er gode angribere, er ingen af dem som jeg ser det særlig taktisk begavet endnu med hensyn til genpres..

Derfor giver det mest mening af sætte Cornelius ind, da man skulle bruge et skur i feltet til at skabe ravage. Det lykkedes jo til fulde i en situation, hvor Cornelius fremragende snitter en bold videre til Leon som sparker helt fantastisk. Det er jo bare svært at gardere sig mod at Tjekkiet lige har valgt at fostre en af verdens bedste målmænd ( KÆFT hvor havde jeg set den bold inde  )

Læs hvad jeg skriver. Ja Cornelius var fin at få ind, men så skal man altså smide en masse indlæg ind, eller nogle lange bolde som han kan sende i retning af den angriber jeg ville have ind i stedet for Christian Eriksen. Ideen med Cornelius var god, men han er ikke dygtig nok til at være eneangriber.

[verdenskrig]

Jo de stod godt på banen osv, men det er jo ikke bussen vi møder her   De bærende offensive kræfter bød bare ikke ind med noget, og så ser vi hvor svage vi er hvis f. eks Bendtner eller MKD er ude eller bare har en dårlig dag. De lavede jo ikke noget. I øvrigt kan jeg ikke forstå hvorfor MO ikke tager Wass ud og sætter en venstrebenet back ind på venstre back, hvis vi skal åbne tjekkerne op via indlæg. Og nej jeg så heller ikke Cech lave pragtredninger eller stå en overjordisk kamp. Jeg synes faktisk at jeg så hele to langskud hvor han så ussiker ud  

Nej netop. Det var det som var klogt af dem. De gik ikke ned i feltet, men holdt bagkæden okay højt i forhold til hva jeg havde forventet. Alligevel får vi helt åbenlyst presset dem helt ned i lange perioder, og at MKD, Jørgensen og Eriksen var anonyme er jeg ikke enig i., Man ser det ikke på tv, men alle tre tilbød sig konstant til boldholderen, og havde mange gode småspil og vendinger  og kombinationer som skabte overtal.  Men rummene var ekstremt små, netop som resultat af at Tjekkiet ofte holdt bagkæden så højt som muligt, og havde utrolig lille afstand mellem kæderne..

Derudover så får man bare et andet indtryk af at se en kamp som denne live. Specielt når man står så tæt på banen. Det går UFATTELIGT stærkt, og det som på tv ser let ud, er altså væsentligt sværere på banen.

Hvis vi skal tælle chancer/Situationer som kunne have givet mål, så var der
1. halvleg
Wass langskud som Cech halvklarer
Jørgensen i sidenettet fra tæt hold, men fra en spids vinkel efter godt spil
MKD der skyder lige forbi efter godt spil, og godt indlæg med godt pres i feltet hvor Cech lige får fingrene på indlægget så den ryger til MKD
Rommedahl der spilles fremragende i dybden, og intelligent prøver at heade den over Cech men lige forbi.
Derudover var der i første halvleg flere hjørnespark hvor det var lige ved og næsten

2. halvleg
Måske snydt for straffe?
Eriksens overrumplende frispark som er Cech tager flot
Leons drøn som Cech tager helt fantastisk
En spiller jeg ikke husker som har en kæmpe chance midt i feltet men sender den ud af stadion og i kredsløb

Det ér bare hva jeg husker på stående fod. Det indikerer at vi havde noget initiativ, og at spillerne fik dirket forsvaret op nok gange til at vi burde have scoret. Jeg er enig så langt at vi skaber få 110 % chancer, men det kan man ikke altid forvente i sådan en kamp

[verdenskrig]

Læs hvad jeg skriver. Ja Cornelius var fin at få ind, men så skal man altså smide en masse indlæg ind, eller nogle lange bolde som han kan sende i retning af den angriber jeg ville have ind i stedet for Christian Eriksen. Ideen med Cornelius var god, men han er ikke dygtig nok til at være eneangriber.

Drop nu det der " Læs hva du skriver  " Jeg læser hva du skriver.. Og jeg er uenig.

Det er slet ikke nødvendigt at have en ekstra angriber inde, hvis midtbanespillerne er tilpas offensive og tager de nødvendige løb og giver den nødvendige støtte til angriberen.. Og det var vores midtbane.. Bedst illustreret ved Leons chance..

Som sagt skulle vi også passe på den anden vej da Tjekkerne i situationer godt kunne have scoret, specielt der hvor deres mørke spiller kom til baglinien og smed et fladt indlæg ind mellem to af sine medspillere. Havde vi taget en midtbanespiller ud og sat en angriber ind og spillet 4-4-2, kunne situationer som disse lettere være opstået eftersom jeg ikke mener at hverken Helenius eller Cornelius er specielt gode til presspillet endnu ( Bedømt ud fra de kampe jeg har set ) Det havde været alt for farligt at risikere et nederlag i sådan en kamp.

Synes Olsen handlede korrekt, og det var ren udtur at Leon ikke bankede bolden i kassen. Den eneste disposition jeg var uenig i, var TK på midten. Nøj hvor er han dog en omvandrende alibiaflevering.

[Anfield Road]

Nej netop. Det var det som var klogt af dem. De gik ikke ned i feltet, men holdt bagkæden okay højt i forhold til hva jeg havde forventet. Alligevel får vi helt åbenlyst presset dem helt ned i lange perioder, og at MKD, Jørgensen og Eriksen var anonyme er jeg ikke enig i., Man ser det ikke på tv, men alle tre tilbød sig konstant til boldholderen, og havde mange gode småspil og vendinger  og kombinationer som skabte overtal.  Men rummene var ekstremt små, netop som resultat af at Tjekkiet ofte holdt bagkæden så højt som muligt, og havde utrolig lille afstand mellem kæderne..

Derudover så får man bare et andet indtryk af at se en kamp som denne live. Specielt når man står så tæt på banen. Det går UFATTELIGT stærkt, og det som på tv ser let ud, er altså væsentligt sværere på banen.

Hvis vi skal tælle chancer/Situationer som kunne have givet mål, så var der
1. halvleg
Wass langskud som Cech halvklarer
Jørgensen i sidenettet fra tæt hold, men fra en spids vinkel efter godt spil
MKD der skyder lige forbi efter godt spil, og godt indlæg med godt pres i feltet hvor Cech lige får fingrene på indlægget så den ryger til MKD
Rommedahl der spilles fremragende i dybden, og intelligent prøver at heade den over Cech men lige forbi.
Derudover var der i første halvleg flere hjørnespark hvor det var lige ved og næsten

2. halvleg
Måske snydt for straffe?
Eriksens overrumplende frispark som er Cech tager flot
Leons drøn som Cech tager helt fantastisk
En spiller jeg ikke husker som har en kæmpe chance midt i feltet men sender den ud af stadion og i kredsløb

Det ér bare hva jeg husker på stående fod. Det indikerer at vi havde noget initiativ, og at spillerne fik dirket forsvaret op nok gange til at vi burde have scoret. Jeg er enig så langt at vi skaber få 110 % chancer, men det kan man ikke altid forvente i sådan en kamp

Okay lad os sige at vi skaber nok chancer til at vinde kampen (men nok er bare aldrig nok når man ikke vinder  ).Men hvor var målene så henne? Som jeg også gjorde opmærksom på før, så synes jeg at vi mangler en matchvindertype. Og her mener jeg både ham der skaber chancer og ham der putter dem i kasse. I sær det sidste problem så vi alt for tydeligt. I hvert fald når Bendtner er væk. Hvem er så næste i køen? Åbenbart Nicolai Jørgensen?  Han er jo ikke engang angriber  Cornelius, der har lavet mål i suppen, men stadig ikke har vist stabilt niveau. Helenius kan lidt, men har aldrig set ham på landsholdet. Det er vores klart største problem.

De chancer du ridser op er muligheder ja, men mange af dem var jo på ingen måde farlige. Wass langskud havde han styr på, Jørgensen i sidenettet fra tæt hold er jo kanonsvær at putte ind, da han bliver tacklet i afslutningsøjeblikk et. osv  Selvom Leon unægteligt var tæt på og skylder kvajebajer 

I øvrigt forstår jeg ikke hvordan du kan få dig selv til at synes godt om Cech. Han er Chelseaer   

[verdenskrig]

Det et er jo så en helt anden diskussion, som jeg er enig med dig i.. Både Cornelius, Jørgensen, samt Helenius har et enormt potientiale. Men ingen af dem er endnu klar til at være angriber for fuld kraft som Big Ben ( Der enda også er svingende i sine præstationer, men dog for det meste ganske god på landsholdet)

Men vi havde hva vi havde, og jeg synes egentlig det er spændende nok at starte med Jørgensen på toppen, og spille med ham som falsk 9'er ala Nordsjælland. Det er helt bestemt et system, som når de spilles ordentligt og med nok bevægelse, kan gøre ondt på et hold som står kompakt, da alle spillere i offensiven er i stand til at rykke i huller, og mulighederne for at spille i trekanter, på tredjemand, og et-to kombinationer er rigtig god.. Da jeg hørte om startopstillinge var min reaktion egentlig " Tjo spændende, lad os se hva der sker " ..

De muligheder jeg fremhævede var som jeg skrev ikke alle 100 % chancer nej, men alligevel chancer som hver og en bortset fra Wass måske som var optimistisk men ikke en stor chance, kunne have givet et mål med mere held i sprøjten

Selvom Cech er chelsea så kan man da sagtens se op til ham da han er en af verdens bedste målmænd og jeg står selv på mål så det er da super fedt at se så god en spiller live på så tæt hold Liverpool har jo ikke ligefrem en målmand man kan lære meget af

[Anfield Road]

Det et er jo så en helt anden diskussion, som jeg er enig med dig i.. Både Cornelius, Jørgensen, samt Helenius har et enormt potientiale. Men ingen af dem er endnu klar til at være angriber for fuld kraft som Big Ben ( Der enda også er svingende i sine præstationer, men dog for det meste ganske god på landsholdet)

Men vi havde hva vi havde, og jeg synes egentlig det er spændende nok at starte med Jørgensen på toppen, og spille med ham som falsk 9'er ala Nordsjælland. Det er helt bestemt et system, som når de spilles ordentligt og med nok bevægelse, kan gøre ondt på et hold som står kompakt, da alle spillere i offensiven er i stand til at rykke i huller, og mulighederne for at spille i trekanter, på tredjemand, og et-to kombinationer er rigtig god.. Da jeg hørte om startopstillinge var min reaktion egentlig " Tjo spændende, lad os se hva der sker " ..

De muligheder jeg fremhævede var som jeg skrev ikke alle 100 % chancer nej, men alligevel chancer som hver og en bortset fra Wass måske som var optimistisk men ikke en stor chance, kunne have givet et mål med mere held i sprøjten

Selvom Cech er chelsea så kan man da sagtens se op til ham da han er en af verdens bedste målmænd og jeg står selv på mål så det er da super fedt at se så god en spiller live på så tæt hold Liverpool har jo ikke ligefrem en målmand man kan lære meget af

nej hold da kæft mand, han er jo et skoleeksempel på hvordan man IKKE skal gøre. Da jeg gik til fodbold for nogen år siden, spillede jeg også målmand, så tro mig jeg ved godt hvad man skal kigge efter  Dengang var mit store målmandsidol, tro det eller ej, Casper Ankergren    Det var sgu tider  Men ja Cech stod en fin kamp, men heller ikke bedre den det. Det er ikke ham der gjorde at vi ikke fik tre point, men der blev ikke givet ved dørene.

Og du snakker om et-to kombinationer. Hvis det var taktikken, lykkedes den da helt utroligt dårligt da jeg ikke så en eneste

[verdenskrig]

Ankergren var også en af mine favoritter da han var i Brøndby .. Har godt nok haft mange favoritter gennem tiden .. Zaza, Bogdan Lobont, Artur Boruc, Stephan Andersen, Tørnes for at nævne at par stykker

Nej det var bestemt ikke hans livs kamp, men mente nu mere at det var fedt at se hvordan han står i forskellige situationer og hvordan han dirigerer og agerer alt efter hvor bolden en. Selvom jeg håbede vi gennemborede ham, så stod jeg da også af og til og så på hvordan han gjorde

Det med et-to var i øvrigt bare min opfattelse af hva man bla kan gøre med sådan et system. Ikke nødvendigvis hva vi så i kampen

[Anfield Road]

Ankergren var også en af mine favoritter da han var i Brøndby .. Har godt nok haft mange favoritter gennem tiden .. Zaza, Bogdan Lobont, Artur Boruc, Stephan Andersen, Tørnes for at nævne at par stykker

Nej det var bestemt ikke hans livs kamp, men mente nu mere at det var fedt at se hvordan han står i forskellige situationer og hvordan han dirigerer og agerer alt efter hvor bolden en. Selvom jeg håbede vi gennemborede ham, så stod jeg da også af og til og så på hvordan han gjorde

Det med et-to var i øvrigt bare min opfattelse af hva man bla kan gøre med sådan et system. Ikke nødvendigvis hva vi så i kampen

Tørnes? 

[verdenskrig]

Har altid haft førstemålmanden i Brøndby som favorit .. Men synes Tørnes er en god keeper, og samtidigt en utrolig sympatisk person ( Har snakket med ham efter en træning, han har absolut ingen nykker overfor fans ) Derudover elsker han sit hår ligesom jeg elsker mit 

Bliver også fra tid til anden kaldt Tørnes på mit hold, om det så i alle tilfælde er godt kan man jo altid diskutere Måske lidt OT men meget sjovt

[ptrN]

Drop nu det der " Læs hva du skriver  " Jeg læser hva du skriver.. Og jeg er uenig.

Det er slet ikke nødvendigt at have en ekstra angriber inde, hvis midtbanespillerne er tilpas offensive og tager de nødvendige løb og giver den nødvendige støtte til angriberen.. Og det var vores midtbane.. Bedst illustreret ved Leons chance..

Som sagt skulle vi også passe på den anden vej da Tjekkerne i situationer godt kunne have scoret, specielt der hvor deres mørke spiller kom til baglinien og smed et fladt indlæg ind mellem to af sine medspillere. Havde vi taget en midtbanespiller ud og sat en angriber ind og spillet 4-4-2, kunne situationer som disse lettere være opstået eftersom jeg ikke mener at hverken Helenius eller Cornelius er specielt gode til presspillet endnu ( Bedømt ud fra de kampe jeg har set ) Det havde været alt for farligt at risikere et nederlag i sådan en kamp.

Synes Olsen handlede korrekt, og det var ren udtur at Leon ikke bankede bolden i kassen. Den eneste disposition jeg var uenig i, var TK på midten. Nøj hvor er han dog en omvandrende alibiaflevering.

Vi skaber én chance som Leon smækker langt forbi(og over), som resultat af Cornelius som eneangriber. Jeg mener vi kunne have fået langt mere ud af to angribere, nu når vi ville spille med en stor stærkt, stationær angriber på toppen.

Du læser jo tydeligvis ikke hvad jeg skriver. Du mener at hvis vi havde fjernet en midtbanespiller, havde vi været disponibel overfor kontraer? Det var vi tydeligvis i forvejen. Christian Eriksen lavede intet defensivt, så om vi spillede med en offensiv midtbanespiller og én angriber, eller to angribere havde ingen forskel gjort i det defensive aspekt af kampen. Christian Eriksen rendte alligevel hele tiden op og pressede Cech, hvilket gjorde at vi rent midtbanemæssigt allerede "spillede med to angribere".

Hvad angår Christian Eriksen er jeg ved at være godt træt af ham. Giv ham noget konkurrence, lad ham eventuelt starte på bænken i nogle kampe, eller riv ham helt ud af truppen. Se bare Simon Kjær; ufatteligt udskældt i lang tid -> får konkurrence af Okore, Bjelland, Lasse Nielsen og så spiller han sit livs kamp mod Tjekkiet når han er tilbage.