Arsenal tråden

 

[ItaliensLarsen]

Tror også i ville have godt af at få en back som var bedre defensivt end Clichy.. Bevares han er fin offensivt, men han laver utrolig mange hovedløse ting defensivt, og spiller tit med hovedet under armen.. Spørgsmålet er derudover om Gibbs ikke bare er en Clichy v2.. Det er et spørgsmål til jer, for har ikke set ham ofte nok til at kunne drage konklusionen, men af de få gange jeg har, synes jeg han minder meget om Clichy

Gibbs er en af de spillere, jeg har en temmelig stor fidus til. Han fighter røven ud af bukserne, hvilket bestemt ikke ville være dårligt på vores hold. Han er også rigtig god med bolden, og spiller defensiv midtbane for Englands u21 hold. Han går aldrig i panik, hvilket Clichy gør dagligt, og han er meget koncentreret når han spiller. Jeg tror sagtens, at vi om ikke så lang tid, kan skille os af med Clichy, og stadig have en klasse venstreback i Gibbs.

[Hawkins]

Cesc havde da mod Birmingham forudset at Foster ville parere bolden ind på den ene forsvarers knæ, så den ville hoppe hen på den anden forsvarers knæ, og så i mål. Den knægt er mere genial end jeg troede

Ja Cesc har nogle genialiteter. Det var også et genial lob han udførte med Skillz hvor han brugte modstanderen som marionet i vores kamp mod Sunderland (http://www.youtube.com/v/q95n-kAXo-0&feature=related)

Hehe, vidste jeg ville blive kørt over med modsvar med det samme

Det hold, der spiller sig frem til de mange chancer er bare ikke dygtige nok til at omsætte dem til mål, hvis de var dygtige nok, så ville de evne at sparke boldene i mål istedet for at ramme undersiden af overlæggeren og de ville være dygtige nok til ikke at afslutte, der hvor der står en forsvarsspiller. Samtidig er forsvarsspillerne på det andet hold dygtige til at positionere sig rigtigt for at kunne blokere skuddet. En spiller, hvis "skæve" indlæg går ind er bare dygtig til at ramme bolden rigtigt, så den går ind, samtidig med, at modstanderholdets målmand ikke er dygtig, da han burde kunne tage et skud fra en sådan vinkel, det sidste eksempel er forklaret længere oppe.

Det hold, der tilspiller sig 9 chancer er, som jeg sagde før, bare ikke dygtige nok til at omsætte dem til mål, hvilket også er en utrolig vigtig evne i fodbold som du ikke bare kan underminere, samtidig med, at det andet hold er virkelige dygtige til det. Derfor har de fortjent at få sejren.

Oh my God, du er virkelig seriøs i din påstand? Du mener at det er dygtighed når en forsvarsspiller tilfældigt bliver ramt af bolden? Var det dygtighed af Cesc da han skød på keeperen mod Birmingham, hvorefter bolden ramte to forsvarsspillere og gik ind? Det var ikke tilfældigt eller havde noget med held at gøre? Jeg begynder at tro at du er udenfor rækkevidde..

[Wicked Sick!]

Men det er måske heller ikke her vi skal tage denne debat om held i fodbold.

Sandheden er at, hvis du har en skarp nok hjerne, så kan du regne alle mulige variabler ud, hvorved du kan forudse, hvor bolden vil ryge hen. At ingen person i verden evner dette er så en anden sag, men i teorien eksisterer held ikke.

[Hawkins]

Men det er måske heller ikke her vi skal tage denne debat om held i fodbold.

Sandheden er at, hvis du har en skarp nok hjerne, så kan du regne alle mulige variabler ud, hvorved du kan forudse, hvor bolden vil ryge hen. At ingen person i verden evner dette er så en anden sag, men i teorien eksisterer held ikke.

Hvis det ikke er muligt at regne det ud, så må det vel også være heldigt at de variabler rammer præcist på den måde at tingene lykkedes/ikke lykkedes for den pågældende spiller? For han kan jo ikke have regnet det ud på forhånd?

[verdenskrig]

Hehe, vidste jeg ville blive kørt over med modsvar med det samme

I dit første eksempel kunne det forklares af flere årsager: Dårlig positionering af forsvarsspilleren, forssvarsspilleren er ikke smidig/dygtig nok til at få brugt sin krop til at blokere bolden i en rigtig retning, keeperen springer for tidligt, angriberen er dygtig at sparke efter forsvarsspilleren.

Dit andet eksempel kan forklares ganske simpelt med, at afslutteren ikke er dygtig nok, hvis han havde været dygtig nok havde han sparket bolden lige dén centimeter til den ene side, der gør at bolden ryger over stregen.

Held er et begreb, der i bund og grund ikke burde kunne forekomme, da ALT i bund og grund har en forklaring rent teoretisk.

Det du kommer med der er ikke et argument, men en søforklaring.. Uanset hvordan du vender og drejer det, er det pivhamrende heldigt, og uheldigt det andet.. At du bruger en forklaring som " han er dygtig til at sigte efter forsvareren" gør at jeg overvejer om jeg overhoved behøver bruge min tid på det her  

[ItaliensLarsen]

Jack Wilshere
Massive game tonight - Balotelli will know who Jack Wilshere is after tonight lol

[Chamberlain15]

Så er det i aften kl 20:45 vi tager imod City hjemme på Emirates. Der er lidt uro i City truppen efter Adebawhore og Kole Toure var oppe og slås i mandags eller tirsdags. Det er jo posetivt. To tidligere Arsenal spillere. Nå men jeg regner med denne opstilling:

Fabianski
Sagna, Koscielny, Djourou, Clichy
Alex Song
Fabregas, Wilshere
Walcott, Nasri
Chamakh

Det er helt sikkert et hold som nok skal sikre os tre point. Det bliver 3-0 til os. Nasri tryller videre med to mål og så score Wilshere også.

Dzeko må vel ikke spille for dem endnu vel?

[V-4-E]

Hvis det ikke er muligt at regne det ud, så må det vel også være heldigt at de variabler rammer præcist på den måde at tingene lykkedes/ikke lykkedes for den pågældende spiller? For han kan jo ikke have regnet det ud på forhånd?

Held er menneskets måde at forklare ting, som vi synes er for ekstreme. Som WS! siger, så er det umuligt at udregne alle variabler på et splitsekund, som spilleren ofte er tvunget til.
Med 3 huller i en forsvarskæde på 4 personer, vil den dygtige angriber i langt højere grad finde de rigtige huller, og hvis man kombinerer det med timing, læsning af medspillerens måde at spille bold på samt en masse andre variabler.

At en spiller rammer stolpen 10 gange i løbet af en kamp vil mange måske kalde uheldigt, for det er ekstremt. Men han træffer ganske enkelt de forkerte valg, på trods af han mangler marginaler.

- Ren statistik

Og glæder mig meget til at se kampen På trods af min TV-Boks går ud hvert 5. minut

[ItaliensLarsen]

Det bliver bestemt en spændende kamp i aften. Jeg håber Wenger holder sig til det, jeg mener er den stærkeste holdopstilling pt, og ikke skifter alt for meget rundt. Balotelli og Silva er ude for City, hvilket er helt fantastisk for os. Det kan gøre, at Citys midtbane bliver lidt statisk, hvis de spiller med Barry og De Jong, som jeg tror de gør. Den spiller fra City som jeg er mest bange for, er helt klart Yaya Toure. Han har virkelig imponeret mig, og har et fantastisk drive frem af banen. Djourou fortsætter stimen, og nu står hans sejrs stime på 11 sejre, i de sidste 11 kampe han har startet inde i.

Der kommer til at være en helt fantastisk match-up inde på midten, som kommer til at være Song vs Yaya Toure, som godt kan få en afgørende betydning på kampens udfald. Jeg tror vi stiller op, ligesom vi gjorde mod Birmingham, da det er vores stærkeste pt.

Fabianski
Sagna, Koscielny, Djourou, Clichy
Song
Fabregas, Wilshere
Walcott, Nasri
Van Persie


Jeg har også spekuleret på, hvordan City kunne finde på at stille op i kampen, og jeg tror det bliver en 4-5-1.

Hart
Boateng - Kolo - Kompany - Kolarov
Barry - De Jong
Johnson - Yaya - Milner
Tevez

Så vidt jeg kender City, tror jeg ikke der kommer nogle overraskelser, og dette burde blive deres holdopstilling, sådan som jeg ser på det. Yaya vil ligge som en boks-til-boks spiller, og skabe drivet på deres midtbane.

[PhilipFlink]

Tænkte på at wenger godt kunne bytte en Wilshere ud med Nasri, også få Arshavin ind på den venstre kant

men din kunne da også være, vi må vente og se

[ItaliensLarsen]

Lige som prikken over i'et, så er Gibbs tilbage i fuld træning, hvilket er utrolig positivt.

http://www.arsenal.com/news/news-archive/gibbs-set-to-return-to-full-training

[SC30]

Det er sgu ikke nogen videnskabskonkurren ce. Jeg synes godt, at du kan pakke alle dine variabler og forunderlige teorier sammen - de har intet med fodbold at gøre, overhovedet. De hører sig til i naturvidenskabelige fag, hvor jeg er sikker på, du nok skal gøre dig godt

[Thore]

At en spiller rammer stolpen 10 gange i løbet af en kamp vil mange måske kalde uheldigt, for det er ekstremt. Men han træffer ganske enkelt de forkerte valg, på trods af han mangler marginaler.

Det er jeg egentlig meget enig med dig i. I sådan et tilfælde med så mange skud på stolpen så kan det jo ikke være uheld, så er det jo fordi spilleren ikke er god nok.
Det kan være en forsvarsspiller presser ham, eller målmanden gør sig stor i feltet.
Når det ske igen og igen, så kan jeg ikke se hvordan man kan tale om held/uheld.

Men nu er det jo bare et tænkt eksempel.

Manchester United er gang på gang blevet kaldet heldig, fordi de i en periode altid formåede at score i kampen sidste minutter. Det ser jeg ikke som held, men derimod dygtighed.

[V-4-E]

Riis: Når du sparker til en bold, er det naturlovene, der bestemmer udfaldet, så det har ALT med fodbold at gøre

Thore: Dit eksempel med United er fremragende. Det er ikke tilfældigt, at United har været gode til at afgøre kampene til sidst. De har været dygtige, som du også påpeger.

[ItaliensLarsen]

Helt enig. Som han selv skriver, så er alle mål dygtighed, og når man brænder er det mangel på samme.

http://www.youtube.com/v/MtwxOM1rgBA&feature=related

Er det heldigt eller bare rigtig godt af Scholes?

http://www.youtube.com/v/vittm9wLlzM

Djourou må da være et teknisk vidunder, da det ikke KAN være held.

Tager lige disse to eksempler op igen.

Rettet mod V-4-E og Thore, som måske kan svare mig på det.