Liverpool Tråden

 

[The_Gerrard]

Det er så nok en temmelig subjektiv vurdering. Efter min fuldstændig objektive overbevisning burde I ikke have haft nogen straffespark. Fulhams røde var tyndt, og måske kunne Senderos godt have nappet sig 2 gule.

Måske er den første med Suarez subjektiv. Den med Adam er da helt klart inde i feltet? Spearing skal da ikke have rødt, men gult? Og hvis man ikke skal have gult for at hive en mand ned der ikke har bolden, hvornår skal man så (Så havde han fået sit 2.)

[g00n]

Måske er den første med Suarez subjektiv. Den med Adam er da helt klart inde i feltet? Spearing skal da ikke have rødt, men gult? Og hvis man ikke skal have gult for at hive en mand ned der ikke har bolden, hvornår skal man så (Så havde han fået sit 2.)

Jeg mener ikke den er inde i feltet da han begår den, nej. Og jeg gav dig vistnok ret i det med kortene...

[patrick J]

Ej men hvor er vi dog uheldige...Hvis jeg altså må skrive det her.

[The_Gerrard]

Jeg mener ikke den er inde i feltet da han begår den, nej. Og jeg gav dig vistnok ret i det med kortene...

Du skrev "måske" med det 2. gule. Men nevermind. Vi er pisse uheldige som Patrick J forsigtigt skriver ( ), og ikke mindst blevet snydt flere gange, ærgerligt.

[Dimma]

Det er så nok en temmelig subjektiv vurdering. Efter min fuldstændig objektive overbevisning burde I ikke have haft nogen straffespark. Fulhams røde var tyndt, og måske kunne Senderos godt have nappet sig 2 gule.

Lol.

[g00n]

Nemlig ja.

[Hawkins]

Nu skrev jeg det ikke for at være bitchy, men det er da netop derfor man kreerede en chatskakt (der bliver også snakket om kampen) så man slap for alle de intetsigende oneliners i debatforummet - det står der vist også lidt om i retningslinjerne.

Jeg så i øvrigt ikke 'den med Suarez', men synes at det andet straffe var udenfor (det skal dømmes hvor frisparket begyndte og ikke der hvor "det meste blev begået" som kommentatorne påstår. Det røde kort var lidt tyndt, jeg havde selv regnet med gult, men synes godt at man kan forsvare et rødt for at komme ind med begge ben strakt - bold eller ej. Men Senderos skulle også have haft sit andet gult.

[The_Gerrard]

Nu skrev jeg det ikke for at være bitchy, men det er da netop derfor man kreerede en chatskakt (der bliver også snakket om kampen) så man slap for alle de intetsigende oneliners i debatforummet - det står der vist også lidt om i retningslinjerne.

Jeg så i øvrigt ikke 'den med Suarez', men synes at det andet straffe var udenfor (det skal dømmes hvor frisparket begyndte og ikke der hvor "det meste blev begået" som kommentatorne påstår. Det røde kort var lidt tyndt, jeg havde selv regnet med gult, men synes godt at man kan forsvare et rødt for at komme ind med begge ben strakt - bold eller ej. Men Senderos skulle også have haft sit andet gult.

I'll remember that. Men kommentatorerne mente da der godt kunne dømmes straffe, og det sagde de utallige af gange, så kan ikke se hvor du fik den fra?

[Hawkins]

I'll remember that. Men kommentatorerne mente da der godt kunne dømmes straffe, og det sagde de utallige af gange, så kan ikke se hvor du fik den fra?

Ja netop, kommentatorne mente at der skulle være straffe, da hovedparten af frisparket blev begået inde i feltet. Det er bare ikke sådan reglerne er, man skal dømme frisparket hvor det først blev begået, og det startede uden for feltet

Men surt for jer med et dumt nederlag, selvom Fulham er et svært hold at spille mod. Det værste er vel at Spearing nu også er ude i 3 kampe, så jeres midtbane begynder at se ret så tynd ud.

[-LFC-]

Håh, er godt nok glad for, at jeg sov over kampen. Ved ikke om jeg havde magtet endnu et hav af brændte chancer og andet godt fra havet mod et ligegyldigt lortebundhold..

Pis og lort!

[Szczesny]

Ja netop, kommentatorne mente at der skulle være straffe, da hovedparten af frisparket blev begået inde i feltet. Det er bare ikke sådan reglerne er, man skal dømme frisparket hvor det først blev begået, og det startede uden for feltet

Men surt for jer med et dumt nederlag, selvom Fulham er et svært hold at spille mod. Det værste er vel at Spearing nu også er ude i 3 kampe, så jeres midtbane begynder at se ret så tynd ud.

Er det Senderos' frispark i snakker om? Så ikke den situation med Hangeland, hvor der blir snakket straffe.

Men det er nu ikke mere end et par år siden, at reglen blev lavet, at det er der forseelsen stopper med at blive begået, at frisparket skal dømmes. Ellers kunne man jo holde i trøjen fra midten ned til feltet uden de store konsekvenser (i teorien). Vil dog stadig mene at Senderos sparker til ham uden for feltet, så korrekt dømt frispark i den situation.

Var i øvrigt skuffet over at Liverpool ikke formåede at lægge større pres på Fulham, end de gjorde - og når Reina så vælger at lave en af sæsonens svipsere, så er det heller ikke nemt!

[g00n]

Jeg må give Szczesny ret - reglerne blev lavet om, så hvis man starter med at hive en spiller i trøjen uden for feltet, men fortsætter med det ind i feltet, kan der sagtens dømmes straffe. Jeg mener dog stadig, at Senderos' forseelse bliver begået uden for feltet. I situationen med Suarez er der desværre (for Liverpool-fans) i mine øjne ingen tvivl om, at det blot er (endnu) et dive fra Suarez' side.

Og nej, det er skam ikke bare for at være imod Liverpool, jeg er helt med på at I blev snydt i andre situationer - fx med uddeling af kort - så håber bærer over med mig

[snaever]

@g00n:

Hvis du snakker om der hvor Hangeland og Suarez er inde i feltet, hvordan kan du få det til et dive??
Jeg er enig i, at der ikke er straffe, men han falder altså ikke bevidst. Hangelands arm dækker for ham og han får overbalance. Intet straffe, men slet heller ikke noget dive!

[JeppeA]

Marginalerne var godt nok ikke med os igår, igen! Efter min mening var det en dårlig dommerpræstation, hvor de fleste småkendelser gik Fulham's vej og så er der det røde kort. Som der blev sagt af igår er det England vi spiller, som er kendt for at der bliver gået til den. Det skal der selvfølgelig, og mener at Spearing også går alt for hårdt ind i den end der er nødvendigt og dermed giver dommeren muligheden for at give et rødt kort.
Senderos skal efter min mening også have det andet gule kort for at sparke en fodboldspiller ned der ikke har bolden i en kontrafase, hvilket er det han dømmer for. Det var den værste af de dårlige dommerkendelser igår.

Nok om dommeren. KD bør snart indse at Carroll ikke fungere i det opbyggende spil! Han skal bare følge med spillet og være inde i boksen når muligheden er der. Vil nu heller ikke mene, at det er manden vi skal starte med inde, når modstanderen har en Hangeland. Efter vi kommer bagud slår vi kun indlæg der rammer ham.

Er lidt skuffet over hele holdets indsats igår, hvor Glen Johnson var usynlig på backen. Efter den første skudfinte han lavede blev han læst gang på gang. Dejligt at se en Downing komme med noget speed, da han kom ind, men hvorfor gør han ikke det når han starter inde?

Var i øvrigt skuffet over at Liverpool ikke formåede at lægge større pres på Fulham, end de gjorde - og når Reina så vælger at lave en af sæsonens svipsere, så er det heller ikke nemt!

Helt enig! Om man taber men én eller to er sku lige meget, så smid Agger op foran. Et eller andet skulle der ske jo for at være så heldig at få et point.

[ptrN]

Har du ikke andet at give dig til?

Du er sød nok.

Hahaha, sikke en børnehavementalitet . Tak for det gode grin.