Nope,ingen dope

 

[Camus]

Er enig i at det er idiotisk at hylde Hincapie og co. Havde de da US Postal var på toppen, gået ud og fortalt det her, ja så havde det være bemærkelsesværdigt. At de nu, med en pistol for panden, kryber til korset. Det er vel ikke så underligt... Ikke fordi jeg ville have ønsket de havde stukket Armstrong tidligere, men hvis antidoping tilhængerne, med en vis ret, skulle hylde Hincapie og vennerne, så skulle de vel have åbnet op langt tidligere...   

Et kuriosum er at Vandevelde hævder at have stoppet med doping i CSC tiden, altså før han blev nummer 4 i touren. Det lyder en lille bitte smule underligt...

Jeg har også altid holdt med Jan Ullrich, men det ændrer jo ikke på at i historien( i det mindste før den nu på ynkelig vis bliver omskrevet) står Armstrong som vinderen, og Ullrich som taberen..

Jeg synes det er lidt svært bare at konkludere at Armstrong vandt fordi han havde den bedste læge. Hvis Ullrich havde formået simple ting, som eksempelvis at overholde en diæt. Så ville tingene måske nok have set anderledes ud, Ferrari eller ej.. Og mon ikke Beloki, Zülle, Kløden, osv. også har haft læger med en smule indsigt i præstationsfremmend e midler, det ville være besynderligt andet...

[DeBuur]

IMO så er ingen helte - Vander Velde, Zabriskie m.fl. står frem fordi de ikke længere kan skjule det - men det er fint at vi får ryddet op og egentlig går jeg kun og venter på at en Riis står frem og fortæller at jo der var doping på Team CSC måske ikke med hans accept..men som noget top rytterne tog for at skabe resultater og dermed overlevelse for holdet.

Jeg kommer ikke til at foragte Riis hvis han står frem - han er en dygtig og han kan skabe resultater i en ikke optimal verden.

Armstrong har jeg altid hadet og beundret - hadet for hans attitude og arrogance og elsket fordi han var så overbevisende... doping alene er jo ikke nok til at gøre det han gjorde og hans modstandere var jo lige så meget på dope som ham selv.

Amnesti og lad så os så få ryddet ud i UCI således vi kan komme videre - og al snak om hvem der vandt tour de france m.m det skal stoppe de der vandt vandt og alle disse tåbelige diskussioner om hvem der så vandt er kun med til at gøre cykling til et cirkus - det burde UCI vide.

[JosepGuardiola]

De har haft læger - det siger jeg ikke - de har bare ikke haft Ferrari. Armstrong betalte Ferrari ekstra, så kun han havde ham blandt Tour-favoritterne. De fleste andre legede med Fuentes (i hvert fald i de senere år), og da Armstrong begyndte at få problemer med dem, så skulle han angiveligt have taget en snak med hans venner fra UCI og stukket disse.

[SC30]

Agreed, agreed. Det kan godt være, at Armstrong havde den bedste læge (ved vi jo reelt ikke, det er pure spekulationer), men han har en vindermentalitet, som aldrig nogensinde er set større - i hvert fald ikke i cykling. Han havde al den determinisme og alt det psykiske, som Ullrich ikke havde. Han kan kun takke sig selv for ikke at have vundet 3-4 gange mere, for det er der ingen tvivl om, at talentet rakte til. Armstrong ville det bare en LILLE smule mere, selvom Ullrich rent talent-wise måske egentligt var bedre. Ullrich burde i hvert fald have smadret Armstrong hver gang på enkelstarten, men gjorde det ikke. 2003 indikerer lidt hvad det kunne have blevet til og det var uden et reelt hold og stadig uden at være fuldstændig trimmet (it appears so, han taber jo altid 2-4 på første bjergetape og gjorde han også der).

Men for mig ville Armstrong altid have vundet Touren 1999-2005 og det kan intet ændre på. Jeg gider i hvert fald ikke hylde Aitor Osa eller Peter Luttenberger (gud ved at de helt 100 også var dopet alligevel) som vindere.

[Camus]

De har haft læger - det siger jeg ikke - de har bare ikke haft Ferrari. Armstrong betalte Ferrari ekstra, så kun han havde ham blandt Tour-favoritterne. De fleste andre legede med Fuentes (i hvert fald i de senere år), og da Armstrong begyndte at få problemer med dem, så skulle han angiveligt have taget en snak med hans venner fra UCI og stukket disse.

Alene det at  Armstrong vandt, og betalte Ferrari ekstra for ikke at hjælpe andre end ham, beviser stadigvæk ikke at Armstrong vandt grundet Ferrari. Selvom Ferrari kun var lige så dygtig som de andres læger, så ville det godt nok have overrasket mig, hvis en mand med Armstrongs sult efter succes, ikke ville have gjort alt for at forhindre sin læge i at hjælpe direkte konkurrenter. Armstrong har jo bare haft den viden at Ferrari er dygtig, og det er der ingen grund til at lade andre nyde godt af.  Hvilke læger konkurrenterne  har benyttet sig har Armstrong sandsynligvis ikke kunnet vide med sikkerhed...

 I forhold til disse ryttere Armstrong skulle have stukket, så er mit spørgsmål: Hvem? Mig bekendt rullede Fuentes sagen først da Armstrong havde indstillet karrieren, men det er måske min hukommelse der svigter..

 

[JosepGuardiola]

Agreed, agreed. Det kan godt være, at Armstrong havde den bedste læge (ved vi jo reelt ikke, det er pure spekulationer)

Men trods alt spekulationer, som flere bekræfter. Pozzato sagde for ikke så lang tid siden, at Ferrari var den bedste træner, der findes, og at han var langt foran alle de andre (og at de øvrige trænere i øvrigt brugte hans tanker).

POZZATO: Because MF is by far the best cycling trainer. All the cycling trainers use the same program that MF invented years ago and not whith his ability. He has a special ability to put you in a safe side between under training and over training, which is the key of modern training. I am a professional rider and I would like to use the best: bike, personal trainer, team...
CP: What about the other trainers?
POZZATO: I worked with Cecchini, Sassi, Guercilena, Callari...
CP: And do you still think that Ferrari is the best by far?
POZZATO: Yes.

Det er godt nok kun træning - i hvert fald den officielle forklaring fra Pozzato - men indtil Fuentes kom til, tvivler jeg på der fandtes bedre dopinglæger end Ferrari - og det var vel derfor, at Armstrong arbejdede med ham både før og efter hans comeback, og grunden til at han krævede eksklusivitet.

Alene det at  Armstrong vandt, og betalte Ferrari ekstra for ikke at hjælpe andre end ham, beviser stadigvæk ikke at Armstrong vandt grundet Ferrari. Selvom Ferrari kun var lige så dygtig som de andres læger, så ville det godt nok have overrasket mig, hvis en mand med Armstrongs sult efter succes, ikke ville have gjort alt for at forhindre sin læge i at hjælpe direkte konkurrenter. Armstrong har jo bare haft den viden at Ferrari er dygtig, og det er der ingen grund til at lade andre nyde godt af.  Hvilke læger konkurrenterne  har benyttet sig har Armstrong sandsynligvis ikke kunnet vide med sikkerhed...

 I forhold til disse ryttere Armstrong skulle have stukket, så er mit spørgsmål: Hvem? Mig bekendt rullede Fuentes sagen først da Armstrong havde indstillet karrieren, men det er måske min hukommelse der svigter..

Først og fremmest, så tyder meget på, at rytterne godt ved, hvem der leger med hvem. I samme interview med Pozzato, siger han:

CP: How many riders in the peloton are trained by MF?
POZZATO: It's not up to me to say how many. But everyone in the peloton know who is trained by MF.

Det betyder også, at han med stor sikkerhed vidste, hvem der legede med Fuentes. Og ja, Fuentes-sagen rullede først i 2006, men folk var jo på besøg ved ham meget, meget før. Hamilton allerede i CSC-tiden fx.

""He called Hein, after Ventoux. Said you guys and Mayo were on some new shit, told Hein to stop you," Landis is quoted as saying." - http://www.cyclingnews.com/features/tyler-hamiltons-book-reveals-in-depth-doping-network

Dernæst.. jeg siger ikke, at han vandt på grund af Ferrari. Han havde sikkert klaret sig meget godt med en anden læge, men det giver ham naturligvis en fordel, at han har arbejdet sammen med den bedste.

[Camus]

Hvis Pozatto har ret, og Ferrari vitterligt var langt den bedste, ja så er det oplagt det var en enorm fordel for Armstrong. I så fald er jeg imponeret af Ferrari.
Jeg bryder mig dog stadigvæk ikke om at tænke det på den måde, at lægevalget var afgørende. Jeg foretrækker " De var alle dopede, og så afgjorde de det på cyklen" Men der var selvfølgelig også engang, hvor jeg foretrak versionen om at ingen var dopede.. 
Jeg kan også bedre lide fortællingen om at Armstrong vandt fordi han var besat af at vinde, og Ullrich tabte fordi han ikke var det. Men ja, det konflikter selvfølgelig ikke med Ferraris rolle, nærmere tværtimod.....   

 Hvis man skulle bestride postulatet om Ferraris suverænitet, så kunne man eksempelvis nævne Nürnberg klinikken, som Telekom benyttede sig af. Er det utænkeligt der her har været læger på Ferraris niveau? Og ja ligeledes kunne der vel eksistere andre cykellæger rundt om i verden med evner på niveau med Ferrari.. Selvom det er klart, at meget tyder på, at få læger har haft størstedelen af de store kanoner. 


 



     

[Njaourinho]

TIL TOPIC:

Fact er, at de har lavet samme forbrydelse som Lance Armstrong, men fordi de har indrømmet bliver de belønnet med 6 måneders karentæne, off-season, så de allerede er klar næste år uden at have mærket ret meget af straffen! Omvendt bliver Lance strippet for næsten samtlige titler.

Jeg håber at UCI anker deres 6 måneder, og anerkender at Armstrong var dopet, men ikke skal gøre historieløs.

Fact er vel, at de ikke har lavet samme forbrydelse som Lance Armstrong. Lance sad på tronen. Lance tjente penge på at have et netværk, som udleverede og smuglede ulovlige stoffer rundt og forpestede en allerede forpestet sport. Han fyrede og truede ryttere, personale og familiemedlemmer, som ikke kunne identificere sig i hans planer. Nogle af de citater, der er kommet frem er direkte syge. Senest fik Levi Leipheimers kone beskeden 'run, don't walk' fra Lance i forbindelse med Levis vidneudsagn. Hvis dét, han allerede havde lavet ikke var kriminelt, så er afpresning det i hvert fald. Han styrede sporten i den periode - og han styrede selv dem, som i realiteten skulle styre ham. Personerne højest i hierarkiet må selvfølgelig tage det tungeste læs, når lortet en dag ramler. Derfor bliver det også underholdende, når Johan-sagen for alvor kommer i sving.

Det er desuden meget normal praksis, at man 'belønner', når man har bidraget til en opklaringssag. Lance kunne jo bare have samarbejdet. Han ville også have fået en mildere straf. Men det valgte han jo så ikke at gøre.

Synes i øvrigt, at vi skal gøre op med 'han dopede ligesom de andre'-myten og forklaringen om, at han derfor vandt på retfærdig vis. 

Som Tyler nævner:
"When everyone can dope, it becomes a contest of who has the best information, who has the best access, who has the best doctor, and who has the most money. That’s what this contest is — it’s a chess game of information, connections and money. And whoever wins that chess game has the better chance of winning the Tour. What happens when you have a situation when there aren’t strong regulations, and people can dope, it’s the opposite of a level field, it’s a hugely distorted playing field, and it’s tilted toward people with access, with information and with money."

[JosepGuardiola]

Apropos Bruyneel: http://www.wort.lu/en/view/french-newspaper-raises-doping-allegations-against-bruyneel-50780057e4b0069dd6579285?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Sindssygt hvis der er sandhed i det.

[JosepGuardiola]

Angående Hincapie og co.: Det er fint, at de trods alt er kommet frem. Det, jeg synes er en skændsel, er at det allerede dagen før Tour de France kom ud til holdene og rytterne, at de havde erkendt doping, og at en straf ville blive udmålt efter sæsonen. Det irriterer mig helt vanvittigt at Hincapie har fået lov til at forlade sporten, som han ville. Han kørte Tour de France, kørte først ind på Champs Elysees og blev hyldet, og kørte dernæst en række løb på hjemmebanen i USA - velvidende om at han havde erkendt doping, og at han burde være udelukket. Jeg kan slet ikke forstå, at de har fået lov til at køre sæsonen færdig, og dernæst fået en straf, der intet betyder for de.

[Spezialized]

Men det ændrer vel ikke på det statement, at han er den/en af de største største Tour-rytter(e) nogensinde.

At hans er en kold, kynisk, og måske ondskabsfuld i sin jagt op succes, er måske lige så sand.

Men hans handlinger mht. doping er ikke værre en nogen andres. Selvom Armstrong var død af kræft, længe inden han vandt sin første Tour, ville feltet jo stadig være lige så betændt af doping

Denne udtalelse vil jeg gerne trække i land!

Jeg har været meget naiv mht. Armstrong, men med de historier og beviser der langsomt kravler op af USADA's rapport, så mener jeg ikke mere at Armstrong blot var en del af et usundt miljø. Han var en del af miljøet, ja, men at han ligefrem var en figur der trak i trådene og truede folk til tavshed, havde jeg ikke regnet med. I hvert fald ikke i den størrelses orden der nu kommer frem.

Armstrong har skuffet mig, ja næsten såret mig, med den sygdom han har påført den sport jeg elsker så højt. Jeg er nået der til, at det er fint med mig, at Armstrong gøres historieløs. Han har ødelagt SÅ mange gode minder for mig. Jeg har sat og se utallige YouTube-klip, se cykel-dokumentarer, og nu, hver gang jeg ser Armstrong, væmmes jeg.

Armstrong, du fortjener hver en lort, som kommer din vej fra nu af!

[DeBuur]

Denne udtalelse vil jeg gerne trække i land!

Jeg har været meget naiv mht. Armstrong, men med de historier og beviser der langsomt kravler op af USADA's rapport, så mener jeg ikke mere at Armstrong blot var en del af et usundt miljø. Han var en del af miljøet, ja, men at han ligefrem var en figur der trak i trådene og truede folk til tavshed, havde jeg ikke regnet med. I hvert fald ikke i den størrelses orden der nu kommer frem.

Armstrong har skuffet mig, ja næsten såret mig, med den sygdom han har påført den sport jeg elsker så højt. Jeg er nået der til, at det er fint med mig, at Armstrong gøres historieløs. Han har ødelagt SÅ mange gode minder for mig. Jeg har sat og se utallige YouTube-klip, se cykel-dokumentarer, og nu, hver gang jeg ser Armstrong, væmmes jeg.

Armstrong, du fortjener hver en lort, som kommer din vej fra nu af!

Jeg forstår dine følelser for Armstrong, men er ikke enig omkring at gøre ham historieløs - Armstrong vil være ligeglad men det er Tour De France der betaler prisen engang mere og derfor mener jeg vi skal gøre op med fortiden.

UCI skal suspenderes og der skal indsættes en overgangsledelse som skal stå for oprydning i en skandale ramt organisation der skal dannes et Nyt UCI

Der skal gives amnesti til rytterne og ikke mindst deres sportsdirektører, men kun hvis de spiller med åbne kort - gør de ikke det og der kommer beviser frem senere skal det give livstids karantæne.

Nyt UCI skal samarbejde med de dygtigste medicinal firmaer omkring doping og test metoder.... herunder skal der laves en vurdering af hvilke trænings metoder og dopings metoder der kan godkendes.

Hold ejerne skal til at tage ansvar - kan vi have nogle af fortidens største dopingsyndere til at drive cykelhold og hvad er alternativet.

[Njaourinho]

Jeg kan i øvrigt anbefale at se denne dokumentar. Den kunne egentlig være meget mere kritisk, og den har ikke meget fra den nye rapport med, men den giver stadig et ret godt billede af manden.

http://www.abc.net.au/4corners/stories/2012/10/11/3608613.htm

[Camus]

Jeg kan i øvrigt anbefale at se denne dokumentar. Den kunne egentlig være meget mere kritisk, og den har ikke meget fra den nye rapport med, men den giver stadig et ret godt billede af manden.

http://www.abc.net.au/4corners/stories/2012/10/11/3608613.htm

Tak for linket. Interessant dokumentar

[Spezialized]

Tak for linket. Interessant dokumentar

Vil også gerne sige tak til Njaourinho.