Terror eller Frihedskamp

 

[ElGuapo]

Inden vi roder os for langt ud i tankespin og stier i FC Nordsjælland, så burde vi måske gøre os klart hvorfor samfundet staffer og hvorfor selvtægt er forbudt, samt hvorfor der ikke er dødsstraf; selv for terror og barnmord.

Plutonium - Iøvrigt kan jeg bedre lide kapitalismeanalogie n, hvor alle yder og alle nyder:-)

[plutonium]

Inden vi roder os for langt ud i tankespin og stier i FC Nordsjælland, så burde vi måske gøre os klart hvorfor samfundet staffer og hvorfor selvtægt er forbudt, samt hvorfor der ikke er dødsstraf; selv for terror og barnmord.

Plutonium - Iøvrigt kan jeg bedre lide kapitalismeanalogie n, hvor alle yder og alle nyder:-)

Jeg er nu også liberal, for i praksis mener jeg 100 % at liberalisme er vejen frem. Jeg er også afgjort kapitalist, men havde verden set anderledes ud var jeg med glæde hoppet over på kommunist-toget. Igen: det er en umulig ideologi, men vil aldrig nogensinde benægte at jeg synes den er smuk. Pudsigt nok føler jeg at det er modsætningen af kommunismen der virker bedst i praksis.


Anyway: tanken om at fængslet skulle lære folk at kriminalitet er forkert og sende dem tilbage i samfundet når de er klar til at være 'normaliserede borgere' er jo dybt forkvaklet - endnu en naiv drøm. Men har jeg et holdbart alternativ, som vi bør føre ud i livet? Nej. Ikke andet end at jeg støtter at folk bliver sluset langsomt ud til et arbejde over tid. Det at opleve ærligt tjente penge og føle sig påskønnet på en arbejdsplads tror jeg kan redde mange grænsetilfælde, men desværre ikke alle.

[brrrb]

brrrb, prøv at forstå forskellen på tankeeksperimenter og den reelle situation.

Nej, jeg siger ikke at vi skal til at slå folk ihjel for at forbedre statskassen. Jeg siger at pengene ville være noget bedre givet ud efter min mening, men nej, selvfølgelig hverken kan eller skal vi slå folk ihjel fordi de ikke er produktive for samfundet. For hvor går vi så hen efter de kriminelle? Skal vi så til at tage handikappede? Goddag fascisme.

I stedet for at klandre alle andre for at være simplemindede idioter, så prøv at indstille hjernen på abstrakt tankegang. Jeg mener ikke at vi skal slå folk ihjel. Men det er sateme ærgerlige penge, der kunne være gået til andre ting i stedet.

Og uanset hvor latterligt du mener det er, så betaler det offentlige altså for andet end hjemmehjælp, sygehuse og skoler. De betaler også for vedligehold af gade og vej (og grønne områder), og jeg synes faktisk der er rigtig mange steder der kunne trænge til at blive renoveret. Nu bor jeg så i Nordsjælland og færdes i København (shame on me! dirty richkid) og ved ikke hvordan gade og vej ser ud i resten af landet. Men hvis det samme gør sig gældende andre steder, så mener jeg faktisk godt at Danmark kunne have godt af at få givet lokalområderne en overhaling.
(nej, jeg siger stadig ikke med det ovenstående at vi skal slå ihjel for at få råd til det)

Jeg er godt med på at du ikke går ind for dødsstraf og så er der vidst heller ikke nogen grund til at tale mere ned til mig jeg er skam godt klar over at det offentlige betaler for andre ting end sygehuse og skoler (igen lad nu være med at have den der lærende attitude) men bare det at sammenligne en mands liv med stisystemer er for mig respektløst overfor det at være menneske. Selve diskussionen som Krookdale bringer frem er selvfølgelig spændende netop fordi det er så svært at sætte menneskeliv op over for hinanden. Personligt har jeg det sådan at jeg ikke ville ofre hvilket som helt menneske ligegyldigt hvad, hvilket måske er en meget utopisk holdning at rende rundt med, men jeg synes bare ikke at det er muligt at vælge nogle mennesker frem for andre.

Edit: og ja det er da ærgeligt at man skal bruge penge på forbrydere, når de kan bruges på andre der har brug for det, men det er lidt svært at komme udenom, med mindre vi, som du siger, går over til mere facistiske metoder . Eller vi reelt begynder at arbejde lidt med forebyggelse istedet for altid hådere straffe, men det er en helt anden diskussion

Edit igen: ja så kom skriveriene lige pludselig igang, så jeg undskylder på forhånd, hvis noget af det jeg skriver er sagt

[plutonium]

Jeg skal nok lade være med at tale ned til dig, hvis du lader være med at dømme folk før du kender dem.

Hvis man kigger helt nøgternt på det, så vil penge staten sparer ét sted gå til en eller flere andre sektorer. De fleste mennesker udbryder straks sygehuse eller skoler. Med min bemærkning om stisystemer prøvede jeg ganske enkelt at komme med et alternativ til de klassiske argumenter, for jeg mener faktisk at den danske stat forsømmer lokalområderne.

Som jeg efterhånden har fået slået fast i mine forrige indlæg, så kan vi aldrig nogensinde afgøre en mands ret til livet. Liv er ikke en ret vi har skænket nogen, og derfor kan vi ikke tillade os at tage den fra nogen. Men derfor ser jeg mig ikke for stor til at deltage i en diskussion hvor jeg sætter mig ud over mine holdninger for at udforske andre indfaldsvinkler. Det er tvært imod det der gør en diskussion interessant i mine øjne, og af samme grund bliver jeg pissed når folk ikke er i stand til at gøre det samme.

Det beklager jeg, og det var ikke for at hælde et læs lort ud i hovedet på dig, brrrb, men der var bare noget i dit svar der fik det til at slå klik i mig. Det er jeg ked af, og jeg håber at jeg har gjort mig selv mere forståelig i mine efterfølgende indlæg.

[DNE]

Jeg er uenig, i forhold til, at dødsstraf er en "for mild" dom. Han lider ikke ved døden, hvilket han selvfølgelig gør, hvis han skal sidde i fængsel resten af sit liv - forhåbentlig.
Men tænk på, hvor mange penge der bliver brugt på sådan en mand. I Danmark koster det 1700-1800 kr. i døgnet(det gjorde det i hvert fald for et par år siden) at have en fange siddende i et fængsel. Og farlige fanger må så koste endnu mere.
Derfor ville jeg langt hellere spare de mange penge hver dag, og bruge dem på noget vigtigt, fremfor en mand der ikke fortjener at leve.

En dødsstraf er faktisk dyrere end fængsel på livstid, også selvom vedkommende rent faktisk kommer til at tilbringe resten af sine dage bag tremmer.

Det skyldes at man ikke kan effektuere en dødsstraf, uden at skyldsspørgsmålet er helt og aldeles definitivt afgjort. Det koster røven ud af bukserne i sagsomkostninger. Det er hvad erfaringerne fra de Amerikanske stater der har dødsstraf siger.

Så økonomisk er der ingen gevinst ved dødsstraf. Man kan argumentere for, at verden bliver befriet for et sygt menneske, men det er så også det eneste argument for dødsstraf. Der er en hulens masse argumenter imod. Og argumentet for, bliver vel egentlig mere eller mindre overflødigt, når idioten alligevel kommer til at tilbringe resten af sine dage bag tremmer.

Edit:
Og i øvrigt så mener jeg (uden at kunne sige det med sikkerhed), at det afhænger af, hvad man sidder inde for, og hvor godt man opfører sig, hvilke privilegier man har når man sidder inde. En dømt massemorder og terrorist få næppe lov at afsone sin dom i et åbent fængsel, med al den kontakt til omverdenen som han måtte ønske sig.

[brrrb]

Det har bestemt ikk været min mening at dømme nogen, min reaktion kom på alle dem der snakkede om at smide ham i et hul osv., og der fik din sammenligning med stisystemer ligesom bægeret til at flyde over. Tror egentlig at vi generelt er enige, jeg nyder også en diskussion, og forsøgte egentlig bare at argumentere for, at der ikke er nogen grund til at gå i lynch- og selvtægtsstemning, når vi nu har et retssystem

[plutonium]

Det har bestemt ikk været min mening at dømme nogen, min reaktion kom på alle dem der snakkede om at smide ham i et hul osv., og der fik din sammenligning med stisystemer ligesom bægeret til at flyde over. Tror egentlig at vi generelt er enige, jeg nyder også en diskussion, og forsøgte egentlig bare at argumentere for, at der ikke er nogen grund til at gå i lynch- og selvtægtsstemning, når vi nu har et retssystem

Så er der vel ikke så meget at sige, end at jeg må have overreageret. Jeg har ikke genlæst hverken dit eller mit indlæg, så kan ikke afvise at fejlen ligger hos mig.

I hvert fald, så er jeg helt enig med dig. Selvtægt skal man holde sig fra, selvom jeg ikke vil afvise at jeg ville tage det største og tungeste i mit hjem og knalde det i hovedet på en indbrudstyv, hvis jeg tog ham i gerningen i mit eget hjem

Men bortset fra lige det eksempel, så er jeg helt enig med dig, og folk har det med at få en urealistisk hævntørst når man hører om folk som ham nordmanden. Eller voldtægtsmænd, for at tage et andet eksempel. Der skal man slå koldt vand i blodet og prise sig lykkelig for at vi har en domstol. Hævn avler hævn - had avler had, og det bliver verden ikke bedre af.

[brrrb]

Netop det du siger i sidste afsnit var min indgang til dette, at du så fik det formuleret lidt mere præcist er en anden ting

[ElGuapo]

brrrb og plutonimum - Glimmernede udtrykt, og I har næsten besvaret mine spørgsmål: "Hvorfor samfundet staffer og hvorfor selvtægt er forbudt, samt hvorfor der ikke er dødsstraf". De to første er for at fritage os for ansvar og "skyld". Dødsstrafspørgsmåle t  er et spørgsmål om moral og sociale normer i samfundet.

Anders Behring Breivik er en ond person med en mission, og han er først lige begyndt på sin historie. Jeg underbygger det med, at han overgav sig uden kamp og ikke forsøgte selvmord.

[Korzika]

Manden har arbejdet med en bog
http://politiken.dk/udland/ECE1344120/drabsmand-har-udgivet-omfattende-terrordagbog/

Og åbenbart også en filmtrailer:
http://www.youtube.com/v/ps2GWengu1o

Vanvittigt. 

[Yessir]

Alt imens var de udenlandske medier ikke ret meget i tvivl om, at alt pegede på en højreorienteret galning, snarere end islamistiske terrorister.

Arh ifølge Politiken er det en sandhed med modifikationer. Det lader til at du lader dit had til de hjemlige medier farve dit syn lidt

http://i.pol.dk/udland/ECE1344720/verdens-foerende-aviser-tog-fejl-af-oslo-massakren/?service=iphone

[DNE]

Arh ifølge Politiken er det en sandhed med modifikationer. Det lader til at du lader dit had til de hjemlige medier farve dit syn lidt

http://i.pol.dk/udland/ECE1344720/verdens-foerende-aviser-tog-fejl-af-oslo-massakren/?service=iphone

Ikke desto mindre, så var der ret bred enighed hen over eftermiddagen og aftenen, blandt de eksperter, som de udenlandske medier brugte, om at det her angreb højst sandsynligt var begået af højreekstremistiske terrorister, og ikke af islamistiske terrorister. Målene taget i betragtning, vil jeg også mene, at det var den mest logiske konklussion. Bare ikke blandt de Danske medier. Der så jeg ikke en enester, der så meget som bare antydede, at det kunne tænkes at være højreekstremister. Men det kunne måske også tænkes at skyldes, at de udenlandske eksperter, rent faktisk havde en baggrund der gjorde, at man kunne kalde dem eksperter, herhjemme var det journalister man kaldte eksperter. Hvad fanden er det lige, der skulle kvalificere Niels Brinch til at kunne kalde sig ekspert i andet end kriminaljournalistik.

Men ja, der var også udenlandske medier, der hoppede på den falske udmelding, hvor en islamistisk gruppe, som ingen nogensinde havde hørt om før (hvilket sandsynligvis skyldes at den aldrig har eksisteret), påtog sig ansvaret for angrebet.

[Philips]

For lige at hive dødsstrafsdebatten op igen forklarer Jeremy Irons her helt fantastisk hvordan døddsstraf aldrig kan være en god ting
http://www.youtube.com/v/TVMho2cP1NE

[KrookDale]

For lige at hive dødsstrafsdebatten op igen forklarer Jeremy Irons her helt fantastisk hvordan døddsstraf aldrig kan være en god ting
http://www.youtube.com/v/TVMho2cP1NE

Jeg er personligt lidt ligeglad om man har dødsstraf eller ej, så der burde være rig mulighed for at svinge min mening den ene eller den anden vej, men jeg synes egentlig ikke han kom med nogle fantastiske argumenter eller siger noget man ikke har hørt før.

[Yessir]

Ikke desto mindre, så var der ret bred enighed hen over eftermiddagen og aftenen, blandt de eksperter, som de udenlandske medier brugte, om at det her angreb højst sandsynligt var begået af højreekstremistiske terrorister, og ikke af islamistiske terrorister. Målene taget i betragtning, vil jeg også mene, at det var den mest logiske konklussion. Bare ikke blandt de Danske medier. Der så jeg ikke en enester, der så meget som bare antydede, at det kunne tænkes at være højreekstremister. Men det kunne måske også tænkes at skyldes, at de udenlandske eksperter, rent faktisk havde en baggrund der gjorde, at man kunne kalde dem eksperter, herhjemme var det journalister man kaldte eksperter. Hvad fanden er det lige, der skulle kvalificere Niels Brinch til at kunne kalde sig ekspert i andet end kriminaljournalistik.

Men ja, der var også udenlandske medier, der hoppede på den falske udmelding, hvor en islamistisk gruppe, som ingen nogensinde havde hørt om før (hvilket sandsynligvis skyldes at den aldrig har eksisteret), påtog sig ansvaret for angrebet.

Jeg har ærlig talt ikke fulgt sagen tæt nok i de danske medier til at kunne diskutere hvorvidt de har taget den ene eller den anden konklusion for hurtigt. Jeg bed bare i mærke i den sætning, og ret skal være ret.

Flere eksempler frs det  store udland (aka usa) http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/393042/july-25-2011/norwegian-muslish-gunman-s-islam-esque-atrocity

(amerikanske) Nyheder ville være kedelige uden mænd som Colbert og Stewart.