Terror eller Frihedskamp

 

[El Kun]

Er det rimeligt at den vestlige verden rammer civile mål på jagt efter terrorisme?
Ja det er det vel. I mange lande hvor terroristerne befinder sig er regeringerne og politiet ekstremt inkompetent. Lige netop derfor er det nødvendigt at de vestlige lande bakker disse lande op. Terrorisme er en modbydelig intelligent form for krigsførelse. Terroristerne vil ramme så mange civile som muligt, og derfor blander de sig selvfølgelig også med masserne, for at vække så lidt opsigt som muligt. Derfor kan det ikke undgås at civile mister livet, ligesom det jo heller ikke kan ved krig..

Er det rimeligt at terrorister gør skade på uskyldige ofre?
Nej det er det overhovedet ikke, ligesom det ikke er rimeligt, at de vestlige lande gør skade på civile. Men samtidig kan jeg godt se situationen fra terroristernes side. Et spektakulært angreb giver mere opmærksomhed, end mægling. Oftest sætter terroristerne også fokus på situationen i det land de angriber, som naturligt nok oftest er deres hjemland. Bomberne i Mumbai, Bali og Spanien skabte national uro, og terroristerne har tit en national agenda med deres angreb. Vi må også huske, at når terroristerne tilsyneladende ud af det blå angriber uskyldige, så er det ofte vesten der indirekte har fremprovokeret angrebet. Vi må huske på, at terroristerne ikke bare er lokale der har fået en grusom idé om at dræbe ofte flere hundrede mennesker. Al den globalisering og kapitalisering i dag skaber store problemer i verden. Mange lande bliver marginaliseret og får i bogstaveligste forstand trukket vesterlandsk kultur ned over hovedet.

[Altid FCK]

Låner lige denne tråd, magter ikke at oprette min egen.

Det er godt nok sindssygt det der er sket i Norge, og jeg føler virkelig det er kommet tæt på nu. Jeg havde sgu ikke regnet med, Skandinavien ville blive ramt foreløbig, og hvis det skete, troede jeg Danmark ville være målet. Men det kunne ligeså godt være sket i Danmark. Selvfølgelig skal man ikke gå rundt og være bange, men det er fandme sindssygt at det er kommet så tæt på.

[jskovc]

Låner lige denne tråd, magter ikke at oprette min egen.

Det er godt nok sindssygt det der er sket i Norge, og jeg føler virkelig det er kommet tæt på nu. Jeg havde sgu ikke regnet med, Skandinavien ville blive ramt foreløbig, og hvis det skete, troede jeg Danmark ville være målet. Men det kunne ligeså godt være sket i Danmark. Selvfølgelig skal man ikke gå rundt og være bange, men det er fandme sindssygt at det er kommet så tæt på.

Så vidt jeg kan forstå er det en enkelt galning der er på spil her, og ikke en stor international gruppe. Derfor tror jeg ikke at lige netop det her angreb har nogen sammenhæng med Danmark, og som sådan tror jeg ikke vi skal være bange pga netop den her handling. Men selvfølgeligt er det skræmmende...

[Ariana Grande]

Er det ikke en nordmand der angiveligt skulle have gjort det?
Så tror ærligt talt ikke det er noget vi har grund til at frygte da det ikke er på samme grundlag som dem vi frygter vil lave terror har

[Legenden]

Han skulle angiveligt have dræbt 84 ude på Utøya. Hold kæft, hvor er det sindssygt. Han kan vidst maks. få 21 års fængsel. Hvad blev der af livstid?

Vil da gerne høre et motiv, eller om han bare var sindssyg.

[DNE]

Jeg synes næsten mediedækningen herhjemme har gjort det hele endnu mere tragisk. Som man så ofte gør herhjemme, så havde journalister travlt med at interviewe andre journalister, som umuligt kunne vide mere, end de selv viste. Og qua de politiske skræmmekampagner der har kørt herhjemme de seneste mange år, så var konklussionerne klare, alt pegede på islamistisk terror, selvom angrebet var så åbenlyst rettet mod ét politisk parti, som i øvrigt på ingen måde ville være et logisk mål for islamistisk terror...

Alt imens var de udenlandske medier ikke ret meget i tvivl om, at alt pegede på en højreorienteret galning, snarere end islamistiske terrorister.

Nu er virkeligheden, forhåbentlig, rykket lidt tættere på. Islamisterne har ikke monopol på terrorisme, vi bliver nødt til at hæve blikket lidt, slå skyklapperne til side, og erkende, at vores demokrati ikke kun er truet af disse islamistiske galninge, men i lige så høj grad af galninge der til forveksling ligner os selv af udseende. For 70 år siden var vi ikke i tvivl om det faktum, men politisk propaganda har desværre skubbet den erkendelse ud af vores bevidsthed. Mon ikke det nu skulle være gået op for os igen. Vi har altså også den slags galninge herhjemme.

[Skovlyst]

Vil da gerne høre et motiv, eller om han bare var sindssyg.

Ekstrabladet ligger op til at grunden næsten kun være fordi at han spiller World of Warcraft og Modern Warfare, som de omtaler som værende 'ekstreme spil'.

Nej, men mit bud er, at da manden er ekstremt højreorienteret og det var jo en lejr for socialdemokraterne, og Norges regering er socialistisk, så er det ikke umuligt at der kan være en forbindelse mellem de 2 attentater.

Nu kender jeg ikke meget til norsk politik, men mit bud er manden har set sig sur på dem og så vælger han at udføre en handling noget så voldsom.

Hvor er dødsstraf når man har brug for den?

[DNE]

Ekstrabladet ligger op til at grunden næsten kun være fordi at han spiller World of Warcraft og Modern Warfare, som de omtaler som værende 'ekstreme spil'.

Nej, men mit bud er, at da manden er ekstremt højreorienteret og det var jo en lejr for socialdemokraterne, og Norges regering er socialistisk, så er det ikke umuligt at der kan være en forbindelse mellem de 2 attentater.

Nu kender jeg ikke meget til norsk politik, men mit bud er manden har set sig sur på dem og så vælger han at udføre en handling noget så voldsom.

Hvor er dødsstraf når man har brug for den?

Dødsstraf er alt for nemt sluppet, og i øvrigt temmelig hulemandsagtig.

[Skovlyst]

True

Jeg så nu også hellere at han kunne sidde og rådne op.

[Romeo]

Det virker så sindsygt og meget skræmmende at det er en intelligent mand der har gjort dette. :S

[Andersen]

True

Jeg så nu også hellere at han kunne sidde og rådne op.

Kommer han også til. Selv om en livstidsstraf kun går op til 21 år, vil han, forhåbentlig, blive idømt en forvaringsdom på resten af hans liv. Manden er formentlig selv i fare for hævnaktioner, og med en så psykopatisk handling, er han formentlig også til fare for andre om 21 år.

Jeg håber det i hvert fald.

Omkring mediedækningen er jeg helt enig med DNE. Jeg fulgte begivenhederne både på nettet og på tv2. Tv2 havde hurtigt Niels Brink i studiet - en mand der udover at have arbejdet med kriminalitet/politiet gennem sine programmer ingen viden har om hverken terrorisme eller bomber. Alligevel gøres han til ekspert. Det er virkelig usselt og decideret respektløst overfor både pårørende og seere. Ulækkert at man allerede på dagen af ulykken skal spekulere i, hvad motivet kan være, i stedet for hvad man ved. Medierne børe give et overblik over begivenhederne og deres omfang. Ikke sidde og skabe politik på tragedien.

Det hele er virkelig rystende. En sort dag for hele Skandinavien.

[Enged]

Han skulle angiveligt have dræbt 84 ude på Utøya. Hold kæft, hvor er det sindssygt. Han kan vidst maks. få 21 års fængsel. Hvad blev der af livstid?

Vil da gerne høre et motiv, eller om han bare var sindssyg.

Livstid i Danmark er jo "kun" 16 år.
Jeg tror dog, at man kan blive dømt dobbelt livstid eller mere under særlige omstændigheder. Hvis det f.eks. bliver kørt som enkelte sager og ikke en "stor", så vil han jo sandsynligvis få to domme. Nu aner jeg absolut intet om norsk jura, men jeg tror, og stor vægt på tror, at det er sådan i Danmark.

Udover det så for lige at blande mig i diskussionen om livstid kontra dødstraf. I min optik er det da længt være, at man skal sidde i fængsel resten af sit liv, fremfor at man skal slåes ihjel. Næ, man skal sgu have lov til at sidde og leve med sine forfærdlige ugærninger til man dør som en gammel forgrædt mand, der forhåbentliger fortryder sine handlinger så inderligt, at man havde håbet på at blive slået ihjel tidligere.

[KrookDale]

Jeg så NRK og læste norske aviser istedet for tv2 news, men det virker som om der er en bred irritation over tv2's useriøse dækning af sagen og deres dårlige kommentatorer, mon ikke der komme en debat omkring det når tragedien er kommet lidt på afstand.

Bortset fra det er der jo ikke så meget at sige, det kommer nok op på den forkerte side af 100 døde. Det er så tragisk at det går langt ud over ens fatteevne, især episoden på øen er jo fuldstændigt ekstrem.

Mht. dommen så vil jeg næsten også tro de har mulighed for at bure ham inde for good, alternativt skal han da se sig grundigt over skulderen når han ryger ud.

[Enged]

@Andersen
Det er vel egentlig ikke kun en sort dag for Skandinavien. Fordi hvis man vender den om, så kan det vel næsten også ses som en lille sejr for de ekstremistiske muslimer. For dem er det jo et tegn på, at den vestlige verden også kæmpes indbyrdes, og endda med samme midler og grusomheder som muslimske ekstremister også bruger. Egentlig er det vel en sort dag for hele verden, ligesom det er hver eneste gang, at der sker terrorangreb. Om det er i Indien, Norge eller USA der sker terrorangreb, så er det lige slemt, og lige gyldigt om det er kristne, jøder, muslimer, mormoner eller hvem det nu skulle være, der begår en terrorhandling, men for mig at se så gør det ingen forskel.

[plutonium]

Livstid i Danmark er jo "kun" 16 år.
Jeg tror dog, at man kan blive dømt dobbelt livstid eller mere under særlige omstændigheder. Hvis det f.eks. bliver kørt som enkelte sager og ikke en "stor", så vil han jo sandsynligvis få to domme. Nu aner jeg absolut intet om norsk jura, men jeg tror, og stor vægt på tror, at det er sådan i Danmark.

Udover det så for lige at blande mig i diskussionen om livstid kontra dødstraf. I min optik er det da længt være, at man skal sidde i fængsel resten af sit liv, fremfor at man skal slåes ihjel. Næ, man skal sgu have lov til at sidde og leve med sine forfærdlige ugærninger til man dør som en gammel forgrædt mand, der forhåbentliger fortryder sine handlinger så inderligt, at man havde håbet på at blive slået ihjel tidligere.

Han kan få en forvaringsdom, som faktisk er tidsubestemt. Hvis de vurderer at han har en psykisk brist, så kan de jo 'behandle' ham bag lukkede døre til han kradser af.


EDIT
derudover mener jeg faktisk at livstid ER livstid. Det er bare langt de fleste der bliver løsladt efter 16 år, fordi det er dér de kan søge om benådelse. Der har da i hvert fald været historier om gamle, gamle mænd der bliver lukket ud som 70-80 årige, fordi de er blevet benådet for noget de gjorde da de var i 40erne. Der var en specifik sag for få år tilbage, men jeg kan gudhjælpe mig ikke huske hans navn. Han havde skudt nogle betjente, og det var det der gav ham den lange dom.