Chelsea tråden

 

[SC30]

Hahaha, Nordentoft. United-ignorance op over alle ører.

Du har taget fejl og startet en diskussion på et grundlag, som du selv intet anede om, hvor jeg nok allerede der ville tendere til at sige, at jeg forstår lidt mere end dig. Jeg kan bare ikke forstå, hvorfor du ikke ville trække ordvalget tilbage, da du selv indrømmer, at det simpelthen er fundamentalt forkert og at du fuldkomment har misforstået definationen af middelmådigt? Get your head ind the game.

[Daniel Nordentoft]

Hahaha, Nordentoft. United-ignorance op over alle ører.

Du har taget fejl og startet en diskussion på et grundlag, som du selv intet anede om, hvor jeg nok allerede der ville tendere til at sige, at jeg forstår lidt mere end dig. Jeg kan bare ikke forstå, hvorfor du ikke ville trække ordvalget tilbage, da du selv indrømmer, at det simpelthen er fundamentalt forkert og at du fuldkomment har misforstået definationen af middelmådigt? Get your head ind the game.

For fanden da!

Jeg ville ikke trækket ordet tilbage på daværende tidspunkt, da det jo ville se ud som om, at jeg trak min holdning tilbage. Derfor fortsatte jeg blot med, at uddybe det med det mellemstadie som hele tiden har været min hensigt at få ytret.

Jeg har jo netop indset, at jeg har mistolket ordets betydning, og derfor var det et forkert ordvalg, hvilket jeg har indrømmet i de sidste tre indlæg, men du forstår det stadigvæk ikke...?

Help, anyone!

[SC30]

Jo, er forstår ganske udmærket, at du at misforstået hele det grundlag, som diskussionen ligger på og jeg forstår også godt - efter du tilsyneladende har brugt den pointe, at definationen ikke var sort/hvid - at du nu siger, at der er et "mellemstadie" mellem middelmådig og tophold. Og jeg kan udmærket også godt læse, hvad du skriver.. men det giver så forbandet lidt mening, at jeg er nødt til at spørge dig igen i håb om, at du egentligt giver en reel og fornuftig forklaring på, hvorfor du ikke er i stand til at sige, at Napoli ikke er middelmådige og trække dit orvalg tilbage, da du og jeg selv konkluderer, at Napoli ikke er et middelmådigt fodboldhold.

Vi kommer ikke så meget længere. Konklusionen må være at du for eftertiden nok må kende et ords betydning, inden du bruger det og at Napoli ikke er middelmådige, som du først udgav dem for at være.

[Yessir]

Help, anyone!

Vid hvornår du skal trække dig, hvad enten du føler at du har ret eller ej. Ellers kommer du til bruge meget unødigt tid på det her.

[Daniel Nordentoft]

Jo, er forstår ganske udmærket, at du at misforstået hele det grundlag, som diskussionen ligger på og jeg forstår også godt - efter du tilsyneladende har brugt den pointe, at definationen ikke var sort/hvid - at du nu siger, at der er et "mellemstadie" mellem middelmådig og tophold. Og jeg kan udmærket også godt læse, hvad du skriver.. men det giver så forbandet lidt mening, at jeg er nødt til at spørge dig igen i håb om, at du egentligt giver en reel og fornuftig forklaring på, hvorfor du ikke er i stand til at sige, at Napoli ikke er middelmådige og trække dit orvalg tilbage, da du og jeg selv konkluderer, at Napoli ikke er et middelmådigt fodboldhold.

Vi kommer ikke så meget længere. Konklusionen må være at du for eftertiden nok må kende et ords betydning, inden du bruger det og at Napoli ikke er middelmådige, som du først udgav dem for at være.

Jeg har hele tiden sagt at det er et mellemstadie, efter folks undren af mit ordvalg i første omgang. Du kan gå flere sider tilbage og se, at jeg bruger ordet mellemstadie.

Mellemstadie, mellemstadie, mellemstadie! Det er nøgleordet, og jeg kan ikke formidle det mere enkelt til din inkompetente opfattelse.

En anden må tage over, er jeg bange for.

Vid hvornår du skal trække dig, hvad enten du føler at du har ret eller ej. Ellers kommer du til bruge meget unødigt tid på det her.

Jeg er ikke helt med...?

Jeg bliver jo nødt til, at formidle det til ham. Han forstår det jo ikke.

[Zone 43]

Jamen altså, jeg er sgu snart på bar bund, hvis I ikke forstå mine pointer.

Nu vil jeg lige stille dig et enkelt spørgsmål. Er man et tophold, når man er nyankommet i en turnering, og går videre som andenpladsen med et point mere end tredjepladsen, og fordi man vinder over et formsvagt Chelsea-hold?

Groft sagt vil det ikke være helt forkert, at kalde dem det - omend det nok nærmere er sub-top - i min bog er de blandt de bedste fem af de resterende 16 hold, har en fod i kvartfinalen og har udelukkende mødt den ene svære modstander efter den anden. At de måske ikke helt har præsteret i Serie A som sidste år eller i lang tid, nationalt som internationalt, er underordnet når snakken nu går på at det er i CL-sammenhæng, der handler om at præsterer her og nu. Ikke hvad man har eller kan præsterere.

[Yessir]

Jeg har hele tiden sagt at det er et mellemstadie, efter folks undren af mit ordvalg i første omgang. Du kan gå flere sider tilbage og se, at jeg bruger ordet mellemstadie.

Mellemstadie, mellemstadie, mellemstadie! Det er nøgleordet, og jeg kan ikke formidle det mere enkelt til din inkompetente opfattelse.

En anden må tage over, er jeg bange for.
Jeg er ikke helt med...?

Jeg bliver jo nødt til, at formidle det til ham. Han forstår det jo ikke.

Nej men nogen gange må man indstille sig på at ens budskab ikke fremstår som man gerne vil have det. Du har nu forsøgt i over en masse sider, og det er ikke lykkedes. Du begynder nu at tale en smule nedladende til Riis, og det er det måske tydeligste eksempel på at du nok burde stoppe her, og erkende at Riis ikke kommer til at forstå hvad du mener.

Der er et par stykker i den her diskussion der har erkendt de ikke kommer igennem til dig, nu burde du gøre det samme  

[Daniel Nordentoft]

Nej men nogen gange må man indstille sig på at ens budskab ikke fremstår som man gerne vil have det. Du har nu forsøgt i over en masse sider, og det er ikke lykkedes. Du begynder nu at tale en smule nedladende til Riis, og det er det måske tydeligste eksempel på at du nok burde stoppe her, og erkende at Riis ikke kommer til at forstå hvad du mener.

Der er et par stykker i den her diskussion der har erkendt de ikke kommer igennem til dig, nu burde du gøre det samme  

Riis taler også nedladende om mig; f.eks. "United-ignorance"

Men du har ret.

[Swizz CataR]

I fald der skulle være nogen tvivl, så stopper vi den diskussion her Begge parter har ytret hvad der skal ytres, og der er ingen grund til at blive ved med at fremsætte de samme spørgsmål. Lad det ligge!

[DNE]

Jeg kan godt følge din pointe, og er til dels enig.

Men jeg mener bare, at hvis man skal sætte tingene i perspektiv og vurdere og analysere spilmaterialets potentielle niveau, så er man nødsaget til at tage spillernes tidligere præstationer i betragtning. Chelsea er potentielt bedre end Napoli, det er indiskutabelt i min verden. Se på deres tidligere præstationer og se deres trup. Det er næsten den samme, og jeg mener endda den er styrket i forhold til deres succes for to år tilbage f.eks.

Jeg er enig i, at historie betyder noget, når man skal bedømme et hold. Det siger noget om kontinuitet. Men når du sammenligner Chelsea idag, med Chelsea for et par år siden, så er der en væsentlig pointe, som også tæller med, nemlig at den stamme som Chelsea var bygget op omkring for et par år siden, peakede netop dengang. I dag står de over for et generationsskifte, og det er ikke gennemført, bare ved at købe nye og yngre spillere, slet ikke når man også er igang med et systemskifte. Spillerne skal lige finde deres roller på holdet, og det er slet ikke givet, at de nye nogensinde finder ind i den tiltænkte rolle, det er før set, at der skulle flere forsøg til, inden en klub fandt den rette afløser efter en profil har forladt klubben.

[BIG Bauke Mollema]

Jeg er enig i, at historie betyder noget, når man skal bedømme et hold. Det siger noget om kontinuitet. Men når du sammenligner Chelsea idag, med Chelsea for et par år siden, så er der en væsentlig pointe, som også tæller med, nemlig at den stamme som Chelsea var bygget op omkring for et par år siden, peakede netop dengang. I dag står de over for et generationsskifte, og det er ikke gennemført, bare ved at købe nye og yngre spillere, slet ikke når man også er igang med et systemskifte. Spillerne skal lige finde deres roller på holdet, og det er slet ikke givet, at de nye nogensinde finder ind i den tiltænkte rolle, det er før set, at der skulle flere forsøg til, inden en klub fandt den rette afløser efter en profil har forladt klubben.

Du har ret ret i dette. Det Chelsea hold vi så for et par år siden toppede. Drogba, Lampard og Terry var fantastiske. Noget som vi ikke ser så meget i dagens Chelsea. Der er kommet en ny træner, et nyt spilkoncept og nye profiler. Holdene kan på ingen måde sammenlignes.

[Marchang]

Du har ret ret i dette. Det Chelsea hold vi så for et par år siden toppede. Drogba, Lampard og Terry var fantastiske. Noget som vi ikke ser så meget i dagens Chelsea. Der er kommet en ny træner, et nyt spilkoncept og nye profiler. Holdene kan på ingen måde sammenlignes.

Problemet er vel at der ikke er kommet nye profiler ind og overtaget for dem, og det gør at generationsskiftet tager tid? Mata har selvfølgelig overtaget noget af en profil rolle. Men alt presset ligger stadig på Cech, Terry, Cole, Essien, Lampard og Drogba, som man vel kan kalde den gamle garde. De investeringer der er foretaget eller fremavlet har ikke overtaget for dem, endnu vel og mærke. Hvis man sammenligner hver enkelt med alternativet, er den gamle garde stadig bedre, og det er vel problemet? Selvfølgelig er Romeu på vej op og på sigt tror jeg også han bliver profil, men hvem ellers?l

btw, hvad sker der også lige for Maloudas scorings krise?

[SC30]

Daniel Nordentoft har kaldt mig inkompetent. Åh nej.

Daniel, forstå mig nu ret: jeg er godt klar over, at du nu har sagt, at der er et mellemstadie, hvilket var alles pointe, da du sagde, at de var middelmådige. Vi er tilsyneladende enige om, at Napoli ligger midt i mellem middelmådig og tophold, ikke? Jo, det er vi. Det tror jeg alle og enhver er. Det jeg bare ikke forstår et hak af, er dette og det som jeg har forsøgt at få forklaret: "Jeg ville ikke trække ordet middelmådig tilbage, for så ville det udad til virke som om, at jeg havde tilbagetrukket min grundlæggende holdning omkring Napoli." Da vi har konkluderet, at Napoli bestemt ikke er middelmådige, hvorfor er det så, du til stadighed skriver det? Du har misforstået begrebet - derfor ville det klæde dig mere at trække det tilbage.

Det er selvfølgelig en lille bagatel, men jeg synes ikke, at jeg kan lade det ligge, når du sviner mig til og kalder mig inkompetent på baggrund af din egen inkompetence og tilskriven ny betydning til ord, som alle tilsyneladende ved, hvad betyder.

[BIG Bauke Mollema]

Problemet er vel at der ikke er kommet nye profiler ind og overtaget for dem, og det gør at generationsskiftet tager tid? Mata har selvfølgelig overtaget noget af en profil rolle. Men alt presset ligger stadig på Cech, Terry, Cole, Essien, Lampard og Drogba, som man vel kan kalde den gamle garde. De investeringer der er foretaget eller fremavlet har ikke overtaget for dem, endnu vel og mærke. Hvis man sammenligner hver enkelt med alternativet, er den gamle garde stadig bedre, og det er vel problemet? Selvfølgelig er Romeu på vej op og på sigt tror jeg også han bliver profil, men hvem ellers?l

btw, hvad sker der også lige for Maloudas scorings krise?

Jeg synes der er kommet nye profiler ind. Du nævner selv Mata og der kan vi også tilføje Sturridge og Ramires. De tre har været sæsonens højdepunkt og er blevet bærende profiler på holdet. Der er stadig pres på de rutinerede spillere, men det skyldes jo også, at man ikke kan købe et helt hold på samme vindue. Et generationsskifte vil tage tid under alle omstændigheder.

Og ja, Malouda er helt væk og færdig i Chelsea hvis man spørger mig.

[Saviola]

Problemet er vel at der ikke er kommet nye profiler ind og overtaget for dem, og det gør at generationsskiftet tager tid? Mata har selvfølgelig overtaget noget af en profil rolle. Men alt presset ligger stadig på Cech, Terry, Cole, Essien, Lampard og Drogba, som man vel kan kalde den gamle garde. De investeringer der er foretaget eller fremavlet har ikke overtaget for dem, endnu vel og mærke. Hvis man sammenligner hver enkelt med alternativet, er den gamle garde stadig bedre, og det er vel problemet? Selvfølgelig er Romeu på vej op og på sigt tror jeg også han bliver profil, men hvem ellers?l

btw, hvad sker der også lige for Maloudas scorings krise?

Chelsea har en række talenter stående på spring, men problemet er vel at de ikke er blevet løbende indsluset på holdet da den gamle garde var på deres peak og derfor står man nu i en situation hvor den gamle garde beklageligvis stadigvæk er dem man forventer de bedste præstationer fra.
Jeg mener dog at der stadigvæk er 6-7 år tilbage i Cech, men at afløseren er pt udlejet til A. Madrid: Courtois.
Venstre back vil tilhøre Ryan Bertrand på lang sigt. Midterforsvaret der har du Gary Cahill og David Luiz, med Nathan Chabolah som reserve (hvis man ikke vælger at benytte ham på midtbanen. Højre back er potentielt et problem.
På midtbanen har du Oriel Romeu, Ramires, Josh McEachran, Gael Kakuta og Juan Manuel Mata. Angrebet er vel Lukaku, Lucas Piazón og Daniel Sturridge (tør ikke nævne Fernando Torres men han burde vel på et eller andet tidspunkt nå tidligere niveau). Umiddelbart synes jeg ikke det ser så slemt ud og vil mene at såsnart AVB's har fået etableret sig som manden alle lytter til og såsnart spillesystemet er kommet på plads, så skal vi nok se Chelsea oppe i den ypperste top igen!