Chelsea tråden

 

[Est-1892]

Seriøst Jakob. I trak tiden fra første minut af og det første gule kort kom efter 90 min? Spillestilen kan selfølgelig diskuteres, Men hvad var det han sagde efter West Ham kampen, at han aldrig have set lignede så defensive West Ham nu engang var. Men ja hvis Chelsea vil spille på den måde er det da fint nok og som man kan se virker det da ganske udemærket.. Og for første gang nogensinde i en Semi finalen har jeg sat og sappet rundt i tv'et for hold da kæft man .

Men ja vi ramte bestemt heller ikke dagen mod Chelsea, Suarez Coutinho blandt andet var total væk.. Men blir da spændende at se hvem der render med TiTLEN .

[Notorious B.IV]

Jeg vil nu kalde tidsudtrækning fra første minut for ulovligt, mangel på klasse og usmageligt.

Man kan jo sige, Liverpool allerede der havde et resultat der fint kunne bruges i kampen om titlen. Der er ingen grund til at være dumdristige trods alt. Det er low football iq når man sådan leger med ilden mod et hold der ikke gider spille.

[snaever]

Man kan jo sige, Liverpool allerede der havde et resultat der fint kunne bruges i kampen om titlen. Der er ingen grund til at være dumdristige trods alt. Det er low football iq når man sådan leger med ilden mod et hold der ikke gider spille.

Ved ikke hvad du snakker om. Jakob E siger at Chelsea ikke brugte ulovlige midler, hvilket de gjorde i form af tidsudtræk. Skandaløst efter min mening.

[Zone 43]

Men hvad var det han sagde efter West Ham kampen, at han aldrig have set lignede så defensive West Ham nu engang var.

Han kaldte det fodbold fra det 19. århundrede, helt præcist.

Nu har jeg ikke set mere end 10-15 min. af Chelseas kamp mod Atl. Madrid, af de seneste kampe, hvor spillestilen er kritiseret, hvorfor jeg heller ikke vil udtale mig om kampene generelt. Men, bedømt udfra hvad jeg læser og hører, kan det vel ikke komme bag på mange, hvis nogen i det hele taget, at Chelsea i de to kampe har spillet kraftigt på at skabe nogle resultater, hvad de også har fået. Det synes jeg, at de fortjener en masse ros for, ikke kritik uagtet hvordan indstillingen til kampene har været. Det handler om resultater, ikke noget som helst andet.

[ThePotters]

Det er jo ligemeget om det var Chelsea´s a,b eller c hold, det ville ikke ændre på kampen på nogen måde. Som Rodgers sagde ganske fint, så er Chelsea´s bhold stadigvæk dyre fodboldhold end Liverpool.

Jeg har intet imod Chelsea spiller som de gør, men skal vi nu ikke lige se det lidt udefra i Liverpool kampen.

Chelsea var heldige at få et mål, som opstod på en fejl hvor spilleren glider, ikke fordi han er presset men fordi han er uheldig. Hermed kunne Chelsea bare stille sig ned og gøre det de var bedst til, det havde selvfølgelig været noget andet, hvis det havde stået 0-0 i det 80min.

Heldigt nok for Chelsea rammer Liverpool spilleren en dårlig dag, man kan selvfølgelig også sige Chelsea gjorde det svært for dem, men jeg mener så bare det heldige mål var skyld i det.

Dommeren havde efter min vurdering en ret dårlig dag, han overser et straffe til Chelsea, men måske vigtigst af alt overser han tidstrækkeriet fra første minut. Det kan jo ikke være rigtigt, at man først når der var gået 90min gir det første gule kort for det.

Når alt kommer til alt var det en fortjent Chelsea sejr, Liverpool kunne ikke på dagen, Chelsea ville ikke. Om Mourinho er den store helt skal jeg lade stå uvist hen, jeg finder ham som en klaphat og en idiot, men derfor må man stadigvæk sige han er nummer 1 mod de stoer hold i England.

[Messi1987]

Fodbold handler om at vinde. Det handler ikke om at have bolden hele tiden, brænde flest chancer osv.

Desuden trækker Bayern og Barcelona mindst lige så meget tiden med deres evig boldflytteri som er dødkedelig og se på!

[Ariana Grande]

Jeg vil nu kalde tidsudtrækning fra første minut for ulovligt, mangel på klasse og usmageligt.

Du ved godt hvad ordet ulovligt betyder ikke?

[BIG Bauke Mollema]

Hvis ikke dommeren gør noget ved det i det første minut, så er det vel reelt ikke tidsudtræk? Dommeren vurderer, hvad der er tidsudtræk, og hvad der ikke er. Det er ikke forkert, ulovligt eller noget helt tredje, og hvis det er, så gør dommeren noget ved det. Chelsea var da heldige med at Gerrard sled, men så lad os sige at kampen endte 0-0, hvilken den i værste tilfælde for Chelsea ville gøre. Så er det stadig et rigtig godt resultat i en kamp, Mourinho mest af alt ikke ønskede blev spillet.

[ThePotters]

Hvis ikke dommeren gør noget ved det i det første minut, så er det vel reelt ikke tidsudtræk? Dommeren vurderer, hvad der er tidsudtræk, og hvad der ikke er. Det er ikke forkert, ulovligt eller noget helt tredje, og hvis det er, så gør dommeren noget ved det. Chelsea var da heldige med at Gerrard sled, men så lad os sige at kampen endte 0-0, hvilken den i værste tilfælde for Chelsea ville gøre. Så er det stadig et rigtig godt resultat i en kamp, Mourinho mest af alt ikke ønskede blev spillet.

Alle kunne jo se det var tidsudtræk, at dommeren ikke dømmer det gør det jo ikke mere rigtigt.

[Saviola]

Tidsudtrækning er ikke noget der er lovligt, men i moderne fodbold bliver der tit og ofte set igennem fingre med det. Det er lidt i samme kategori som film og alle de slåskampe der foregår i forbindelse med hjørnespark. Usmageligt? Ja, bestemt, men som flere påpeger så gælder det om at vinde og alle kneb gælder og at Chelsea får lov til det, er 100 pct dommerens skyld.

Derudover, alt hvad Mourinho siger i forbindelse med pressekonferencer er jo blot mindgames og ikke som sådan udtryk for Mourinhos personlige holdning. At han så siger én ting og gør en anden er jo sådan Mourinho opererer og det bør vi alle have vænnet os til efterhånden. :-)

Desuden trækker Bayern og Barcelona mindst lige så meget tiden med deres evig boldflytteri som er dødkedelig og se på!

Det er vist at presse citronen. Eller nej, det er decideret forkert. Du kan ikke sammenligne Chelseas tidsudtrækning med Bayern og Barcas boldbesiddende fodbold. Hvis du holder bolden 10 minutter i egne rækker så er det blot imponerende, men hvis du står og venter 10 minutter før du tager et hjørnespark, så er jeg ret sikker på at du får et rødt kort.

[Batigol]

Du ved godt hvad ordet ulovligt betyder ikke?

Der er da ikke noget forkert i at kalde det ulovligt? Det er vel underforstået at det er indenfor fodboldens regler - og jf. disse regler så er det altså ulovligt. Jeg tror ærligt talt godt at snaever er klar over, at man ikke ryger en tur i spjældet for at bruge 4 minutter på at sparke et målspark.

[BIG Bauke Mollema]

Alle kunne jo se det var tidsudtræk, at dommeren ikke dømmer det gør det jo ikke mere rigtigt.

Altså så længe dommeren ikke gør noget, er det ikke ulovligt. Dommeren sætter linjen for, hvor meget man må og ikke må. Hvis dommeren ikke vurderede at det var tidsudtræk, jamen så var det vel ikke det. Det er lidt noget andet med et straffespark, hvor der er nogle regler, der skal følges for, hvad man må og ikke må. Det her er en vurdering af dommeren.

[ThePotters]

Altså så længe dommeren ikke gør noget, er det ikke ulovligt. Dommeren sætter linjen for, hvor meget man må og ikke må. Hvis dommeren ikke vurderede at det var tidsudtræk, jamen så var det vel ikke det. Det er lidt noget andet med et straffespark, hvor der er nogle regler, der skal følges for, hvad man må og ikke må. Det her er en vurdering af dommeren.

Det er også en vurdering hvis en spiller slår en anden i hovedet, dommeren kan lade vær at fløjte eller smide modspilleren ud for det.

Men derfor er det da stadigvæk ulovligt.

[BIG Bauke Mollema]

Det er også en vurdering hvis en spiller slår en anden i hovedet, dommeren kan lade vær at fløjte eller smide modspilleren ud for det.

Men derfor er det da stadigvæk ulovligt.

Nej, det står der, at man ikke må, så hvis ikke dommeren reagerer, så er det en fejl. Der står også, at man ikke må trække tiden, men det er en vurdering, der tages af dommeren, om det er tidsudtræk eller ej.

[ThePotters]

Nej, det står der, at man ikke må, så hvis ikke dommeren reagerer, så er det en fejl. Der står også, at man ikke må trække tiden, men det er en vurdering, der tages af dommeren, om det er tidsudtræk eller ej.

Vi kommer ikke videre, men heldigvis er den neutrale holdning det skulle være stoppet fra starten. Og det er ikke at tage noget fra jeres sejr på nogen måde.