Chelsea tråden

 

[Onlymyself]

Hvad skal Hazard da med bolden ? der er målspark til Swansea

Lur mig om han ikke vil have fat i bolden så han kan give den hurtigere til Swanseas målmand end bolddrengen havde tænkt sig.

[Boxx]

Hvad skal Hazard da med bolden ? der er målspark til Swansea

Chelsea har travlt, og han vil sikre sig der ikke går længere tid en højst nødvendigt, ved at ligge bolden klar for målmanden

[Fitzpatrick]

Kan da godt være jeg ser lidt for mildt på det pga jeg er fan af det hold Hazard spiller på, men jeg synes bare at hvis han får samme straf som Suarez fik er det fint, også har han forhåbentlig lært af episoden.

Tjaa.. Cantona fik fire måneder af United den gang han sparkede en tilskuer og FA gav ham efterfølgende 8 måneder.5-6 dage bør være et absolut minimum. Den opførsel Hazard udviser er jo totalt utilgivelig. Knægten er hvad? 11-12 år? Hvis der går for længe inden han afleverer bolden, jamen så er det dommerens opgave at give Swansea en formaning og at ligge de ekstra sekunder til i sidste ende. Hazards måde at løse problemerne på... Fungerer bedre i et fængsel.

[El-Pistolero]

Det er da godt at der alligevel kan blive lavet tragikomiske jokes, over sådan en episode.

Har du ingen anelse om hvor slemt det er? Det er ligegyldigt om det er meningen bolden skal rammes eller ej, han sparker med fuldt pålæg ud efter en mindreårig og rammer ham, hvis drengen bare kan fremvise det mindste blå mærke er hazard færdig i et sagsanlæg.

[Kris2625]

Jeg håber, at bolddrengen overlever. Hvis ikke jeg selv havde set kampen, ville jeg ud fra facebook tro, at Hazard havde skudt et spædbarn i tindingen, men denne her bolddreng er jo hvad...? 15-17 år? og det der spark ville jo dårligt nok få en bold til at trille 10 meter, men ak... #PrayForBolddrengen

det røde kort er forresten helt iorden...

[bacigo]

Mon ikke der kommer en politisag ud ad det? det er jo vold uden for banen, og så er det på et barn

Der er helt klart en sag. Hvad der sker i mellem spillerene på banen, er en helt anden sag end denne. Mellem spillerne ligger der et form for stilletiende samtykke til voldelige handlinger af en vis karakter. Der foreligger slet ikke et sådan samtykke mellem bolddrengen og en spiller. Så hvis man anser sparket som tilstrækkelig voldeligt, er en straffesag slet ikke utænkeligt.

[Hcan]

Der er helt klart en sag. Hvad der sker i mellem spillerene på banen, er en helt anden sag end denne. Mellem spillerne ligger der et form for stilletiende samtykke til voldelige handlinger af en vis karakter. Der foreligger slet ikke et sådan samtykke mellem bolddrengen og en spiller. Så hvis man anser sparket som tilstrækkelig voldeligt, er en straffesag slet ikke utænkeligt.

Dog skal du jo 1) huske hensigten, 2) se på hvordan sparket blev udført.

1) Hensigten fra Hazard er IKKE at skade bolddrengen, den er at sparke bolden ud under ham.
2) Sparket er jo slet ikke alvorligt eller skadeligt på nogen måde, bolddrengen har ingen mén efter han er trådt ud af stadion, og han skal helt sikkert ikke på hospitalet.

Derfor er det jo selvfølgelig ikke i orden, men en straffesag ud af det der skete er tyndere end Chelsea's muligheder for at genvinde Champions League.

[Hawkins]

Enig med Hcan 

Der kan ikke komme nogen straffesag ud af det. Ja, det er da dumt at Hazard sparker efter bolden når bolddrengen ligger på den - men det er sgu også bolddrengen der er en idiot. Ingen straffesag men selvfølgelig en karantæne til Hazard for at være så dum at gøre det - og bolddrengen burde også få en slags straf/karantæne for sit uprofessionelle arbejde, men han bliver jo nok udråbt til helt nu.

[Hcan]

Enig med Hcan 

WOOOOOOT ! 

Der kan ikke komme nogen straffesag ud af det. Ja, det er da dumt at Hazard sparker efter bolden når bolddrengen ligger på den - men det er sgu også bolddrengen der er en idiot. Ingen straffesag men selvfølgelig en karantæne til Hazard for at være så dum at gøre det - og bolddrengen burde også få en slags straf/karantæne for sit uprofessionelle arbejde, men han bliver jo nok udråbt til helt nu.

Tjah - tror ikke jeg vil være den bolddreng, for der er sku mange syge Chelsea fans i østeuropa(Rumænien) hvem husker ikke den norske dommer der fik dødstrusler... Jeg tror ikke bolddrengen helt ved hvilken effekt sådan noget kan have. Jeg håber bare folk besinder sig, og han ikke kommer til at høre mere for det. Men jeg tror faktisk at han kommer til at blive udsat for hetz.

[Dr. Def]

Noget helt andet er at IGEN i dag viser Rafa hvor elendig en manager han er. Udover at vi slet ikke virker som et hold der tror på vi kan vinde kampen, så vælger han først at sætte Torres ind med 10 min igen??!!


Når man skal vinde med mindst 2 mål hvorfor helvede så ikke skifte ham ind allerede i pausen??

[El-Pistolero]

Enig med Hcan 

Der kan ikke komme nogen straffesag ud af det. Ja, det er da dumt at Hazard sparker efter bolden når bolddrengen ligger på den - men det er sgu også bolddrengen der er en idiot. Ingen straffesag men selvfølgelig en karantæne til Hazard for at være så dum at gøre det - og bolddrengen burde også få en slags straf/karantæne for sit uprofessionelle arbejde, men han bliver jo nok udråbt til helt nu.

Synes du helt seriøst bolddrengen skal straffes? at en bolddreng lige bruger 2 sekunder ekstra på at lunte hen til bolden sker i hver kamp, og giver ikke Hazard ret til at "overfalde" ham. Det er ikke Hazards job at aflevere bolden til Tremmel, og at vælte drengen mens han prøver er decideret svinsk.
Så Liverpool fans ligeså dumme ud da de forsvarede Luis Suarez?

[Hcan]

Noget helt andet er at IGEN i dag viser Rafa hvor elendig en manager han er. Udover at vi slet ikke virker som et hold der tror på vi kan vinde kampen, så vælger han først at sætte Torres ind med 10 min igen??!!


Når man skal vinde med mindst 2 mål hvorfor helvede så ikke skifte ham ind allerede i pausen??

Jeg syntes kampen igen viser en af mine helt store pointer. Når vi spiller mod hold, som bare vil det mere end os selv (pånær FCN), så har vi bare ikke kvaliteten (kald det mentaliteten) til at vinde kampene. Det har været så tydeligt i denne sæson. Det skyldes helt sikkert at vi mangler nogle britter, som har den kærlighed til at kæmpe frem for teknik, som Mata, Hazard, Oscar ikke har!

Vi mangler folk der KÆMPER røven ud af bukserne og ikke bare tror vi kan kombinere os igennem et forsvar i alle kampe. Det vi mangler er en træner der vil se blod til både træning og kamp!

[Hawkins]

Synes du helt seriøst bolddrengen skal straffes? at en bolddreng lige bruger 2 sekunder ekstra på at lunte hen til bolden sker i hver kamp, og giver ikke Hazard ret til at "overfalde" ham. Det er ikke Hazards job at aflevere bolden til Tremmel, og at vælte drengen mens han prøver er decideret svinsk.
Så Liverpool fans ligeså dumme ud da de forsvarede Luis Suarez?

Nej, jeg mente nu mere fordi bolddrengen valgte at lægge sig oven på bolden for at trække tid - synes det er voldsomt usportsligt når han er ansat til at hente bolden så spillerne ikke behøver at bruge tid på det. Jeg er ganske godt klar over at Hazard ikke har ret til at overfalde ham, har da heller ikke skrevet andet. Men det ændrer ikke på at bolddrengen også var en idiot og ikke passede sit job på en professionel måde.

Jeg er i øvrigt ikke Chelsea fan, tværtimod..

[bacigo]

Dog skal du jo 1) huske hensigten, 2) se på hvordan sparket blev udført.

1) Hensigten fra Hazard er IKKE at skade bolddrengen, den er at sparke bolden ud under ham.
2) Sparket er jo slet ikke alvorligt eller skadeligt på nogen måde, bolddrengen har ingen mén efter han er trådt ud af stadion, og han skal helt sikkert ikke på hospitalet.

Derfor er det jo selvfølgelig ikke i orden, men en straffesag ud af det der skete er tyndere end Chelsea's muligheder for at genvinde Champions League.

1) Lad os sige Hazard sparker ud efter bolden (hvilket jeg forøvrigt ikke er sikker på du har ret i), så findes der stadig forsætgraderne sandsynlighedsforsæ t og dolus eventualis. Hazard må have set det for overvejende sansynligt eller accepteret muligheden for, at han vil ramme drengen ved sit spark. At hensigten er at ramme bolden er derfor mindre vigtig. Eks. Det er ligesom at starte en ildebrand på et hus og derefter begrunde det med, at man blot havde til hensigt at brænde det affald, som stod op af huset.
2)Nu kender jeg ikke til det engelske retssystem. Men i danmark er en spytklat tilstrækkeligt til at dømme efter §244 om vold. En spytklat skal man, så vidt jeg ved, vidst heller ikke på hospitalet med.  

Det er langtfra sikkert, at der kommer en sag, men det er slet ikke utænkeligt.

[Kris2625]

Bolddrengens twitter: https://twitter.com/CHARLIEM0RGAN

Fedt tweet 

"The king of all ball boys is back making his final appearance #needed #for #timewasting"