Den kriminelle lavalder

 

[verdenskrig]

Lige præcis - Forældrene skal tage ansvar og opdrage på deres børn, og hvis det så alligevel går galt, så skal de straffes, og straffes hårdt. Så må de have haft nok i rygsækken hjemmefra, tænk over konsekvenserne og hvis de så stadig gør noget dumt, så må de sgu tage straffen.

Jeg kunne ikke lide sidste linje, fordi at du skrev "Ned til 12 år, og samme rettigheder som voksne!" - Hvis de skal have samme rettigheder som voksne, skal de også have ret til at ryge, drikke og stemme? Men jeg regner med at du mente at den kriminelle lavalder skal sættes ned til 12, og de skal have samme straffeudmåling som de voksne

Det første er som talt ud af min mund... De skal opdrages på en eller anden måde, og kan de voksne ik, må staten

Haha nåår på den måde ... Men mente selvfølgelig det sidste... Kan dog godt se at det måske ik var helt godt formuleret

[knudsen_0]

knudsen_0 : Så skal den kriminelle lavalder jo også sænkes... Hvis en 14 årig knægt går ud og smadrer din kæreste til plukfisk, vil du så helst have at han får bøde / 14 dage på en "lukket institutiion", eller skal han i fængsel for det? Vi bliver nødt til at sænke den kriminelle lavalder for at kunne give ungerne straffe som de kan forstå.

Ikke nødvendigvis. Jeg mener ikke man kan dømme 13-årige på lige linie med folk på 30. Man skal bare finde på nogle andre straffe i stedet for ingenting som det jo er lidt i dag. Noget der vil ramme dem, men altså ikke fængsel. Ingen kommende SU, intet kørekort i 5 år, tage deres scooter eller sådan noget i den stil.

[hamdenrare]

Smid en af forældrene i fængsel hvis gerningsmanden er under lavalderen. Så kan de måske lære at opdrage på deres små sataner. Desuden burde der ikke være nogen "buffer" fra alderen 15-18, det burde være en straf på ligefod med folk over 18. Og så må regeringen snart gerne se at få fingeren ud og få bygget flere fængsler og få hævet de strafferammer. De er jo helvedes latterlige.

[DNE]

Jeppe Rapp rapper i en sang, at han ikke har fået verdens bedste opdragelse, men at han godt kender forskel på rigtig og forkert. Sådan er det jo for alle. Enhver på denne klode, hvert fald i Danmark, ved hvad rigtig og forkert er. Du kan være opdraget forfærdeligt, men man ved godt at det er forkert at slå andre og sådanne ting.

Dem som pisser i suppen ved godt at det er forkert (selv om det nok er sjovt ;-) tror jeg hvert fald). Sådan er mennesker i Danmark, hvor der ofte bliver nævnt hvad der er forkert og rigtigt. Folk som 12 år kan godt stå ved deres handlinger i denne del af verden, og om du er 12 eller 17 kan du godt ødelægge noget for andre mennesker.

En kriminel lavalder skal sættes ned, men det skal ikke forståes på samme måde, som at de skal sættes i fængsel og sådan. De skal ikke være sammen med ældre kriminelle, men folk på deres egen alder.

Som også har lavet noget lort? Det nytter ikke, det udvider bare deres uheldige netværk, det netværk, som man netop bør gøre en indsat for at få dem ud af.

Ja, de kender godt forskellen på rigtigt og forkert hver især, men i samlet flok skal de overgå hinanden, bevise at de godt tør osv, og så bliver det forkerte pludselig interessant. Det nytter ikke at lukke dem inde med andre børn, med de samme problemer.

[ZhotLog]

Nu må folk fandme styre sig.
Med børn og unge er jeg ganske overbevist om, at indelukke eller lign ikke vil lære dem noget som helst, blot ophobe en masse bitterhed samt skabe et netværk af "dårlige" kontakter via andre inmates.
Jeg har som udgangspunkt den holdning, at man skal forsøge at redde folk i så ung en alder, og at straffe dem hårdt er ikke vejen frem, tror jeg. Samtale er vejen frem. Det handler om at få noget fornuft ind i hovedet på disse unge, og det sker ikke via hårde straffe, men i stedet via kommunikation, via lære om disse "rigtigt og forkert" som så mange snakker om.
Personligt finder jeg det skræmmende, så mange der absolut vil have børn straffet, det vidner om en noget hævngerrig lyst, der mest af alt minder om "øje for øje og tand for tand". I stedet for at fokusere så meget på at straffe de unge kriminelle, ville jeg hellere se en større indsats for at redde dem, og få dem i gang med et ordentligt liv.
For ja, man kan godt være ungdomskriminel, og stadigvæk blive til noget godt, hvor chokerende det end lyder...

[Hawkins]

Jeg er blot bange for at en "samtale" nok næppe vil hjælpe på noget. Som det ser ud i dag, ville de fleste unge nok sidde og nikke på hovedet og tænke "ja ja, hold nu kæft din idiot, tror du at jeg er dum eller hvad", og så når samtalen er ovre, kan han komme ud og lave mere ballade, indtil han skal ind til samtale nr 2. Hvis det sociale system virkede, kunne det være fint. Man kunne flytte de unge, finde nye venner til dem, finde dem et job og noget mening med livet - Problemet er bare at det ikke er muligt i dagens samfund, netop fordi at alt skal skrives ned og være "åh så pædagogiskt". Jeg kender det selv fra en unge vi havde i børnehaven. Hans mor og far drak hver eneste dag, og gang på gang fik de advarsel på advarsel. De mødte fulde op i børnehaven, og moren slingrede ned af cykelstien med ungen bagpå, indtil de nåede til bænken hvor moderen skulle sidde og drikke. Det tog dem 3 år før ungen blev fjernet, og derefter havde moren stadig ret til at se ham og få taget hans sag op igen. Samfundet er desværre ikke bygget op til at tage hånd i hanke, og derfor nægter jeg at tro på at de sociale myndigheder er godt for noget som helst.

[hamdenrare]

Nu må folk fandme styre sig.
Med børn og unge er jeg ganske overbevist om, at indelukke eller lign ikke vil lære dem noget som helst, blot ophobe en masse bitterhed samt skabe et netværk af "dårlige" kontakter via andre inmates.
Jeg har som udgangspunkt den holdning, at man skal forsøge at redde folk i så ung en alder, og at straffe dem hårdt er ikke vejen frem, tror jeg. Samtale er vejen frem. Det handler om at få noget fornuft ind i hovedet på disse unge, og det sker ikke via hårde straffe, men i stedet via kommunikation, via lære om disse "rigtigt og forkert" som så mange snakker om.
Personligt finder jeg det skræmmende, så mange der absolut vil have børn straffet, det vidner om en noget hævngerrig lyst, der mest af alt minder om "øje for øje og tand for tand". I stedet for at fokusere så meget på at straffe de unge kriminelle, ville jeg hellere se en større indsats for at redde dem, og få dem i gang med et ordentligt liv.
For ja, man kan godt være ungdomskriminel, og stadigvæk blive til noget godt, hvor chokerende det end lyder...

Ja lad os da få alle dem der har begået voldtægter, overfald og evt. mord i uddannelse som pædagoger og lignende. Fantastisk idé du har der. Synes du selv det danske retssystem er i orden? Voldtægtsforbrydere og overfaldsmænd slipper oftest med 30 dage betinget hvis det er første gang. Sker det så igen så får de måske 3-4 mdr ubetinget. Ja hold op hvor gør de da aldrig det igen.

Jeg brækker mig over vores retssystem, det kan fandme ikke være rigtigt at det er værre at svindle staten end det er at udøve vold på andre mennesker.

[Spezialized]

Nu sad jeg lige og læste Cesc's tråd om stemmeret og alder.

Hvordan hænger det sammen med at du ikke vil give folk på 15 stemmeret, da de er for unge, samtidig med at du mener at 12 årige skal straffes som voksne?

Jeg siger ikke den kriminelle lavalder skal op til 18, men at børn er børn og de får større problemer i deres liv hvis de ryger ind til hærderede invandrebander og rockere.

I stedet burde man sørge for noget alternativ behandlig så man kan "redde" så mange som overhovedet muligt.

[Matigol]

Synes også det lyder lidt underligt Cesc.. Som Spezialized siger.

Men efter jeg lige har skimtet diverse indlæg igennem har jeg svært ved at danne mig et synsvinkel over hvad der er godt for de unge. Om en tur i fængsel, vil gøre det bedre for dem. Da med en tur i fængsel vil give dem en "plettet" straffeatest, og dermed ødelægge deres muligeheder for et godt arbejde.

Eller om en samtale vil gavne på nogen måde. Tage en samtale en time om dagen, tror jeg næppe vil gavne nogle, kun være spild af tid, er jeg ret sikker på. Det er unge mennesker's liv, man skal lave om på.. En fornuftig tolv årig dreng, med super karaktere i skolen, som laver noget lort, fordi han sytten årige ven, har manipuleret ham til at stjæle en bil. En tur i "brummen" vil ødelægge hans liv. Er jeg ret sikker på.

[Bune]

Selvfølgelig skal børn på 15 år og derunder ikke sættes på ligefod med voksne personer, hvorfor det for mig er helt absurd at snakke om at sænke aldersniveauet. Hvad er det man ønsker? At børn på 10-14 år som i forvejen er ude på gyngende grund skal have det sidste skub ud over grøften og omgåes dybt kriminelle mennesker ?
Børn og unge der begår kriminalitet kommer under myndighedernes opsyn, deres forældre bliver økonomisk straffet herfor hvis det skyldes hærværk eller lignende. Det er rigelig straf at en hel familie skal lide under en ung knægt eller piges gøren og laden, derfor vil fængsel straf ikke hjælpe.
Det eneste sted der skal sættes ind er på det præventive og på selve udslusning af unge på 15-17 år, som har siddet i fængsel/institution, så de kan komme videre i samfundet og få et almindelig liv/uddannelse.

[andersvilster]

jeg giver dig ret i det meste, men jeg tror at når man har begået en eller andet form for kriminalitet så får man aldrig et alm. liv

[Nibali]

Uden at jeg har nær studeret noget, dog har jeg læst tråd starten, kommer her min mening.

Den kriminelle lavalder bør ikke nødvendigvis nedsættes, men dog ændres. Hvis du er under 15 og stjæler en bil, laver indbrud osv., skal der selvf. ske mere end blot 14 dage på en åben institution, eller hvordan det er. Men sagen er også den, at det ikke kan gavne en på den alder at komme i spjældet! Tværtimod.

Desuden kommer det hele an på sagens omfang: Smadre du en ukendt persons vindue, smadre det indvendige i deres hus og stjæler alt af værdi, skal du desuden straffes hårdere end hvis du derimod hygger en kasse sodavand, fra et åben vindue på en skole eller sådan noget. Det sker, ikke i det omfang jeg gerne så det. Hvis du laver den første, har du lavet lort i den. Hvis du laver den anden er du derimod blot en fristet sjæl. Nu var de to modsætninger ekstremer, men sådan har jeg altså opfattet det danske retssystem. Lad mig tage lidt eksempler, fra det virkelige liv:

1. To af mine venner, var blevet noget så groft provokeret (det er selvf. ingen undskyldning) på to eller tre andre, da de var oppe og købe julegaver (så det var ved juletid ’07). Herefter var de så kommet op og slås, intet brækket eller noget, blot et par knytnæve slag og et par spark – altså det samme som kan sker ofte i skolegården. Men grundet video overvågning, kunne mine venner blive gen-kendt og politiet kom ligeså fint og stillede oppe på læreværelset. De ville meget gerne snakke med de to. De slap begge, da de var under 15, men ellers havde de fået en sigtelse for vold mod sig.

Dermed kan man sige; det er ikke ret-færdigt, de slipper, bare fordi de ikke er 15 (de var begge 14). Nej, er det måske ikke, men er det derimod retfærdigt at de skal ind og sidde, for noget der ikke giver reale skader og som ligeså godt kunne ske, venner imellem. I mine øjne, ville en vold-sigtelse mod dem, være det rene vanvid da jeg – efter hvad de fortalte – har været i vildere slåskampe med dem begge, bare for sjov.

2. Min bror, havde gået et par måneder på efterskole, på det her tidspunkt. Han var lige fyldt 15 på det her tidspunkt (fyldte det faktisk mellem retssag og selve sagen - mener jeg ). Ham og tre andre var ude og spise pizza. Alle tre jævnaldrende, hvilket de to andre også var. Disse to, er så to der havde – så vidt jeg husker det – siddet og råbt af både min bror og et ældre ægtepar. Da min bror og de tre andre så forlader pizzeriaet, følger de to andre efter. De bliver ved med at irritere osv. Til sidst, ender det i et slagsmål, min bror, hans ven og de to andre imellem. Min brors ven skader den ene ret voldsomt (kan ikke huske om det var en brækket arm eller sådan noget, dette sker vidst også senere), dog gør min bror intet til at starte med. Jeg aner ikke helt hvorfor og hvordan, men det ender med at det hele slutter, og ifølge alle fire, er det eneste min bror har gjort at slå en kasket af og skubbe en. Senere bliver det dog retssag, hvor min bror får afvide han slipper uden videre straf, men skal betale en erstatining på 6.500,-, tror jeg nok det var og at han var heldig ikke at får mere for det.

Igen, at slå en kasket af og skubbe, er sku noget jeg har gjort tusinde vis af gange. Hvordan man overhovedet kan blive anklaget for vold, i den sag er mig uforstående!

Den tredje og sidste historie, er noget værre, men udstiller på samme tid det danske retssystem. Min bror’s ven, samt to andre, røver med pistol en gammel mand, som de har hørt ligger inde med mange penge. De bliver taget for det, kommer i retten og bliver frikendt! Hvordan ved ingen vidst helt, men taget de to andre sager i betrækning får det mig lidt til at grine/græde. Desuden er den selv samme blevet frikendt, for at stjæle et kamera til trods for han havde taget flere billeder af sig selv med det pågældende kamera.

Afslutningsvis, vil jeg blot sige at man bør måske bør droppe den kriminelle lavalder, og i stedet bruge lidt mere tid på sagerne og være lidt fleksibel, ikke dømme eftr alder men sag når man er omkring den alder.

BTW. Ja, så fik i tre historier i et fandens langt indlæg. De havde alle i mere eller mindre grad med den den kriminelle lavalder at gøre, eller i hvert fald retssystemet

[ZhotLog]

Ja lad os da få alle dem der har begået voldtægter, overfald og evt. mord i uddannelse som pædagoger og lignende. Fantastisk idé du har der. Synes du selv det danske retssystem er i orden? Voldtægtsforbrydere og overfaldsmænd slipper oftest med 30 dage betinget hvis det er første gang. Sker det så igen så får de måske 3-4 mdr ubetinget. Ja hold op hvor gør de da aldrig det igen.

Jeg brækker mig over vores retssystem, det kan fandme ikke være rigtigt at det er værre at svindle staten end det er at udøve vold på andre mennesker.

Husk nu på at du taler om BØRN ffs! Det er trods alt begrænset, hvor mange mord og voldtægter sådanne begår.

Der er ingen dukumentation for at længere straffe virker - det er faktisk omvendt. Jo længere tid du tilbringer i fængsel, jo sværere er det at tilpasse sig samfundet efter endt straf. De lande med de længste fængselstraffe topper også på statistikkerne over, hvor mange der efter deres tid som indsat, er gået ned af den kriminelle vej igen.

Jeg siger ikke at du skal sende folk ud efter en endt samtale, eller bare lade dem gå rundt uden opsyn eller lign, jeg tror bare ikke vi skal være så besatte af at hævne os, af at straffe folk. Jeg tror vi skal forsøge at hjælpe disse mennesker, give dem en chance for at tilpasse sig til samfundet. I de seneste år har behandlingsprogramm er som "Anger management" ændret på en del kriminelle unges adfærd.

Jeg forstår slet ikke begrundelsen for langt hårdere straffe, helt generelt set.
Hvis det er for samfundets skyld, er det et minus, da det koster at have folk i fængslerne, og samtidig er de indsatte jo ikke i stand til at arbejde rigtigt, hvorfor det er en "lose-lose" situation.
Er det for at "lære" den kriminelle, er det også et minus, da statistikker viser, at nu længere tid man sidder i fængslet, nu mindre er chancen for at komme ud som et ordentligt menneske igen. Og det er jo det, der er meningen med i hvert fald ungdomsfængsler, ikke?

Det kan godt være du får optræk til kvalme, men faktum er at det nuværende retsvæsen fungerer langt bedre, end i de lande hvor straffene er hårdere.

[ManUtd83]

Husk nu på at du taler om BØRN ffs! Det er trods alt begrænset, hvor mange mord og voldtægter sådanne begår.

Der er ingen dukumentation for at længere straffe virker - det er faktisk omvendt. Jo længere tid du tilbringer i fængsel, jo sværere er det at tilpasse sig samfundet efter endt straf. De lande med de længste fængselstraffe topper også på statistikkerne over, hvor mange der efter deres tid som indsat, er gået ned af den kriminelle vej igen.

Jeg siger ikke at du skal sende folk ud efter en endt samtale, eller bare lade dem gå rundt uden opsyn eller lign, jeg tror bare ikke vi skal være så besatte af at hævne os, af at straffe folk. Jeg tror vi skal forsøge at hjælpe disse mennesker, give dem en chance for at tilpasse sig til samfundet. I de seneste år har behandlingsprogramm er som "Anger management" ændret på en del kriminelle unges adfærd.

Jeg forstår slet ikke begrundelsen for langt hårdere straffe, helt generelt set.
Hvis det er for samfundets skyld, er det et minus, da det koster at have folk i fængslerne, og samtidig er de indsatte jo ikke i stand til at arbejde rigtigt, hvorfor det er en "lose-lose" situation.
Er det for at "lære" den kriminelle, er det også et minus, da statistikker viser, at nu længere tid man sidder i fængslet, nu mindre er chancen for at komme ud som et ordentligt menneske igen. Og det er jo det, der er meningen med i hvert fald ungdomsfængsler, ikke?

Det kan godt være du får optræk til kvalme, men faktum er at det nuværende retsvæsen fungerer langt bedre, end i de lande hvor straffene er hårdere.

Du har helt ret. Synes man er temmelig snævertsynet og en smule barnlig, hvis man synes at straffen bare skal være højere og den kriminelle lavalder lavere. Retsystemet gør jo ikke ud på at ødelægge de skyldiges liv, men at give dem en lærestreg og sende ordentlig mennesker tilbage ud i samfundet - blandt andet derfor kommer dødstraf heller aldrig på tale (selvom det lyder fristende i nogle tilfælde).
Når vi netop snakker børn så er det altså IKKE en fængselsstraf og en plet på straffeattesten der er måden at redde dem på.

[Batistuta]

Har prøvet at kigge det hele igennem, men jeg synes at 15 år er en fin grænse. Det er jo heller ikke sådan at hvis en 12 årig laver noget lort så kan han bare gå hjem og sove for han kan ikke straffes. Godt være han ikke kommer i fængsel, men der bliver taget andre foranstaltninger, selvfølgelig alt efter hvor slemt det er.

Men det jeg ville sige er; Går lidt ud fra at denne tråd er startet lidt i tråd med ham der lgie ahr banket en i Aalborg til døde, og det er jo helt hen i vejret at han kun får de 4 år fordi han er 15...? Latterligt der kan gives rebatter på det.