Tørklædedebatten

 

[Gosser]

Hej allesammen.

Skal i gang med en super nederen dansk aflevering. Det går ud på at vi har nogle læserbreve, som vi så skal analysere og derefter selv skrive et læserbrev, hvor man argumenterer imod.

Samtlige læserbreve handler om tørklædedebatten, altså hvorvidt kvinderne skal have lov til at bære tørklæde overalt.

Det er her jeg godt kunne bruge jeres hjælp, til at få noget inspiration - og samtidig kan i få en bette debat ud af det.

Er i for eller imod at kvinder kan bære tørklæder overalt? Er det bare et harmløst stykke stof, eller symboliserer det en umenneskelig apartheid-politik og kønsfascisme?

På forhånd mange tak. Kom med nogle gode argumenter!

[RCD]

Jeg er fulkommen ligeglad mde om folk de går med tørklæder eller ej, Og det er jo bare et stykke stof hvad fanden kan det gøre _?

[vesperGT]

Jeg synes tørklæder skal forbydes overalt i det offentlige rum, da det er kvindeundertrykkend e af HELV.... til. Så vidt jeg har forstået, er det noget med at kvinden ikke må friste andre mænd, men kun hendes egen mand, og derfor skal kvinden være helt tildækket. Det er der så varianter af:

Asmaa Hamid: hun render rundt med en klud på hovedet, men ansigtet er frit.
Burka kvinder: Kvinder der enten har en smal stribe, eller et net over øjnene, så de næsten ikke kan se hvor de går......

Totalt mands facistisk.

Men det beviser bare at Koranen er skrevet i år røvhul, og ikke er blevet opdateret. Plus at mændene på den måde kan lege konger nede i mellemøsten

[Kazak]

Fuldstændig enig med Phoenix

[Buschaka]

Er enig med RCD, er pænt ligeglad med om de bær det eller ej, det skader jo ikke nogen, og Phoenix, hvis det er så kvindeundertrykkend e hvorfor vælger de så frivilligt at have det på??? Kender nogen piger der har det på og de siger bare at det dels er fordi de dermed viser at de holder sig til deres religion og dels at det er pænt at bære, har aldrig mødt en pige/kvinde med muslimsk baggrund som har været tvunget til at bære tørklædet.. men i bund og grund er jeg pænt ligeglad med om de har det på eller ej

[JKJ]

Er enig med RCD, er pænt ligeglad med om de bær det eller ej, det skader jo ikke nogen, og Phoenix, hvis det er så kvindeundertrykkend e hvorfor vælger de så frivilligt at have det på Kender nogen piger der har det på og de siger bare at det dels er fordi de dermed viser at de holder sig til deres religion og dels at det er pænt at bære, har aldrig mødt en pige/kvinde med muslimsk baggrund som har været tvunget til at bære tørklædet.. men i bund og grund er jeg pænt ligeglad med om de har det på eller ej

Det er det jo heller ikke sikkert de gør, manden er jo enerådig og hvis han siger hun skal gå med det så har hun jo bare af og gøre det...

[majvang]

Hvis man vil have det forbudt, så tror jeg man skal kigge på HVORFOR?

Selvfølgelig er det undertrykkende, set ud fra din og min synsvinkel, men for dem er det bare ganske naturligt. Man vil ALDRIG kunne forbyde det for at være undertrykkende, for det er de øjne der ser, der afgør det. For nogen er det nærmest et symbol for undretrykkelse af kvinder, for andre er det en pyntegenstand, mens det for nogen tredje bare er en helt naturlig ting at have på, et must i dagligdagen, så at sige.

Istedet kan man kigge på det religiøse aspekt i det. Skal det være tilladt at bære religiøse symboler og klædegenstande i det offentlige rum? Hvis man vil forbyde det den vej, hvilket jeg mener Frankrig har gjort i nogen grad, så skal korset, jødestjerner, kalotter osv. også forbydes. Et temmeligt omfattende forbud.

Min personlige holdning er, at det simpelthen er ens egen ret som menneske at bestemme hvad man bærer, hvor tosset eller undertrykkende det så ser ud. At forbyde burka og slør vil være at gå over vores menneskelige rettigheder. Hvis man skal effiktivisere et forbud mod burkaer, så omfatter det vel også flyverdragt kombineret med elefanthue, da man jo er ligeså tildækket der?

At jeg så er fuldkommen på linje med, at religion og beklædning selvfølgelig ikke går forud for sikkerhedsbestemmel ser og lovgivning, skal da lige bemærkes. Selv om man ifølge sin religion, eller bare af lyst, bærer burka, turban, eller er pakket ind i vita-wrap, så må man acceptere at en visitation, et lufthavnstjek und so weiter fuldstændig overtrumfer tro og kultur.

[Gosser]

Tak skal i have. Tror jeg vælger at argumentere imod et læserbrev, skrevet af en der mener at tørklæderne ikke skal være tilladte.

Måske ikke det jeg mener irl, men trods alt det der er lettest at skrive i mod!

Kom meget gerne med flere synspunkter, og helst hvorfor I mener at de skal have lov til at gå med tørklæder.

[majvang]

Tak skal i have. Tror jeg vælger at argumentere imod et læserbrev, skrevet af en der mener at tørklæderne ikke skal være tilladte.

Måske ikke det jeg mener irl, men trods alt det der er lettest at skrive i mod!

Kom meget gerne med flere synspunkter, og helst hvorfor I mener at de skal have lov til at gå med tørklæder.

Det ville jeg også gøre, selvom jeg også er 110 % imod at gå med tørklæde, da jeg bare synes det virker så middelalderligt, igen set i mine øjne.

Jeg elsker bare demokratiet, menneskerettighedde rne, retten til frit at udtrykke sig og i det hele taget de vilkår vi har i sådan et frit land, til at kunne tale for et forbud.

[Gosser]

Kunne ikke være mere enig med dig, majvang.

[DNE]

Så er det så her, man lige skulle smide et af de utallige billeder af Dronningen, med et tørklæde om hovedet... Det er nu engang en hovedbeklædning, som mange mennesker bruger, også kvinder der hverken er muslimer eller undertrykte. Det svarer vel lidt til at forbyde brosten, fordi man kan kaste med dem, eller nedløbsrør, fordi man kan lave appelsinkanoner af dem... Det er knopskydning, som ikke ændrer på noget som helst, tvært imod. Tror i seriøst på, at de undertrykte kvinder, med et trylleslag ikke længere er undertrykte, bare fordi de ikke må gå med tørklæde ifølge loven? Nixen bixen Karen Blixen, må de ikke være tildækkede, får de bare ikke lov at gå uden for en dør. Men så ser vi dem selvfølgelig heller ikke i gadebilledet... out of sight, out of mind...

Selv min egen mormor, der er så islamofobisk som man næsten kan blive, og bestemt ikke undertrykt, går da ofte med et tørklæde om håret, når hun er ude, det har intet med hverken religion eller undertrykkelse at gøre, det skyldes simpelthen, at hun synes det er pænt.

Med andre ord, et forbud vil bare gøre de undertrykte endnu mere undertrykte, mens det samtidig går ud over de mange kvinder (og mænd med den slags lyster) der bærer et tørklæde som hovedbeklædning, for at holde ørerne varme, skjule det grå hår osv.

Skal det gøres med baggrund i noget religiøst, så kræver det også, som Majvang siger, at andre religiøse symboler bliver ulovliggjort, og i øvrigt kræver det også en grundlovsændring, der sløjfer punktet med religionsfrihed, og yttringsfrihed for den sags skyld, for det at bære et religiøst symbol, er jo også en måde at udtrykke sig på.

Vil man stoppe undertrykkelse af andre mennesker, må man gå efter undertrykkeren (hedder det mon det?), ikke den undertrykte.

[Gosser]

Tusind tak DNE! Rigtig gode argumenter.

Får helt sikkert stor glæde af Majvangs og dine argumenter, i min opgave

[whitE_]

DNE#

Du har overbevist mig om, at burkaer ikke skal forbydes. Super gode argumenter!

[whitE_]

Btw, så er der da kommet en del gode og relevante tråde herinde!

[SaneSoul]

Jeg er helt enig med DNE her. Hvis man vil kvindeundertrykkels en til livs hjælper det ikke at forbyde en beklædningsgenstand . Endda en som var helt normal blandt etniske danskere indtil for ganske få år siden (idag dog primært i den ældre befolkning).