Politik Indland- Udland

 

[JKJ]

Rygterne er jo nu begyndt at svirre om, at statsminister Anders Fogh Rasmussen inden nytår forlader sin post som statsminister for at blive EUs første præsident. Hvis han gør det, så betyder det, at Lars Løkke Rasmussen formentlig overtaget embedet, men kan det nu også være rigtigt?

Jeg mener ikke, at man med en post som statsminister, bare kan skiftet hovedet ud som det passer en. Efter min mening, så skal der valg til, hvis Anders Fogh vælger at tage imod udfordringen i EU! Vi kan ikke bare sætte Lars Løkke ind i hans sted.

Så hvis Anders Fogh tager til EU, så er der omvalg - efter min mening. Hvad siger du?

For mange år siden, i 1972 tror jeg det var, stoppede Jens Otto Krag som statsminister efter vi havde stemt ja til EF, det vi kalder EU i dag , og lod Anker Jørgensen tage over uden et valg...
Så det kan vi vel også gøre igen... Og med tanke på socioldemokratiets krise pt vil de nok være kede af et valg nu...
Men påden anden side vil jeg som borgerlig vælger da måske sige ja tak med det i baghovedet 

Blair gik i øvrigt også af i Engalnd uden der kom et valg og blev afløst af...  hehe kan ikke lige huske hans navn

Iøvrigt tror jeg ikke på alt hvad man læser i aviserne og da slet ikke det der kommer fra EB...

[DNE]

Jeg arbejder sammen med en Venstre politiker, og han sagde, allerede inden valget, at Fogh ikke villle sidde perioden ud, hvis han blev statsminister igen. Han skal nok få ret, Fogh vil ned og have endnu et ben at gnave i EU.

Men det tegner da trods alt godt for oppositionen, for med en arrogant stodder som Lars Løkke Rasmussen (man skal åbenbart hedde Rasmussen for at blive Danmarks statsminister) som statsminister, kan det da kun blive bedre for oppositionen til næste valg.

[Red love]

Rygterne er jo nu begyndt at svirre om, at statsminister Anders Fogh Rasmussen inden nytår forlader sin post som statsminister for at blive EUs første præsident. Hvis han gør det, så betyder det, at Lars Løkke Rasmussen formentlig overtaget embedet

Det vil uden tvivl blive Lars Løkke der overtager posten, mens Skatteminister Kristian Jensen med stor sandsyndlighed så vil overtage Lars Løkkes post som finansminister.

Lars Løkke bliver ny statsminister. Måske langt ude bliver Konservativs formand statsminister, men Bendsten er ikke vildt populær, så måske >Espersen?

Det kan kun blive en Venstre mand, så længe der ikke er udskrevet nyt valg.

Der er, så vi dt jeg ved, ikke et eneste land der automatiske udskriver nyvalg, fordi en regeringsleder fratræder.

Det er det parlementariske flertals ret, at pege på en ny regeringsleder,

Helt korrekt, derfor vil det ikke flytte magten på nogen måde, måske udover at Lars Løkkes format ikke er i nærheden af Fogh's, og Venstre derfor vil være svækket når der om en 3 år er valg igen.

Jeg arbejder sammen med en Venstre politiker, og han sagde, allerede inden valget, at Fogh ikke villle sidde perioden ud, hvis han blev statsminister igen. Han skal nok få ret, Fogh vil ned og have endnu et ben at gnave i EU.

Det har været en offentlig hemmelighed i et godt stykke tid at dette var Fogh's drømmejob, hvilket også har smittet af på mange af hans indenrigspolitiske beslutninger. Bl.a. inkluderingen af Ny alliances synspunkter i regeringsgrundlaget, og arbejdet. Da imaget for DF i EU er meget dårligt, og Fogh derfor vinder rigtig meget ved at sige at han også bygger sin regeringen på et liberalt humanistisk parti som Ny Alliance, fremfor kun at være støttet af det "slemme" højre, som er sådan DF bliver opfattet af mange i EU.

 Og også i forhold til EU traktaten, som Fogh når han går efter en EU toppost, heller ikke havde råd til at få til afstemning.

[whitE_]

Er det ikke på tide, at vi får lidt gas i denne tråd igen.

- Sidder der nogen, som har lyst til at bringe et emne på banen?

[DNE]

Er det ikke på tide, at vi får lidt gas i denne tråd igen.

- Sidder der nogen, som har lyst til at bringe et emne på banen?

Et bud.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article981946.ece

Den finke skulle da vist nok selv have råd til sit private brobprojekt, så idrætsforeningerne (der for nogles vedkommende, i forvejen er blevet ramt temmeligt hårdt på klubkassen af kommunesammenlægnin gen) i stedet kunne få noget gavn af de penge.

[Thore]

Det var da ellers godt tænkt af hende, når den så er bygget bliver der sikkert smidt et par "privat" skilte omkring området, så det kun er vores kære minister der kan bruge broen

[brotta]

Det var da et godt bud
Hvis det går rigtigt til, og broen bliver et socialt samlingssted, kan jeg da ikke beklage at folkevalgte politikere gør brug af de samme muligheder som vi andre har. - Det er vel ideen med vores velfærdsmodel!?
Dog skal der måske findes en mere troværdig kilde - en historie bragt af se og hør, og vidrebragt af EB, er  i min verden ikke den mest troværdige historie der så kommer frem...

[DNE]

Det var da et godt bud
Hvis det går rigtigt til, og broen bliver et socialt samlingssted, kan jeg da ikke beklage at folkevalgte politikere gør brug af de samme muligheder som vi andre har. - Det er vel ideen med vores velfærdsmodel!?
Dog skal der måske findes en mere troværdig kilde - en historie bragt af se og hør, og vidrebragt af EB, er  i min verden ikke den mest troværdige historie der så kommer frem...

Tjae, området har, så vidt jeg har forstået allerede et bredt udvalg af bademuligheder, så hvad skal de med en mere? ud over enten at gøre som Thore foreslår, eller smække et tilsalg skilt på huset, så snart broen er færdig, og bruge broen til at hæve prisen et par millioner, som så selvfølgelig bliver stoppet direkte i egen lomme. Kildekritikken kan vi godt blive enige om, men der går jo sjældent røg af et bål, uden der er brand, som man siger.

TV2 nyhederne har i øvrigt også viderebragt historien
http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-10713745.html

[brotta]

som Piet Hein sagde: det er svært at spå, speielt om fremtiden. Ingen tvivl om at der er forkasteligt at søge midler hvis det er for at hæve en evt. salgspris eller man bag efter gør det til privat område. Men skal man så hver gang vurdere om det er for egen interesses skyld? - og hvem skal være dommer over det?

[andersvilster]

hvad siger i til Irak-Afganistan sit. og har i hørt/læst at 2 raketter røg ned i camp bastion?

[korzika]

Syntes vi skulle have gang i denne fremragende tråd med noget substans i!

S-SF har lige lanceret en masse forslag vedrørende ligestilling, som man må formode, at de gør pga. et forestående valg.

Et af forslagene handler bl.a. om, at hvis en virksomheds bestyrelse inden 2015 ikke indeholder 40 % kvinder, så vil den blive tvangsopløst. så vil de blive sanktioneret.

Jeg syntes, at S-SF har skudt sig i foden med dette forslag.

For det første, så syntes jeg det er latterligt, at de vælger at tage fat i en attraktiv stilling. Hvorfor fokuserer de ikke på nogle af de andre områder, hvor der er dominans?

Og hvis der skal indføres kvoter med køn, så burde det også vedrøre andre grupper, såsom;
- Folk med et anderledes seksualitet
- Folk med en anden religion
osv.

Noget andet der irriterer mig er, at i en virksomhed er det aktionærerne, der skyder penge i kassen. Jeg anser det som absurd, at de mener, at staten kan blande sig i en bestyrelses sammensætning, når det er aktionærernes egne penge, der står på spil. Med et forslag som dette, er der også fare for at virksomheder vil trække sig ud af Danmark. Det vil betyde færre skattepenge og mistede arbejdspladser (?)

Kilde:
http://www.ugebreveta4.dk/2011/201103/Artikler/S-SF_vil_indfoere_koenskvoter_i_erhvervslivet.aspx

Hvad syntes i om S-SF's forslag? Og om politik generelt? 

Lad os få denne glimrende tråd i gang, nu hvor vi også kan skimte et valg i horisonten.

[jskovc]

Syntes vi skulle have gang i denne fremragende tråd med noget substans i!

S-SF har lige lanceret en masse forslag vedrørende ligestilling, som man må formode, at de gør pga. et forestående valg.

Et af forslagene vedrører bl.a. et forslag om, at hvis en virksomheds bestyrelse inden 2015 ikke indeholder 40 % kvinder, så vil den blive tvangsopløst.

Jeg syntes, at S-SF har skudt sig i foden med dette forslag.

For det første, så syntes jeg det er latterligt, at de vælger at tage fat i en attraktiv stilling. Hvorfor fokuserer de ikke på nogle af de andre områder, hvor der er dominans?

Og hvis der skal indføres kvoter med køn, så burde det også vedrøre andre grupper, såsom;
- Folk med et anderledes seksualitet
- Folk med en anden religion
osv.

Noget andet der irriterer mig er, at I en virksomhed er det aktionærerne, der skyder penge i kassen. Jeg anser det som absurd, at de mener, at staten kan blande sig i en bestyrelses sammensætning, når det er aktionærernes egne penge, der står på spil. Med et forslag som dette, er der også fare for at virksomheder vil trække sig ud af Danmark. Det vil betyde færre skattepenge og mistede arbejdspladser (?)

Kilde:
http://www.ugebreveta4.dk/2011/201103/Artikler/S-SF_vil_indfoere_koenskvoter_i_erhvervslivet.aspx

Hvad syntes i om S-SF's forslag? Og om politik generelt? 

Lad os få denne glimrende tråd i gang, nu hvor vi også kan skimte et valg i horisonten.

Jeg giver dig fuldstændigt ret det meste af vejen. Selv stemmer jeg Socialdemokratisk, men dette forslag er helt hen i skoven! Det giver ganske enkelt ingen mening, at en eventuel kommende regering skal begynde at blande sig i fordelingen af køn i de danske bestyrelser. For om man vil det eller ej, så er der nogle bestyrelser der vil have fordel af et overtal af det ene eller det andet køn. Dertil bør bestyrelsesarbejde handle om kompetencer, og ikke hvad du besidder mellem benene.

[JKJ]

Enig.

De kunne jo staret med at sige at der skulle mindst 40% kvinder i folketinget. Men nå nej så er der jo ikke frit valg.

Jeg tror bestemt topfolkene der skal ansætte folk vælger de bedste personer til den plads der skal besættes og ikke tager en fremfor en anden.

Man ansætter altså ikke en dårligere person for at undgå at få feks en kvinde.

Man må sgu snart ikke slå en prut medmindre der er lavet en lov om det!

[jskovc]

Man må sgu snart ikke slå en prut medmindre der er lavet en lov om det!

Hvis vi skal kigge lidt på grundloven, så ville jeg ikke sige det der hvis jeg var dig... -.-

[matnic_92]

På trods af at min politiske overbevisning er socialistisk, er jeg ikke enig i S/SF-udspil. Det er at gå for meget ind i private virksomheders foretagender. Derudover er jeg meget tilhænger af SF's nye vækstudspil, der er langt mere ambitiøst end det "Vækstforum" kom med i sidste uge. Det er netop på områder som videnskab, forskning, vindmølleindustrien og velfærd vi er bedst, så derfor giver det god mening at investere pengene de steder.