Politik Indland- Udland

 

[Daniel Nordentoft]

Det er faktisk fordi, jeg er enig med dig i det. Jeg er selv en spade til matematik.

Eftertiden har bare lært mig, og alle de, der ligesom jeg var dårlig til faget, at man lægger ufatteligt store begrænsninger på sig selv ved at indtage den attitude (og jo: det er for mange, ink. Daniel en forsvarsattitude, hvor man sætter lighedstegn mellem det man selv er dårlig til og så relevansen deraf).

Det er derfor tykke piger synes, at de slanke er grimme.

Det ender med, desværre, at man 3-4 år senere må erkende, man tog fejl og derpå tage på VUC for at få fikset Mat. B.

Okay, men jeg sætter jo spørgsmålstegn ved relevansen, fordi jeg ikke mener, at jeg skal bruge det. Der er vel en væsentlig forskel.

[verdenskrig]

Det er faktisk fordi, jeg er enig med dig i det. Jeg er selv en spade til matematik.

Eftertiden har bare lært mig, og alle de, der ligesom jeg var dårlig til faget, at man lægger ufatteligt store begrænsninger på sig selv ved at indtage den attitude (og jo: det er for mange, ink. Daniel en forsvarsattitude, hvor man sætter lighedstegn mellem det man selv er dårlig til og så relevansen deraf).

Det er derfor tykke piger synes, at de slanke er grimme.

Det ender med, desværre, at man 3-4 år senere må erkende, man tog fejl og derpå tage på VUC for at få fikset Mat. B.

True shit ! jeg kan da også godt se at min indstilling til faget ikke har hjulpet mig. Men har altid savnet en lærer som virkelig kunne lære mig det på en måde så jeg kunne forstå det. Det svarer lidt til at man skal kravle før man kan gå, og synes ofte de lærere jeg har haft har lært mig tingene som om jeg burde kunne gå, når jeg faktisk stadig kravlede hjælpeløst rundt.

Hvor lang tid tager det at tage matematik på B på vuc ? For det kan lyde som om jeg selv kan få brug for det, hvis jeg en dag vil på uni, hvilket dog ikke er planen lige nu da jeg er i gang med noget andet !

[MaKuMa]

Er du ignorant? Det spørgsmål kan umuligt have forbigået dig.

Mit svar kan heller ikke have forbigået dig.

Det er klart, at man kan VÆLGE at tage den indstilling, at det ikke er relevant for en, og så er det ikke relevant for en (fordi man undgår steder, hvor man skal bruge matematikken). Men det gør jo debatten subjektiv; ligesom, at man kan MENE, at sex er ulækkert - derpå vil man undgå det.

Svaret er derfor, som jeg implicit skrev sidste gang, at du godt kan hævde hvad du gør. Du kan bare ikke overbevise os andre om det, fordi vi ikke er villige til at leve i en verden, hvor der kun er 6-7 uddannelser med gods i som vi kan vælge.

Man kan således sige, at du er Amish-manden, der brokker dig over den moderne verden. Det handler om, hvordan man vælger at se på det; hvor meget man ønsker at give afkald på i sin tilværelse.

Problemet konkret er så, om du er villig til at tage konsekvensen af dit standpunkt: Hvis du tager fejl og en dag skal have faglig supplering, betaler du så selv for den? Isåfald må du for min skyld godt slippe for matematik, når bare du ikke forventer, at man laver et dyrere alternativ (som nævnt med stordriftsfordelene)

Okay, men jeg sætter jo spørgsmålstegn ved relevansen, fordi jeg ikke mener, at jeg skal bruge det. Der er vel en væsentlig forskel.

Din fokus på matematikfaget er betinget af, at du er dårlig til det. Var du god til matematik, så ville vi ikke have denne debat.

Fordi du er dårlig til det, så argumenterer du for, at der ikke er nogen relevans (fordi du, fordi du er dårlig til det, kun kigger efter uddannelser, hvor du ikke skal bruge matematik). Den manglende matematikrelevans findes kun, fordi du siger, at du vil undgå matematikkrævende fag.

Således er det altså en forsvarsmekanisme fra din side, når du gør det du er dårlig til til noget irrelevant. Prøv at tage idiottesten på udsagnet: Ingen har således lyst til at være gode til noget irrelevant, ligesom at ingen naturligvis har lyst til at være dårlige til noget objektivt set relevant (og matematik er objektivt set relevant, da det giver adgang til ekstremt mange uddannelser).

Alt i de sidste tre afsnit har du selv givet udtryk for tidligere i debatten.

[MaKuMa]

Hvor lang tid tager det at tage matematik på B på vuc ?

Alt fra et år til fire uger. Der er meget intense kurser på universiteterne, der kører i sommerferien inden uni. starter. Jeg har et par matematik-hader venner, der tog det - de beskrev det som de værste tømmermænd ever!

[Daniel Nordentoft]

Mit svar kan heller ikke have forbigået dig.

Det er klart, at man kan VÆLGE at tage den indstilling, at det ikke er relevant for en, og så er det ikke relevant for en (fordi man undgår steder, hvor man skal bruge matematikken). Men det gør jo debatten subjektiv; ligesom, at man kan MENE, at sex er ulækkert - derpå vil man undgå det.

Svaret er derfor, som jeg implicit skrev sidste gang, at du godt kan hævde hvad du gør. Du kan bare ikke overbevise os andre om det, fordi vi ikke er villige til at leve i en verden, hvor der kun er 6-7 uddannelser med gods i som vi kan vælge.

Man kan således sige, at du er Amish-manden, der brokker dig over den moderne verden. Det handler om, hvordan man vælger at se på det; hvor meget man ønsker at give afkald på i sin tilværelse.

Problemet konkret er så, om du er villig til at tage konsekvensen af dit standpunkt: Hvis du tager fejl og en dag skal have faglig supplering, betaler du så selv for den? Isåfald må du for min skyld godt slippe for matematik, når bare du ikke forventer, at man laver et dyrere alternativ (som nævnt med stordriftsfordelene)

Din fokus på matematikfaget er betinget af, at du er dårlig til det. Var du god til matematik, så ville vi ikke have denne debat.

Fordi du er dårlig til det, så argumenterer du for, at der ikke er nogen relevans (fordi du, fordi du er dårlig til det, kun kigger efter uddannelser, hvor du ikke skal bruge matematik). Den manglende matematikrelevans findes kun, fordi du siger, at du vil undgå matematikkrævende fag.

Således er det altså en forsvarsmekanisme fra din side, når du gør det du er dårlig til til noget irrelevant. Prøv at tage idiottesten på udsagnet: Ingen har således lyst til at være gode til noget irrelevant, ligesom at ingen naturligvis har lyst til at være dårlige til noget objektivt set relevant (og matematik er objektivt set relevant, da det giver adgang til ekstremt mange uddannelser).

Alt i de sidste tre afsnit har du selv givet udtryk for tidligere i debatten.

Det var utroligt. Du har stadigvæk ikke besvaret mit spørgsmål. Det er lidt skræmmende, at du let forbipasserer det, og snakker om en masse andre ting.

Nej, jeg synes ikke, at matematik er irrelevant til det, fordi jeg er dårlig til det. Jeg er dårlig til matematik, fordi jeg ikke lytter og er modtagelig for indlæring, fordi det ikke interesserer mig, og fordi jeg ikke mener, at jeg skal bruge det. Der er verden til forskel.

Matematik er objektivt set relevant, da det giver adgang til ekstremt mange uddannelser, ja. Det er netop dét, jeg ikke forstår. I mange af de uddannelser og senere hen jobs, vil du ikke skulle bruge den matematik i praksis, hvorfor det i min optik er spild af tid og ressourcer.

Jeg er bestemt ikke modstander af den moderne verden, - tværtimod. Jeg synes nemlig, at man bør udvikle og tilpasse uddannelsessystemet .

[MaKuMa]

Det var utroligt. Du har stadigvæk ikke besvaret mit spørgsmål. Det er lidt skræmmende, at du let forbipasserer det, og snakker om en masse andre ting.

Ahh gør dig nu ikke dummere end du er. Så meget kan jeg vel alligevel ikke have undervurderet dig eller det fordi du ikke forstår svaret?

Det er vel ret logisk, at følelsen til relevans er subjektiv (du SYNES og jeg SYNES). Hvis du vedtager, at du vil undgå noget, der har med matematik at gøre, så er det irrelevant for dig at lære. Hvis man som jeg gerne vil flere muligheder, så er det ikke irrelevant.

Nej, jeg synes ikke, at matematik er irrelevant til det, fordi jeg er dårlig til det. Jeg er dårlig til matematik, fordi jeg ikke lytter og er modtagelig for indlæring, fordi det ikke interesserer mig, og fordi jeg ikke mener, at jeg skal bruge det. Der er verden til forskel.

Nu kan det i sagens natur ikke være en forsvarsmekanisme, hvis du selv kunne indse det. Men læs evt. teorierne omkring forsvarsmekanismer, og så ville det give mening.

Matematik er objektivt set relevant, da det giver adgang til ekstremt mange uddannelser, ja. Det er netop dét, jeg ikke forstår. I mange af de uddannelser og senere hen jobs, vil du ikke skulle bruge den matematik i praksis, hvorfor det i min optik er spild af tid og ressourcer.

På hvilke uddannelser er det et krav, hvor det ikke er relevant?

Jeg er bestemt ikke modstander af den moderne verden

Du bliver altså en dårlig journalist, hvis du ikke forstod, at det var en analogisk fremstilling det med Amish-manden.

[Daniel Nordentoft]

Ahh gør dig nu ikke dummere end du er. Så meget kan jeg vel alligevel ikke have undervurderet dig eller det fordi du ikke forstår svaret?

Det er vel ret logisk, at følelsen til relevans er subjektiv (du SYNES og jeg SYNES). Hvis du vedtager, at du vil undgå noget, der har med matematik at gøre, så er det irrelevant for dig at lære. Hvis man som jeg gerne vil flere muligheder, så er det ikke irrelevant.
 

Nu kan det i sagens natur ikke være en forsvarsmekanisme, hvis du selv kunne indse det. Men læs evt. teorierne omkring forsvarsmekanismer, og så ville det give mening.

På hvilke uddannelser er det et krav, hvor det ikke er relevant?

Du bliver altså en dårlig journalist, hvis du ikke forstod, at det var en analogisk fremstilling det med Amish-manden.

Så burde du vel heller ikke kunne være uenig i, at matematik ikke har relevans for mig? Ellers giver det ikke meget mening, det du skriver der.

Ja, jeg kan lige så godt droppe mine karriereplaner. Når jeg ikke forstod, hvad du mente lige der, så er jeg bare dømt til at blive en forfærdelig journalist. Hold kæft, du virker ikke for skarp.

[MaKuMa]

Så burde du vel heller ikke kunne være uenig i, at matematik ikke har relevans for mig? Ellers giver det ikke meget mening, det du skriver der.

Bingo! Du har forstået det. Det er irrelevant for dig, fordi du sætter begrænsninger for dig selv. Kostpyramiden er også irrelevant for folk, der ikke har lyst til at score.

Hold kæft, du virker ikke for skarp.

...men jeg har lært matematik

Er det ikke sjovt, at alle er imod dig og ingen er imod mig? Er det fordi, at hele verden "ikke er skarp" og ikke kan indse dit almægtige intellekt (der jo altså så er udfordret ved matematik B).

Det er lidt spøjst! Din vrede mod mig vil nok blive tolket som en form for opsparet frustration eller måske endda desperation!

[Daniel Nordentoft]

Bingo! Du har forstået det. Det er irrelevant for dig, fordi du sætter begrænsninger for dig selv. Kostpyramiden er også irrelevant for folk, der ikke har lyst til at score.

...men jeg har lært matematik

Er det ikke sjovt, at alle er imod dig og ingen er imod mig? Er det fordi, at hele verden "ikke er skarp" og ikke kan indse dit almægtige intellekt (der jo altså så er udfordret ved matematik B).

Det er lidt spøjst! Din vrede mod mig vil nok blive tolket som en form for opsparet frustration eller måske endda desperation!

Jeg har hele tiden forstået det.

Tillykke, hvad skal du bruge matematikken til?

Jeg har ikke sagt, at jeg har noget almægtigt intellekt. Jeg har heller ikke sagt, at I andre er idioter, fordi I ikke er enige med mig. Jeg er bare af en anden overbevisning.

[MaKuMa]

Tillykke, hvad skal du bruge matematikken til?

Lige i aften sidder jeg og læser en økonomisk rapport fra det britiske finansministerium, hvor jeg via økonomiske (= matematiske) modeller skal udregne, hvor vidt deres skøn for resten af året af realistisk eller ej.

[Daniel Nordentoft]

Lige i aften sidder jeg og læser en økonomisk rapport fra det britiske finansministerium, hvor jeg via økonomiske (= matematiske) modeller skal udregne, hvor vidt deres skøn for resten af året af realistisk eller ej.

Hvilket studie var det nu, du gik på? Er du egentlig uddannet journalist også?

[MaKuMa]

Hvilket studie var det nu, du gik på? Er du egentlig uddannet journalist også?

International Relations and European Studies. Jeg skriver speciale nu.

Nej. Jeg er ikke uddannet journalist. Det er faktisk de færreste, der arbejder som journalister, der reelt er det. Man lærer alle grundelementerne i journalistik på mange skrifttunge universitetsuddanne lser.

[Daniel Nordentoft]

International Relations and European Studies. Jeg skriver speciale nu.

Nej. Jeg er ikke uddannelse journalist. Det er faktisk de færreste, der arbejder som journalister, der reelt er det. Man lærer alle grundelementerne i journalistik på mange skrifttunge universitetsuddanne lser.

Okay, det lyder spændende og tidskrævende. Ikke for at træde yderligere rundt i al den her matematik-snak - for lad os lægge låget over debatten og konkludere, at jeg er uenig med mange af jer - men bare af ren nysgerrighed, hvilken matematik skal du anvende for at kunne løse sådan nogle opgaver?

Jeg er godt klar over, at der er mange journalister, som reelt set ikke har nogen journalistuddannels e, men det er vel nemmere at finde job med sådan en uddannelse på CV'et end at have disse såkaldte skrifttunge universitetsuddanne lser, eller hvad?

[MaKuMa]

men bare af ren nysgerrighed, hvilken matematik skal du anvende for at kunne løse sådan nogle opgaver?

Mange økonomiske modeller er i princippet ligniner med to eller flere ubekendte, og for at kunne gennemskue deres "seriøsitet", så er det nødvendigt at kunne forstå princippet i det (at man eliminerer faktorer osv.). Grunden til vi ofte løser sådanne opgaver er, at politikere i ministerier og organisationer har det med at sminke tal mere positive end der er basis for (et andet eksempel er Brøndbys seneste regnskaber).

Jeg ville være en komplet slave af økonomiske rapporter, hvis ikke jeg forstod matematikken. Med andre ord ville jeg bare videreformidle tallene deri ukritisk uden at kunne vurdere, om de dækker over noget fordækt. Jeg havde samme behov, da jeg som journalist dækkede Brøndbys seneste regnskab og tidligere AaB's regnskab.

Jeg er godt klar over, at der er mange journalister, som reelt set ikke har nogen journalistuddannels e, men det er vel nemmere at finde job med sådan en uddannelse på CV'et end at have disse såkaldte skrifttunge universitetsuddanne lser, eller hvad?

Nej. Det er lige omvendt. Du kan altid lære en uddannet sociolog, økonom eller politolog at tænke journalistisk (de skal stort set bare give afkald på deres videnskabelighed), men du kan ikke få en uddannet journalist til at forstå sociologi, politologi eller økonomi på samme niveau som en, der har faguddannelsen.

Når vi laver forskning på universiteterne, så er det i princippet bare en slags grundig journalistik, hvor vi dog undgår polemik-delen. Hvis du ser Presselogen på TV2 News, så er der indimellem meget pinlige historier fra aviserne, som med garanti kunne være undgået, hvis man havde en ikke-journalist ansat. Dels fordi journalisten ikke forstår det emne han skriver om - og dels fordi han ikke har udvist den grundighed, som man får ind med modermælken på universiteterne.

En avis som Weekend-Avisen er eksempelvis gået over til KUN at ansætte folk med akademiske uddannelser, fremfor journalister. Det samme med en avis som Kristelig Dagblad: Hvis du skal have en rapporter, der skriver om den katolske kirke - hvorfor så ikke en religionshistoriker? Jeg kender også en idrætsuddannet, der dækker sport for BT, så det gælder alle journalistformerne.

[SC30]

Hvordan helvede kan I blive ved?