Folketingsvalg

 

[DaKing]

Hej der!

Helt enig med JKJ - hvorfor ødelægge en godt forretning?

[Red love]

Efter min mening burde et parti som enhedslisten slet ikke have lov til at stille op, deres intentioner er kun skadelige for Danmark, de er det danske svar på et kommunist-parti.
Man burde derfor hellere se det i øjnene, man bliver nødt til at gøre noget, derfor opfordre jeg jer alle til at stemme, Højreorienteret! Helst liste O 

hehe.. tjaa, altså enhedslisten er ikke et videre imponerende parti, helt at forbyde dem at stille op er måske lidt i overkanten...

  Syntes også det er fint at stemme til højre, men behøver ikke at være helt ovre ved et parti der har både Langballe, og Mogens Camre som medlemmer...

[Red love]

De der får flere penge mellem hænderne er de, der i forvejen har rigeligt, altså bruger de dem på opsparing eller luksusvarer, som Danmark alligevel ikke producerer.... Giver du dem i stedet til de, der ikke har mange penge går de til forbrug, som fx smør, kød etc. - ting som Danmark selv producerer, og dermed gavner det Danmark... Det gør det ikke, hvis du giver de rigeste endnu flere penge. Det er jo logisk.

nej, det er logisk at lavere skat  skaber mere dynamik i vores samfund, flere højt uddannede, og flere store virksomheder.  

  Hvilket på bunden vil betyde: Vi får flere penge, flere arbejdspladser, og endnu bedre velfærd end vi i forvejen har..

  by the way, når man snakker om at hvis man fjerner topskatten vil det kun gavne "de rige", vi er altså 1 million rige der betaler topskat i Danmark...

[SaneSoul]

De millioner vi giver til Kongehuset er milliarder værd i pr værdi og det er iflg min regnebog en ganske god deal...
Og jo vi kan da godt afskaffe kongehuset og så have en præsident, og altså et præsidentvalg, vi kan jo bare kigge på USA, de er jo et forbilled i hvordan de klarer sådan noget og så er det at det for alvor kommer til at koste kroner i valgkamp osv...
Så alt i alt gør de det vel ganske godt...

Ingen tvivl om at kongehuset i visse tilfælde kan være med til at styrke et forretningsfremstød i udlandet, men jeg er personligt skeptisk overfor den måde folk gør deres værdi op på. Faktum er, at ingen ved hvad de præcis er værd for dansk økonomi. Den såkaldte "danske uge" man holdt i New York kunne man jo altså godt holde uden kronprinsen. Ok så han var med til at starte NY Stock Exchange.... Spørg hvor mange amerikanere stadig kan huske hans navn for det.

Men mit største problem med kongehuset er principielt. Vi burde for længst have civiliseret os ud af en tankegang om at nogen er født bedre end andre. Der er noget principielt helt galt i den idé. Som venstreorienteret mener jeg at vi som samfund skal hjælpe de svageste i samfundet, også selvom det betyder at vi skal punge lidt ud i skat, men vi skal ikke betale til en familie som dermed lever i luksus og er født til det. Jeg mener faktisk også det er forkert overfor børnene i kongefamilien at de bliver født ind i et hierarki hvor de bliver opdraget til at skulle tage var på visse særlige opgaver. Det er simpelthen forkert.

Vi mister altså ikke vores historie hvis vi afskaffer kongehuset. Det er en skrøne. Se på Frankrig.

Og omkring det med at få en præsident istedet for; Hvis det blev tilfældet ville det næppe blive en politisk betydelig figur som eksempelvis den amerikanske præsident. Deres system er i øvrigt vidt forskelligt fra vores eget demokrati, så der skulle enorme konstitutionelle omvæltninger til før det blev tilfældet. Hvis man endelig skulle udskifte kongehuset med en 'statens kransekagefigur' kunne man vælge et system som det tyske, hvor præsidenten ikke har nogen reel politisk indflydelse, men blot er statens repræsentant.

[KF]

nej, det er logisk at lavere skat  skaber mere dynamik i vores samfund, flere højt uddannede, og flere store virksomheder.   

  Hvilket på bunden vil betyde: Vi får flere penge, flere arbejdspladser, og endnu bedre velfærd end vi i forvejen har..

  by the way, når man snakker om at hvis man fjerner topskatten vil det kun gavne "de rige", vi er altså 1 million rige der betaler topskat i Danmark...

Lavere skat..... Hvis den lavere skat var til gavn for alle ja, men det er den jo ikke vel... Lavere skat = mindre velfærd, hvilket betyder færre penge til forbrug til de med få penge, og flere penge til de, der er rige... Hvilket resulterer i mere opsparing og mindre forbrug... HVIS det endelig skulle give flere arbejdspladser, så er det også rimelig ligegyldigt eftersom vi ingen har til at besætte de arbejdspladser...

[Red love]

Ingen tvivl om at kongehuset i visse tilfælde kan være med til at styrke et forretningsfremstød i udlandet, men jeg er personligt skeptisk overfor den måde folk gør deres værdi op på. Faktum er, at ingen ved hvad de præcis er værd for dansk økonomi. Den såkaldte "danske uge" man holdt i New York kunne man jo altså godt holde uden kronprinsen. Ok så han var med til at starte NY Stock Exchange.... Spørg hvor mange amerikanere stadig kan huske hans navn for det.

Men mit største problem med kongehuset er principielt. Vi burde for længst have civiliseret os ud af en tankegang om at nogen er født bedre end andre. Der er noget principielt helt galt i den idé. Som venstreorienteret mener jeg at vi som samfund skal hjælpe de svageste i samfundet, også selvom det betyder at vi skal punge lidt ud i skat, men vi skal ikke betale til en familie som dermed lever i luksus og er født til det. Jeg  mener faktisk også det er forkert overfor børnene i kongefamilien at de bliver født ind i et hierarki hvor de bliver opdraget til at skulle tage var på visse særlige opgaver. Det er  simpelthen forkert.

          1) kongehuset er rent økonomisk et vanvittigt fornuftigt foretagende, kan der slet ikke herske tvivl om... Derfor kan man heller ikk andet end trække på skulderen af dit noble udsagn om at du som fløjls hippie hellere vil bruge penge på dem der "virkelig har brug for dem".

  De penge  vi giver til kongehuset får vi mindst tusind gange igen, ergo vi får langt flere penge til alt muligt andet, f.eks. de mindre økonomisk stærke eksistenser...
                        
                      2)  vi er ikke født lige, det da klart.. En fuldtændig latterlig tankegang, du behøver bare at åbne dine ører når Frank Aaen snakker, så ved du det ikke er sandt...
                      

[Red love]

Lavere skat..... Hvis den lavere skat var til gavn for alle ja, men det er den jo ikke vel... Lavere skat = mindre velfærd, hvilket betyder færre penge til forbrug til de med få penge, og flere penge til de, der er rige... Hvilket resulterer i mere opsparing og mindre forbrug... HVIS det endelig skulle give flere arbejdspladser, så er det også rimelig ligegyldigt eftersom vi ingen har til at besætte de arbejdspladser...

Nej flere penge til de rige fører til flere investeringer, og at flere højt begave folk vil søge til Danmark.. Folk vi i den grad får brug for med alle dem vi sender på pension det næste årti..

  Dette vil skabe et bedre samfund for alle, høj som lav...

[KF]

Nej flere penge til de rige fører til flere investeringer, og at flere højt begave folk vil søge til Danmark.. Folk vi i den grad får brug for med alle dem vi sender på pension det næste årti..

  Dette vil skabe et bedre samfund for alle, høj som lav...

Flere penge til de rige fører ikke til flere investeringer - eller jo, det gør det sikkert, men det er en BRØKDEL af hvad, man giver i skattelettelser. Antag fx at en rig, der i forvejen tjener 2 millioner får skattelettelser. Han køber ikke flere ris, kartofler eller pølser, fordi han får 10% mere mellem hænderne. Han køber heller ikke større fladskærm eller ny sofa - alt det har han jo i forvejen.... De ryger direkte på opsparingen eller i retningen af Afrika, så han kan rejse rundt dernede i 8 måneder. Det vil ikke gavne Danmark - det er ligefør det er et fact.

[SaneSoul]

           1) kongehuset er rent økonomisk et vanvittigt fornuftigt foretagende, kan der slet ikke herske tvivl om... Derfor kan man heller ikk andet end trække på skulderen af dit noble udsagn om at du som fløjls hippie hellere vil bruge penge på dem der "virkelig har brug for dem".

  De penge  vi giver til kongehuset får vi mindst tusind gange igen, ergo vi får langt flere penge til alt muligt andet, f.eks. de mindre økonomisk stærke eksistenser...
                       
                      2)  vi er ikke født lige, det da klart.. En fuldtændig latterlig tankegang, du behøver bare at åbne dine ører når Frank Aaen snakker, så ved du det ikke er sandt...
                       

Lad os nu holde os fra at kalde hinanden navne bare fordi vi har forskellig politisk holdning. Det mener jeg også du selv har skrevet tidligere i tråden.

Men vi burde være født lige. Det er min klare overbevisning. Det er også derfor uddannelse er betalt over skatten, så mindre bemidlede folk kan få en høj uddannelse (i modsætning til i eks. USA). Det er fundamentalt forkert at nogen kan fødes til en samfundsfinancieret luksuriøs tilværelse i et vestligt civiliseret demokrati.

[Red love]

Lad os nu holde os fra at kalde hinanden navne bare fordi vi har forskellig politisk holdning. Det mener jeg også du selv har skrevet tidligere i tråden.

Men vi burde være født lige. Det er min klare overbevisning. Det er også derfor uddannelse er betalt over skatten, så mindre bemidlede folk kan få en høj uddannelse (i modsætning til i eks. USA). Det er fundamentalt forkert at nogen kan fødes til en samfundsfinancieret luksuriøs tilværelse i et vestligt civiliseret demokrati.

Ja okay så, har du selvfølelig ret i, lader vær´ med at kalde dig navne der henviser til din politiske overbevisning..

  Men ja, igen burde vi være født lige? Vi er det ihverfald ikke.. At alle så burde have lige muligheder.., Altså det er jo så en typisk venstrefløjs utopi. Når jeg nu er bedre begavet end dig Sane Soul, jamen så har vi da heller ikke lige muligheder for at få det top job vi begge 2 søger?
 Kan da godt være du får det alligevel, fordi du er mere villig til at kæmpe for det, men det så anden ting..

[kerzhakov]

Og helt seriøst, hvordan kan så mange stemme på DF, kan i virkelig godt lide deres intergrations politik, jeg synes det er noget lort!

Den integrationspolitik der har gjort at Danmark i modsætning til i 90erne har formået at lukke det hul, som invandrere i massevis brugte til at komme herop.  :oFra 1991 til 2001 skete der en fordobling i antallet af invandrere. Kan du forestille hvordan det ville være, hvis VK ikke var kommet til magten. Så var der jo kommet endnu flere op, der bare skulle råbe asyl ved grænsen for at komme ind og få bistand, og kort tid efter kunne de hive deres kone, børn, forøldre og bedsteforældre med op til DK. Så kunne vi bruge alle vores penge på pension til de ældre invandrere, kontanthjælp til de voksne, sproghjælp som mange af invandrene alligevel ikke mødte op til, da der ingen konsekvens var og sproghjælp og specialklasser til børnene.
Så ville vi hverken have råd til nogen velfærd eller skattelettelser. Snarere tværtimod. Vi vil nok have fået en markant skattestigning.

Prøv at se i tyskland, hvor man ikke har kunne stoppe invandringen.

Hvilken by er Tyrkiets fjerdestørste?
Jo, det er såmænd Berlin.

[ElGuapo]

"Ser på Frankrig. Revolution. Blodbad....Igen og igen. Ser politisk uro og ustabilitet. Krig på krig".

Men det var en anden tid, og kan ikke direkte sammenlignes med dagens Danmark. Demokratiet og Kongehuset har i Grundloven fundet sin faste plads i befolkningens dagligdag gennem snart 150 år. Jeg ser ingen grund til at ændre på et system der fungerer udmærket. Jeg ser slet ingen grund til at have en præsident i stedet for. Præsidenter har det med at være politiske, og dermed rage magt til sig. Jeg foretrækker et upolitisk og traditionsrigt Kongehus som det er nu. Vi ved, hvad vi har. Vi ved ikke, hvad vi vil få.
Måske engang i fremtiden vil Kongerhuset selv frasige sig deres ret. Den mulighed ser jeg som mere sandsynligt, end at danskerne skulle nedlægge Kongehuset.

[Red love]

Den integrationspolitik der har gjort at Danmark i modsætning til i 90erne har formået at lukke det hul, som invandrere i massevis brugte til at komme herop.  :oFra 1991 til 2001 skete der en fordobling i antallet af invandrere. Kan du forestille hvordan det ville være, hvis VK ikke var kommet til magten. Så var der jo kommet endnu flere op, der bare skulle råbe asyl ved grænsen for at komme ind og få bistand, og kort tid efter kunne de hive deres kone, børn, forøldre og bedsteforældre med op til DK. Så kunne vi bruge alle vores penge på pension til de ældre invandrere, kontanthjælp til de voksne, sproghjælp som mange af invandrene alligevel ikke mødte op til, da der ingen konsekvens var og sproghjælp og specialklasser til børnene.
Så ville vi hverken have råd til nogen velfærd eller skattelettelser. Snarere tværtimod. Vi vil nok have fået en markant skattestigning.

Prøv at se i tyskland, hvor man ikke har kunne stoppe invandringen.

Hvilken by er Tyrkiets fjerdestørste?
Jo, det er såmænd Berlin.

der som sådan ikke noget decideret forkert i det du skriver, også alligevel..

 Man er nød til trods alt at have en smule menneskelighed med i spillet, mange der kommer op, ja de kommer fra krig, tortur, voldtægt, og i det hele taget fysiske, og psykiske overgreb... Trods alt værd at tage med ind i regnestykket, synes du ikke?

[KF]

Red love, jeg savner lidt et svar på mit indlæg. Det kan være du er ved at give dig?

[Red love]

@kf
havde lige overset det midt i min diskussion med Sane Soul, men vil da straks kigge på det.. Ville undre mig hvis jeg er enig i dine betragtinger... hehe.