Sommers klumme.

 

[gehyden_bab]

Jo Gehyden_bab, det kan faktisk regnes som naivt og useriøst at hjælpe sultede lande, når det er den "nemme løsning". For EU's handelpagt (tror jeg det hedder) er delvist skyld i, at landene er så fattige. For vi har valgt den kortsigtede løsning, og godt bruger vi milliarder af kroner om året på bistandshjælp, men vi bliver nødt til at ofre lidt af vores handel (indtjening), hvis vi virkelig vil hjælpe langsigtet. Handelspagten gør nemlig, at afrikanske producenter simpelthen ikke er i stand til, at konkurere med europæiske producenter.

Se mit svar til Dau :-)

Afrikas fattigdom skyldes dog delvist også, at landet engang var en koloni, og at de lande der dengang koloniserede dem, sidder på de virkelig indtjenende naturressoucer endnu. Og det er jo også europæere.

Ja, der er ingen tvivl om, at Afrika har haft store problemer med at opbygge bærergytige samfund - først under et imperalistisk europæisk styre, og senere under en gal diktator (for at sættet det på spidsen). Det har over mange, mange år fået nogle konsekvenser, der er meget svære at rette op på i dag. Derfor synes jeg godt at nødhjælpsrationer kan være i orden, selvom det ikker den optimale løsning :-)

mvh,
mathias

[Dau]

Jeg er enig i, at det er problematisk, at der spiller forskellige interesser ind i Afrikas udvikling - bl.a. den vestlige industri, som du nævner. Det er jo netop svært at yde en samlet indsat, når der er så mange spillere på banen. Alle er selvfølgelig enige om, at der skal gøre noget. Men hvordan? Hvem skal gøre det? Hvor meget skal man f.eks. acceptere, at lukke Afrika ind på markedet, hvis det kan få negativ betydning for europæriske landmænd? Og så er der endda nogen af landende, der er underlagt styrer, der ikke vil samarbejde med den vestlige verden.

Det er jo også her, at det ideologiske spørgsmål kommer ind. De europæiske landmænd kunne for min skyld lige så godt "gå ad helvedes til", jeg har intet tilovers for dem og deres lobbyister. Og hvorfor har jeg ikke det? Fordi jeg mere eller mindre er liberalist og går ind for den fri verdenshandel, hvilket i sidste ende vil gavne markedet og forbrugeren mest.
Om de Afrikanske lande overhovedet vil være en del af markedet er jo så igen et helt andet spørgsmål, men jeg synes nu alligevel de skulle ha muligheden..

[ZhotLog]

Det er jo også her, at det ideologiske spørgsmål kommer ind. De europæiske landmænd kunne for min skyld lige så godt "gå ad helvedes til", jeg har intet tilovers for dem og deres lobbyister. Og hvorfor har jeg ikke det? Fordi jeg mere eller mindre er liberalist og går ind for den fri verdenshandel, hvilket i sidste ende vil gavne markedet og forbrugeren mest.
Om de Afrikanske lande overhovedet vil være en del af markedet er jo så igen et helt andet spørgsmål, men jeg synes nu alligevel de skulle ha muligheden..

Hm, hvis de europæiske landmænd mister en del af deres indtægt, altså den afrikanske, vil det sandsynligvis betyde markante prisstigninger her i landet og eu generelt, så helt ad helvede til skal de vel ikke bare?

[molle]

Det er da heller ikke påkrævet at gå med tørklæde.

Det kan du godt argumentere for. Men hvis din altoverskyggende leder som du elskede, ærede og stolede på 100%, sagde at han helst ville foretrække at du gik med tørklæde , ville du så ikke vælge at bære det? 

[SLEORT]

Det kan du godt argumentere for. Men hvis din altoverskyggende leder som du elskede, ærede og stolede på 100%, sagde at han helst ville foretrække at du gik med tørklæde , ville du så ikke vælge at bære det? 

Jo, i min fritid, hvor jeg kan gøre som jeg vil, og ikke har nogle deciderede forpligtelser over for andre mennesker. Men på en arbejdsplads, kan jeg ikke forlange at have det på. Det er helt essentielt for den verden vi lever i, og er ved at skabe. En verden hvor frihed er et grundbegreb!

[molle]

Jo, i min fritid, hvor jeg kan gøre som jeg vil, og ikke har nogle deciderede forpligtelser over for andre mennesker. Men på en arbejdsplads, kan jeg ikke forlange at have det på. Det er helt essentielt for den verden vi lever i, og er ved at skabe. En verden hvor frihed er et grundbegreb!

Helt enig, men den er jo bare ikke helt den verden de kommer fra...

[Dau]

Hm, hvis de europæiske landmænd mister en del af deres indtægt, altså den afrikanske, vil det sandsynligvis betyde markante prisstigninger her i landet og eu generelt, så helt ad helvede til skal de vel ikke bare?

Jo. Fordi de europæiske landmænd har et vanvittigt højt prisniveau, i forhold til produktionsværdien. Det er netop også derfor de lobbyer for at bibeholde handelsbarrieren mod Afrika, idet de ville kunne sælge deres varer billigere på det europæiske marked.

De varer som bliver sendt til Afrika bliver mig bekendt ikke solgt til Europæisk pris, men til en lavere, for befolkningen kan købe dem. Problemet er jo så bare, at de lokale varer aldrig bliver solgt. Men altså, den indtægt landmændende har fra Afrika er minimal, i forhold til de penge der tjenes på det europæiske marked.

[ZhotLog]

Helt enig, men den er jo bare ikke helt den verden de kommer fra...

Nej? Men nu er de i Danmark, og så må de tilpasse som det nu er muligt, og det her er da bestemt en af de ting, som er mulige...

[ZhotLog]

Jo. Fordi de europæiske landmænd har et vanvittigt højt prisniveau, i forhold til produktionsværdien. Det er netop også derfor de lobbyer for at bibeholde handelsbarrieren mod Afrika, idet de ville kunne sælge deres varer billigere på det europæiske marked.

De varer som bliver sendt til Afrika bliver mig bekendt ikke solgt til Europæisk pris, men til en lavere, for befolkningen kan købe dem. Problemet er jo så bare, at de lokale varer aldrig bliver solgt. Men altså, den indtægt landmændende har fra Afrika er minimal, i forhold til de penge der tjenes på det europæiske marked.

Hm, så er det dog underligt, at det er så vigtigt for dem, at bevare deres afrikanske marked? Det forstår jeg ikke, enlighten me!

[SLEORT]

Helt enig, men den er jo bare ikke helt den verden de kommer fra...

Det kan jeg desværre ikke gøre ved. Hvis jeg kom til Saudi Arabien, så måtte jeg også indrette mig efter deres samfund. Jeg skulle måske ikke ligefrem konvertere til Islam, men jeg skulle måske heller ikke gå og spise svinekød, på en provokerende måde, eller svine dem til fordi de IKKE spiser svinekød. Danmark er Danmark, og ikke Saudi Arabien. I Danmark respekterer vi ligestilling, vi respekterer folks ret til at have en mening. Sådan er det, og det skal man indrette sig efter.

Mht. den spændende debat om Afrika: Problemet er at vi udnytter deres mangel på teknologi. De har ikke mulighed for at færdig producere mange nødvendige ting. De har naturresourcerne, de forarbejder dem en smule, vi køber dem ekstremt billigt, og sælger dem ekstremt dyrt til dem, for det er en nødvendighed for dem. Max Havelaar er et eksempel på det modsatte, men det er bare svært at få ført igennem, så der kommer en mærkbar virkning, når der 2 meter længere væk i supermarkedet, ligger dobbelt så store bananer, til den halve pris... Desværre stiller den almindelige danske forbruger sig for let tilfreds med et produkt. Her tænker jeg både på miljøet, og velfærd.

[Dau]

Hm, så er det dog underligt, at det er så vigtigt for dem, at bevare deres afrikanske marked? Det forstår jeg ikke, enlighten me!

Jeg har ikke skrevet at det er vigtigt for dem at bevare det afrikanske marked. Det er vigtigt for dem at beholde handelsbarrieren, så der ikke kommer konkurrence fra Afrika, idet de vil tjene betydeligt færre penge, da de skal sælge deres varer meget billigere.

[ZhotLog]

Nårh ok, nu er jeg med. :-)

[Thorøe]

En verden hvor frihed er et grundbegreb!

Nemlig - og derfor er det da totalt urimeligt hvis nogen bliver valgt fra pga. deres påklædning. Hvis frihed er et grundbegreb, så burde hvert individ jo også have den frihed at kunne gå med tørklæde(eller andet tøj), også på arbejdet! Men nogle Danskere er desværre meget fordømmende og bange for forandringer og nye ting.

[ZhotLog]

Nemlig - og derfor er det da totalt urimeligt hvis nogen bliver valgt fra pga. deres påklædning. Hvis frihed er et grundbegreb, så burde hvert individ jo også have den frihed at kunne gå med tørklæde(eller andet tøj), også på arbejdet! Men nogle Danskere er desværre meget fordømmende og bange for forandringer og nye ting.

Må man så også, have lov til at gå nøgen på arbejde hvis nu ens religion forbyder andet?

[molle]

Det kan jeg desværre ikke gøre ved. Hvis jeg kom til Saudi Arabien, så måtte jeg også indrette mig efter deres samfund. Jeg skulle måske ikke ligefrem konvertere til Islam, men jeg skulle måske heller ikke gå og spise svinekød, på en provokerende måde, eller svine dem til fordi de IKKE spiser svinekød. Danmark er Danmark, og ikke Saudi Arabien. I Danmark respekterer vi ligestilling, vi respekterer folks ret til at have en mening. Sådan er det, og det skal man indrette sig efter.

""vi respekterer folks ret til at have en mening. Sådan er det, og det skal man indrette sig efter." - du modsiger dig selv. Hvordan kan man få folk til at respektere folks ret til at have en mening, hvis det er noget man SKAL indrette sig efter. Er det så ikke at tvinge dem til en mening

Vi respektere folks meninger hvis den stemmer overens med hvordan vi ser tingene i DK. Og hvis den ikke gør det, så er den forkert på en eller anden måde. Vi respektere ikke muslimers ret til at kvinder IKKE må køre bil. Vi finder den nedlandene hvor den finder den lov smuk og ærende overfor kvinder. Ifølge dem, så skal manden beskytte mod unødvendige fare. Hvis en kvinde døede i en bilulykke hvor hun selv kørte bilen, ville de aldrig kunne tilgive sig selv, da de mener at det er deres job at beskytte kvinder.
Men i DK er det forkert at kvinder IKKE må køre bil og derfor respekterer vi ikke deres mening.

Og du kan ikke sammenligne deres relegion med en af dine fritidsinteresser. For dem er religion jo ikke bare noget de praktiserer  i deres fritid. Det er deres liv. Og det må man vel så respektere
"vi respekterer folks ret til at have en mening. Sådan er det, og det skal man indrette sig efter" citat Sleort