Sommers klumme.

 

[ZhotLog]

Folk skal tilpasse sig lidt, og enhver med bare en smule fornuft ved også, at man ikke bare kan leve totalt som man gjorde i ens tidligere muslimske land, som fx Saudi Arabien. Men Molle og SLEORT i skal jo finde en mellemvej, for self skal folk ikke gå helt ind i den danske kultur, men de skal altså også tilpasse sig, så de kan leve i "harmoni" med resten af landet.
Den gyldne mellemvej er tit nøglen til løsningen...

[molle]

Folk skal tilpasse sig lidt, og enhver med bare en smule fornuft ved også, at man ikke bare kan leve totalt som man gjorde i ens tidligere muslimske land, som fx Saudi Arabien. Men Molle og SLEORT i skal jo finde en mellemvej, for self skal folk ikke gå helt ind i den danske kultur, men de skal altså også tilpasse sig, så de kan leve i "harmoni" med resten af landet.
Den gyldne mellemvej er tit nøglen til løsningen...

Helt enig. var bare ikke helt enig med Sleort formuleringer.. Alle skal jo selvfølgelig tilpasse sig og tænkte sig om. Vi kommer ingenvejne hvis alle mener de har ret og at der kun findes en rigtig vej.

[Dau]

Nu har jeg debatteret en del i tråden, og helt overset din klumme, så nu må jeg hellere kommentere den .

Jeg er imod tørklæder i folketinget. Ikke fordi jeg er xenophob, fremmedfjendsk eller racist, men fordi jeg mener religion og politik altid skal adskilles. Derfor er jeg også imod et kirkeministerium, og imod politikere som bærer kristne kors, ortodokse kors eller andre religiøse symboler, eftersom de i et forum hvor folket skal repræsenteres, ikke bør vise deres religiøse overbevisning.

Udtalelserne fra DF synes jeg derimod er yderst provokerende, og de læner sig sgu nok opad racismeparagraffen, og hvis de bliver anmeldt, ja så håber jeg da virkelig de bliver dømt. Det er tilgrin at så ensporede mennesker som Krarup, Camre og Messerschmidt (og resten af partiet) har så megen indflydelse i dansk politik, og det er sørgeligt at så mange uoplyste rent faktisk følger deres politik.
Jeg mener dog at de bør have retten til at udtale som de har gjort, idet alt andet for mig vil være i strid med ytringsfriheden.

[Dau]

mener du mig?

Hvis ja, så tager jeg slet ikke stilling til hvad der er rigtigt om forkert. Jeg ville bare ha Sleort til at tænkte lidt før han skriver..

Mente nu 7kfum, men skulle jeg måske ha gjort mere klart

[molle]

Mente nu 7kfum, men skulle jeg måske ha gjort mere klart

hehe ok...

[SLEORT]

""vi respekterer folks ret til at have en mening. Sådan er det, og det skal man indrette sig efter." - du modsiger dig selv. Hvordan kan man få folk til at respektere folks ret til at have en mening, hvis det er noget man SKAL indrette sig efter. Er det så ikke at tvinge dem til en mening

Du ved jo tydeligvis ikke hvad det betyder. Fordi mig, MeeLo og 7Kfum er rygende uenige, respekterer vi jo hinandens meninger. Vi prøver på at overbevise hinanden om at vi hver især har ret, men derfor respekterer vi stadig hinandens meninger. 7Kfum har ret til at mene hvad han vil, men jeg har lov til at være uenig.

At muslimer skal indrette sig efter nogle basale ting i vores samfund, er ikke det samme som at tvinge en mening ned over hovedet på dem. De må for min skyld gerne synes æresdrab er en fin og retfærdig ting. Jeg er dybt uenig med dem, men så længe de ikke udfører æresdrab, har de ret til at have den holdning. Der er altså en væsentlig forskel!

[gehyden_bab]

Nu har jeg debatteret en del i tråden, og helt overset din klumme, så nu må jeg hellere kommentere den .

Jeg er imod tørklæder i folketinget. Ikke fordi jeg er xenophob, fremmedfjendsk eller racist, men fordi jeg mener religion og politik altid skal adskilles. Derfor er jeg også imod et kirkeministerium, og imod politikere som bærer kristne kors, ortodokse kors eller andre religiøse symboler, eftersom de i et forum hvor folket skal repræsenteres, ikke bør vise deres religiøse overbevisning.

Jeg synes tværtimod, at det er op til den enkelte politiker, hvad de vil bære og hvad de ikke vil bære i Folketinget. Så længe de kan adskille det fra deres politik, er jeg fløjtende ligeglad med, hvad der bæres. Det mener jeg er det afgørende - at man ikke lader sig indfluere af eventuelle religiøse retninger, selv man f.eks. er muslim.

mvh,
mathias

[SLEORT]

Jeg synes hun har ret til at have tørklædet på. Jeg ville have taget det af, men så længe hun ikke bliver stødt af at andre ikke har det på, og ikke udnytter at hun har det på, er det fint med mig.

[molle]

Du ved jo tydeligvis ikke hvad det betyder..

Endten ved jeg ikke hvad det betyder eller også har personen udtrykt sig forkert, så det blev misforstået

[MeeLo]

Well en debat handler vel om at lære af sig selv og hinanden samt få udvidet sin horisont. Det handler da ikke om at få ret?

[MeeLo]

Og Zhotlog ved at bære tørklæde lever man vel heller ikke just ligesom man gør i Saudi Arabien som et eksempel?

[ZhotLog]

Nej, nej MeeLo, det var nu også mere for at vise SLEORT og molle, at det ikke bare var enten eller, men at man måtte finde en mellemvej. :-)

[7kfum]

Jeg må nok sige at, jeg for det første er stolt over den debat mine klummerier sætter igang. Og så en sørgelig nyhed, Onsdag og Fredag kommer der nok for det meste ikke nogen klummerier, da jeg er til håndbold og venner alle de dage..

[7kfum]

Som nogen nok har kunne bemærke, så er denne klumme på pause, da jeg er med i blogkonkurrencen.

[7kfum]

I kan lige få et udlæg, som jeg har lavet til min projekt opgave gruppe. I skal huske at den ikke er beregnet her til. Så billeder kommer der ikke

Liviu Librescu


En tid med katastrofer, er samtidig en tid med helte. Sådan en finder vi, når vi tuner øjnene ind på Dr. Liviu Librescu. Denne mand vil af mange mennesker, i mange år, blive husket for sit heltemod. Et heltemod der formegentlig har reddet en masse menneskers liv. For da faren var højest, besluttede Librescu at ofre sit eget liv, ved at blokere døren med sin egen krop, mens han studerende kunne flygte ud af vinduet. Øjenvidneberetninge r fortæller at han blev skudt mindst 15 gange gennem døren. Alle dem der var indblandet i massakren, vil være evigt taknemlige overfor den professor, som havde modet til at veje andres liv højere end hans, og ofre alt det han havde for at hjælpe andre.
Denne massakre er ikke den eneste Librescu har været udsat for. Han levede i koncentrationslejr, under anden verdenskrig. Men overlevede, heldigvis, så han kunne redde mange liv den april dag, som vil blive husket i lang tid. Librescu var en mand, af særlig karakter, og særligt stort mod. Alle i hele verden burde være evig taknemlige til alle folk af Librescu’s støbning!


Myndighederne slog fejl


Hvordan kan en mand som Cho, vandre frit rundt, Han kunne købe våben, fortsætte med at chikanere pigerne på skolen, og generelt fortsætte hans liv. Han havde stadig sin ret til at købe våben, for myndighederne forbyder ikke en, som har været indlagt, på frivillig basis, for åbenlyse psykologiske problemer, at købe fuldautomatiske dræbermaskiner. For det er jo selvfølgelig helt anstændigt, at stole på at et menneske med psykologiske problemer, kan håndtere at have pistoler i hånden, endda to af slagsen. Og heller ikke nu hvor det er sket, vil vores højtærede, krigsliderlige, jubelidiot til George Bush, ændrer sin fuldkommen sindssyge liberale våbenlov. USA’s våbenlobby har blot at sige at det ikke var sket hvis en af eleverne, eller lærende, havde haft en pistol eller en anden fuldautomatisk dræber på sig. Men hvis eleverne eksempelvis havde våben på sig, ville det skabe en forkert magt balance mellem dem, og bare øge antallet af dræbte på undervisningsanstal ter i USA. Dette tal er da højt nok i forvejen! Og hvad vil man ikke sige, hvis en elev en dag kom i skole med et oversavet jagtgevær, stikkende ud af tasken. Ville de andre så ikke være lidt mere venlig overfor ham nu, eller ville de bare selv gå ud og købe to.
Dette er bare endnu et eksempel på at liberalisme ikke holder, for vi mennesker kan ikke tage vare for os selv. Vi kan ikke håndtere at have noget så farligt på os, og så endda lovligt.
Det er heller ikke sandsynligt at der vil komme stramninger, på våbenloven. Da en regering ikke kan blive valgt uden støtte af våbenlobby, der som en kræft knude har vokset sig større og større. Våbenlobbyen har simpelthen så meget magt, at det ikke vil kunne lade sig gøre. Og dermed slår sin status som en meget stor kræftknude fast.