Værste køb?

 

[-LFC-]

3 gange Riquelme, først i Betis, så i Fiorentina og til sidst i AC Milan, han floppede fælt alle 3 gange og jeg er glad for at jeg fik ham på fri. Riquelme fungerer kun i Villarreal .

[Gosu_power]

Hvordan vil i definere et flop, hvad skal gennemsnitsbedømmel sen være før det er et flop

[-LFC-]

Hvordan vil i definere et flop, hvad skal gennemsnitsbedømmel sen være før det er et flop

Under 7.0

[Gosu_power]

Jeg vil da sige, holder et nyindkøb sig over 6.50 gennmsnit er han ikke et flop, tilpasning og resten af kubben spiller jo også ind

[majvang]

Da 6.0 svarer til 8 på den gamle 13 skala, så vil jeg sige, at det er acceptabelt

[-LFC-]

Da 6.0 svarer til 8 på den gamle 13 skala, så vil jeg sige, at det er acceptabelt

Det mener fans'ne så ikke, de er først tilfredse når mine spillere når over 6.90

[JKJ]

Jeg vil da sige, holder et nyindkøb sig over 6.50 gennmsnit er han ikke et flop, tilpasning og resten af kubben spiller jo også ind

6.33 efter 16 kampe for Baptista... der er slet ikke godt nok, især ikke når Kerlon spiller til 6,85 efter 15 kampe og har scoret 7 mål...

[Gosu_power]

6.33 efter 16 kampe for Baptista... der er slet ikke godt nok, især ikke når Kerlon spiller til 6,85 efter 15 kampe og har scoret 7 mål...

Så er det jo godt jeg har skrevet, OVER 6.50

[JKJ]

Så er det jo godt jeg har skrevet, OVER 6.50

Nu skrev jeg jo heller ikke Kerlon var et dårlig køb, sammenlignede bare de 2, de er købt med få dages mellemrum og var faktisk lidt i tvivl med hensyn til Baptista, og det viser sig bare at jeg ikke skulle have købt ham...
Kerlon er helt sikkert inde til næste sæson mens Baptista lige så sikkert er ude...

[FCK88]

hmm.. værste køb.. det må næsten have været Darius Henderson dengang jeg hentede ham fra Watford.. fy da føj..

[nzio]

Baptista og Fabion Rochemback fra M. Brough..

[kerzhakov]

Da 6.0 svarer til 8 på den gamle 13 skala, så vil jeg sige, at det er acceptabelt

Mig bekendt bruger man hverken 12 eller 13 skalaen i Football Manager og har heller ikke gjort det. Så det der er da fuldstændig vrøvleri.

Jeg synes at gnm. helst skal over 6.60-65.  Men gnm. er heller ikke alt. En angriber kan godt spille til 7 hver gang, men uden at score eller lave assists, ligesom en forsvarer egenligt godt kan stabilisere et forsvar og kun spille til ca. 7.

Jeg spiller med FCK og har mest købt unge talenter, som ikke rigtig kan kaldes flop Der er dog en mand der har skuffet mig. Arthur Sorin fra Kalmar. Han kostede kun 3,5 mio kr. Han havde nogle fornuftige tal, men har spillet elendigt og ikke været i nærheden af den førsteholdsplads jeg troede han kunne tage. Han har lige krydret en fremragende sæson med at blive vist ud for KB i den sidste kamp.

[willads]

Han er SÅ dårlig! Brugte 110 mio. på ham

Købte ham til Lazio, som er en storklub, har vundet champions league og serie, og der blev han ved med at score mål. Han er helt fantastisk.HAn er ikek et fejlkøb!

[Klaus Fejer]

Har faktisk ingen fejlkøb gjort i fm2008. I 2007 er det nok david beckham til Oxford, købte ham for 80 mio.

[majvang]

Man bruger da netop 13 skalaen i FM. Eller i hvert fald noget der er nærmest identisk. I 13 skalaen har du karrakterene 00, 03, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, i alt ti karrakterer. I manager har du karrakterene fra 1-10 der jo sjovt nok også er ti tal. Derfor mener jeg at det er en hel legal sammenligning. Begge er jo 10 trins skalaer. Om så manager brugte bogstaverne fra A til J til at vurdere præstationen, så kunne man sagtens stadig overføre eller sammenligne karraktergivningen til 13 skalaen.
At man så på 13 skalaen får en lille bonus til snittet ved at score 13 eller straf til snittetfor at score 00 eller 03, det er den eneste lille forskel på 13 skalaen og FMs 10 skala, eller hvad vi nu skal kalde den.

Da 12 skalaen er en 7 trins skala, er den komplet ubrugelig for FM karrakterers sammenligning.

Så min konstatering af at 6 på FM skalaen svarer til 8 på den gamle 13 skala, holder jeg stædigt fast i er korrekt. De er begge trin 6 på hver deres skala, samt det 4. sidste tal på deres skala.

På en 10-trins skala er kategoriseringen af præstationen således:

13 (10): For den usædvanlig selvstændige og udmærkede præstation.
11 (9): For den udmærkede og selvstændige præstation.
10 (8): For den udmærkede, men noget rutineprægede præstation.
9   (7): For den gode præstation, der ligger lidt over middel.
8   (6): For den middelgode præstation.
7   (5): For den ret jævne præstation, der ligger lidt under middel.
6   (4): For den netop acceptable præstation.  Acceptabel
5   (3): For den usikre og ikke tilfredsstillende præstation.
03 (2): For den meget usikre, meget mangelfulde og utilfredsstillende præstation.
00 (1) : For den helt uantagelige præstation.

Jeg har smidt FM karrakterene ind i parantes, for uanset om man synes om det eller ej, så er FM skalaen en 10 trins skala, så kommentarene efter tallene, passer nok meget godt.

Ps. ret mig lige hvis man kan få 0. Har ikke oplevet det, og mener ikke man kan