Tanker i hverdagen..

 

[mortenbrenoe]

Hvorfor hedder det en abekat ?

Man må godt nok blive skuffet som barn når det overhovedet ikke ligner nogen form for kat...

[Don Abramovich]

Hvorfor er det Island og Grønland ? Burde være omvendt !

[mortenbrenoe]

Hvorfor er Grønland, og ikke Australien, verdens største ø ?

[Dusty78DK]

Hvorfor er Grønland, og ikke Australien, verdens største ø ?

Fordi Australien er et kontinent, tror jeg. 

[mortenbrenoe]

Fordi Australien er et kontinent, tror jeg. 

Undlod at skrive det fordi jeg håbede på en anden ville... 

Vist er det ej!  Kontinentet hedder Oceanien og inkluderer også New Zealand og alle de små Øgrupper der ligger i stillehavet... Australien er blot den, klart, største del af kontinentet...
Det giver ingen mening! Det er sgu da en ø ... der er vand hele vejen rundt om det land! 

[Highfarm]

Tja så er alle kontinenter jo bare store øer, da der jo er vand rundt om dem

[Schleidt]

Hvorfor er det Island og Grønland ? Burde være omvendt !

Erik Den Røde kom fra Island. Der hvor han kom fra var der meget goldt, og så var han fredløs. Da han kom til Grøndland gik han i land sydpå, hvor der var grønt. Derfor GRØNland og ISland 
Skal lige siges at det var Erik Den Røde som "opdagede" Grønland ;O

[SaneSoul]

Erik Den Røde kom fra Island. Der hvor han kom fra var der meget goldt, og så var han fredløs. Da han kom til Grøndland gik han i land sydpå, hvor der var grønt. Derfor GRØNland og ISland 
Skal lige siges at det var Erik Den Røde som "opdagede" Grønland ;O

Nu er hele diskussionen om at "opdage" et land eller kontinent som allerede beboes jo lidt absurd. Man siger at Christopher Columbus opdagede Amerika, men der levede jo allerede folk der, de kaldte det bare ikke Amerika. Columbus var blot den første europæer som opdagede det.


Men ellers har du ret angående Erik Den Røde.

Erik gik i land i Sydvestgrønlands isfrie fjorde. Landet langs fjordene var grønt og frodigt med gode græsningsmuligheder i modsætning til det nordøstlige Island, hvor han kom fra. Derfor gav han landet navnet Grønland.

[Schleidt]

Nu er hele diskussionen om at "opdage" et land eller kontinent som allerede beboes jo lidt absurd. Man siger at Christopher Columbus opdagede Amerika, men der levede jo allerede folk der, de kaldte det bare ikke Amerika. Columbus var blot den første europæer som opdagede det.

Ja, men det er en meget hypotetisk diskution, så blev fx søvejen til Indien heller ikke opdaget, da der var nogle som før havde sejlet vejen. 

[mortenbrenoe]

Tja så er alle kontinenter jo bare store øer, da der jo er vand rundt om dem

forskellen er at Australien er en suveræn stat... Afrika består jo af mange forskellige nationer..

[Highfarm]

forskellen er at Australien er en suveræn stat... Afrika består jo af mange forskellige nationer..

Har da intet med sagen at gøre, dvs hvis Norge så havde fået østkysten af Grønland (som de på et tidspunkt gjorde krav på) ville det ik have været en ø mere ?, og den ibiriske halvø er jo også delt af 2 nationer, Spanien & Portugal, alligevel er det stadig en halvø

[El Kun]

@Sanesoul uanset hvad, så er det jo absurd, at sige at Columbus opdagede Amerika. Indianerne var der jo i forvejen og Erik Den Røde "opdagede" jo lige Amerika 500 år før Columbus.

[mortenbrenoe]

Hvorfor hedder det en Banjo?

[Schleidt]

@Sanesoul uanset hvad, så er det jo absurd, at sige at Columbus opdagede Amerika. Indianerne var der jo i forvejen og Erik Den Røde "opdagede" jo lige Amerika 500 år før Columbus.

Nej, Erik Den Rødes søn Leif Den Lykkelige "opdagede" Amerika, ikke Erik Den Røde.
Lidt flueknep

[SaneSoul]

Min pointe er ikke hvem der opdagede hvad hvornår. Blot at det er historieskriverne som definerer alt det her. Måske er et ord som absurd lige i overkanten, men det hele afhænger jo af perspektivet.