Skole

 

[Kris2625]

Det kan jeg lige lynhurtigt svare på. Du skal omregne til kelvin før du trækker temperaturerne fra hinanden. Altså bliver det 85 K

Hmm.. Kan godt se, hvad du mener, og det har jeg helt sikkert også overset, men nu vil svaret så blive 0,99, som jo også er forkert ifølge facit, som siger 1,48 :/

[Anfield Road]

I min klasse har vi projekt uge i i uge fem, og en af mine gode venner og jeg har altså besluttet os for at vi vil beskæftige os med en eventuel 3.verdenskrig. Så jeg ville faktisk bare høre om der er nogen der har en ide eller to til en indgansvinkel, eller som har nogle tanker om det eller måske endda noget viden om det? 

[fredesvbg]

I min klasse har vi projekt uge i i uge fem, og en af mine gode venner og mig har altså besluttet os for at vi vil beskæftige os med en eventuel 3.verdenskrig. Så jeg ville faktisk bare høre om der er nogen der har en ide eller to til en indgansvinkel, eller som har nogle tanker om det eller måske endda noget viden om det? 

Man kunne jo kigge på religions vinklen, eller på mangle ressourcer det er vel de to store ting der kan give bøvl i de kommende år.

[SkovGaards]

I min klasse har vi projekt uge i i uge fem, og en af mine gode venner og mig har altså besluttet os for at vi vil beskæftige os med en eventuel 3.verdenskrig. Så jeg ville faktisk bare høre om der er nogen der har en ide eller to til en indgansvinkel, eller som har nogle tanker om det eller måske endda noget viden om det? 

1. Kina der ønsker anerkendelse som verdens enerådige stormagt, og derfor angriber USA, som så skal have hjælp af alle dets allierede(herunder DK) hvilket vil føre til terrorangreb/lignende.

2. "terrorister" der ikke med basis i nationalitet, men det fællesskab de er samlet i, angriber strategiske mål samtidig, for efterfølgende at blive invaderet over et stort område af Mellemøsten som de hypotetisk har kontrol med. Det kan føre til oliekriser, gaskriser, atomvåben mm. hvilket også ville give en masse ekstra konflikter.

3. Palæstinaproblemet der udvikler sig til en global konflikt mellem Israel+allierede og Palæstinensere+allierede. Altså Vestlige lande overfor arabere. USA ville få dets allierede med i krig, og derfor ville Mellemøsten gå mod hele Vesten.

4. En der kunne ske i nær fremtid. Konflikten i Syrien optrappes fordi at Vesten beslutter sig for ikke at ville se til mere. Men med Kina og Rusland imod sig, da de har interesser i Syrien. Derfor står Kina, Rusland og dets allierede overfor det samlede Vesten inkluderende EU og USA, som i området omkring Syrien, Irak, Israel og Tyrkiet vil udkæmpe 3. Verdenskrig. Israel vil være isolerede som en allieret til Vesten, og derfor vil USA skulle have ekstremt mange soldater i land for at forsvare Israel, de andre mellemøstlige lande vil stå sammen med Kina og Rusland på den ene side, og Vesten og Israel vil stå på den anden side.

Et eller andet sted er min generelle holdning dog at 3. Verdenskrig er meget urealistisk. Jeg ser det ikke ske i dette århundrede. Penge er blevet for vigtige, og derfor tør ingen af de største lande gå i krig mod hinanden - da det jo vil ødelægge import/eksport af nødvendige varer landene imellem. Derfor vil de store nationer(specielt dem der har en stor våbenindustri, som Rusland og USA) hellere puste til ilden i andre konflikter mellem to enkeltstående lande, da de så kan tjene fedt på det. Derudover er frygten for Atombomber efterhånden blevet så ekstremt stor, at ingen rigtig tør angribe, uden selv at have atombomber, og selvom man har atombomber, er der altså ikke rigtig nogen der tør bruge dem. Derfor vil vi nærmere se situationer som den Kolde Krig i fremtiden, end en 3. Verdenskrig - det er min holdning  

Det der dog grundlæggende kan opstå krige over, må være kontrollen med jordens sidste fossile ressourcer, altså olie, gas og lignende. Eller hvis man fandt et ny kilde til energi, som man kunne tjene store penge på. Det er ikke sikkert at USA eller Kina vil se til, at et land mindre land løber med hele gevinsten. Religion er en anden mulig indgangsvinkel, dog ser jeg det ikke udvikle sig så aggressivt.

Det var lige hvad jeg har kunnet tænke lidt over

[Anfield Road]

Tak begge to.  Personligt anser jeg heller ikke 3.verdenskrig som en overhængende fare vi skal bekymre os om lige nu, for der skal altså nå at ske mange ting før den vil bryde ud. Det har helt sikker sat nogle tanker i gang så tak for det.

Og lige til sidst: Hvad for interesser tænker du at Rusland og Kina har i Syrien?

[Risom]

Og lige til sidst: Hvad for interesser tænker du at Rusland og Kina har i Syrien?

Denne artikel fortæller det kort og præcist efter min mening

[Præsidenten]

Hey AR. Havde engang et projekt der mindede lidt om jeres og oprettede faktisk en tråd herinde omkring det. Ved ikke om du kan bruge det til noget, men du kan jo tage et kig hvis du vil http://fmfreaks.dk/index.php?topic=33662.msg1021635#msg1021635

[Anfield Road]

Tak for det begge to. Spændende læsning bestemt Rafinha, og det kan jeg da helt sikkert bruge til noget. 

[Wicked Sick!]

I min klasse har vi projekt uge i i uge fem, og en af mine gode venner og jeg har altså besluttet os for at vi vil beskæftige os med en eventuel 3.verdenskrig. Så jeg ville faktisk bare høre om der er nogen der har en ide eller to til en indgansvinkel, eller som har nogle tanker om det eller måske endda noget viden om det? 

Hvilket niveau er det og det er vel noget samfundsfag?

[Risom]

Hvad er jeres overemne, AR?


- Vores er "At sætte spor". En kammerat og jeg skal skrive om atomvåben, han skal skrive om selve bomben, stråling osv. og jeg skal skrive om dens indvirkning på politiske forhandlinger og grunde til at USA smed den over Japan. Vi skal i uge 4, men vi starter allerede her i weekenden

[Anfield Road]

Hvilket niveau er det og det er vel noget samfundsfag?

Well, det er 9.Klasses projektopgave, så det er vel ikke som sådan noget niveau, og det er bestemt noget med Samfundsfag, men det er ikke et specielt fag  

[Anfield Road]

Hvad er jeres overemne, AR?


- Vores er "At sætte spor". En kammerat og jeg skal skrive om atomvåben, han skal skrive om selve bomben, stråling osv. og jeg skal skrive om dens indvirkning på politiske forhandlinger og grunde til at USA smed den over Japan. Vi skal i uge 4, men vi starter allerede her i weekenden

Vores overemne er "Mennesket i Verden"  Og når du siger skrive hvad mener du så? Mig bekendt skal vi ikke skrive et eneste ord....

[Risom]

Vores overemne er "Mennesket i Verden"  Og når du siger skrive hvad mener du så? Mig bekendt skal vi ikke skrive et eneste ord....

Skrive en rapport? Det skal vi ihf + fremlæggelse

[Anfield Road]

Skrive en rapport? Det skal vi ihf + fremlæggelse

Rapport er vi heldigvis fritaget fra...

[Wicked Sick!]

Well, det er 9.Klasses projektopgave, så det er vel ikke som sådan noget niveau, og det er bestemt noget med Samfundsfag, men det er ikke et specielt fag  

Nå okay, så ved jeg ikke lige hvor relevant det er, når det kun er 9. klasse (kommer selvfølgelig an på hvad I har gennemgået).
Men jeg ville kigge på nogle teoretikere indenfor international politik; Fukuyama, Samuel Huntington, Joseph Nye, Kenneth Waltz. For at nævne nogle stykker du kunne kigge på. Det bliver måske for svært at gå ind og tolke på teoretikerne. Men jeg vil mene, at du godt kan kigge på de overordnede teorier indenfor international politik, her kan du kigge på: Realisme, Idealisme, (du kan holde dig til disse to, da det er de såkaldte "hovedskoler" indenfor faget, men er ikke specielt relevante længere) neorealisme, liberal internationalisme og neokonservatisme.
Du skal så se på, hvordan disse teorier mener, at aktørerne handler indenfor det internationale politiske system og sammenholde det med hvordan verdenssituationen er i dag og derigennem se om det er muligt med en 3. verdenskrig i en ikke så fjern fremtid.
Du spørg bare hvis du er i tvivl omkring noget med det