Doping i fodbold

 

[plutonium]

Dedikation betyder du er villig til at træne, ja det er stadig klart. Vilje betyder vel viljen til at gøre alt for at blive bedre, bl.a. doping. Og til det med indsigt, ved jeg ikke hvad du mener?  Ville nok ikke beskrive hovedparten af prof spillere som indsigtsfulde..

Dedikation er at arbejde målrettet efter et resultat, og selvom det er surt arbejde og repetition det meste af tiden.

Vilje er ikke at knække, når man løber ind i en hård skade, lægge sig ned før en kamp er slut eller acceptere at andre siger man ikke er god nok.

Sportslig indsigt er det nærmeste vi kommer på talent. Det at kunne læse en situation ud fra kontekst. Det gælder både cykling og fodbold. Det er den naturlige forståelse for det man laver.


Du kan måske klare dig til tops uden at være i top i alle tre kategorier, men helt uden de tre bliver man ikke til noget. Doping kan ikke skænke dig nogen af delene. Doping kan måske fremstå som et element i de to første, men de udspringer ikke fra doping. Som sagt - doping kan booste resultater, men det kan ikke skabe dem. Det kræver at du knokler for dem.

[Camus]

Om Yaya Toure har dopet sig, og hvor meget, og hvor effektivt i så fald aner jeg ikke. Men han kunne have gjort det. Og igen,igen, igen= Ja selvfølgelig skal du kombinere det med træning.. Det er forholdsvis oplagt, ville de fleste nok være i stand til at gætte..


Ja selvfølgelig er der forskel på hvor modtagelig din krop er i forhold til doping, er det talent? I så fald var Riis klart en af de mest talentfulde ryttere i feltet. Han var også den med den største dedikation fordi han trænede og forberedte sig i detaljen. Og han havde vel også enorm vilje? Fordi han var villig til at sætte sit helbred på spil, og parat til at blive mr. 64%.. Og jaja vilje til at kæmpe videre, og alt coaching retorikken. Er også en smule nemmere at kæmpe videre, hvis du har dobbelt så mange kræfter som din sidemand, kan jeg så godt betro dig..

[plutonium]

Jeg gider ikke kommentere på cykling. Jeg følger ikke sporten, men er udmærket godt klar over, at doping har en kæmpe effekt i en sport, der bygger stort set udelukkende på udholdenhed.

Men nej, doping kan ikke sidestilles med talent. Det har intet at gøre med hvor modtagelig din krop er. Talent er en naturlig fornemmelse for sporten. At kunne se en mulighed, som andre ikke ser. Xavi og Pirlo kan noget, som det bare er de færreste der nogensinde vil kunne komme til. Og det kan doping sgu ikke hjælpe på. Det handler om mentale egenskaber og skarpsindighed. En skarpsindighed de ikke behøver at have udenfor banen, men på den, der er de bare mere intelligente end de fleste.

Messis tekniske egenskaber kommer ikke fra doping. De kommer fra at have leget med en bold siden han var knægt, kombineret med at han fra naturens side er velsignet med en medfødt forståelse for hvordan en bold opfører sig. Og nej, det er ikke specifikt en bold, men han har en forståelse for fysikken bag en kugle, som mange ikke har. Det er en anden form for talent, der gør det nemmere at nå toppen.

Som sagt, doping kan gøre at du kan finpudse detaljer, men det gør sgu ikke at man spontant udvikler egenskaber. Det giver da sig selv.


Og igen - en Rommedahl eller Theo Walcott er fra naturens side velsignet med en kropsbygning der tillader at de er hurtigere end de fleste. Doping kan måske gøre dem en tak mere hurtige, men uden doping vil de stadig være hurtigere end mange andre der doper sig. Drogba er fra naturens side stor og stærk, og uden doping vil han også være stærkere end mange der doper sig. Kombinerer han så sin naturlige styrke med træning og doping, så er det klart, at han vil blive et monster.

På samme måde kan man tage en Michael Phelps indenfor svømning, da han er den eneste jeg har set en gennemgang af kroppen på. Han har en lang overkrop og relativt korte ben, kombineret med lange arme, store fødder og store lunger. Alt sammen med til at gøre ham til den fødte svømmer. Doping kan ikke ændre på, at han vil have bedre forudsætninger end de fleste.

Lad være med at gøre doping til et mirakelmiddel. Det er et redskab man kan bruge.

[Camus]

Tror stadig ikke der er nogen der har nævnt noget om at træning ikke er nødvendigt, at man spontant kan udvilke færdigheder.. Så stopper bare her..

[Njaourinho]

Nej, jeg aner heller ikke, hvorfor den bliver hostet op konstant.

Der er ikke én eneste sætning, som jeg er uenig i dit indlæg, Pluto, men det er fordi, det ikke rammer noget af det, vi diskuterede til at starte med.

Du slutter af med: "Lad være med at gøre doping til et mirakelmiddel. Det er et redskab man kan bruge"

Hvem i alverden har været uenig i dette ?

[plutonium]

Fordi I giver udtryk for at doping har langt større betydning end det har indenfor fodboldens verden. I får det til at lyde som en mirakelkur, der gør middelmådige spillere fantastiske, og du, Njao, giver jo direkte udtryk for at du ville blive en bedre teknikker, alene hvis du begyndte at tage doping.

Men jeg er fint med på at lukke den her. Der er helt klart modstridende opfattelser af hvad doping er og kan. Min fysiologiske baggrundsviden byder mig ikke at være enig med jer.

[plutonium]

Nej, jeg aner heller ikke, hvorfor den bliver hostet op konstant.

Der er ikke én eneste sætning, som jeg er uenig i dit indlæg, Pluto, men det er fordi, det ikke rammer noget af det, vi diskuterede til at starte med.

Du slutter af med: "Lad være med at gøre doping til et mirakelmiddel. Det er et redskab man kan bruge"

Hvem i alverden har været uenig i dette ?

Nu fik du så redigeret dit indlæg

Så må du gerne præcisere hvad det er vi diskuterer. Det gør det unægtelig lettere at diskutere med hinanden.

[Njaourinho]

Fordi I giver udtryk for at doping har langt større betydning end det har indenfor fodboldens verden. 1I får det til at lyde som en mirakelkur, der gør middelmådige spillere fantastiske, og du, Njao, giver jo direkte udtryk for at du ville blive en bedre teknikker, alle hvis du begyndte at tage doping.

Men jeg er fint med på at lukke den her. Der er helt klart modstridende opfattelser af hvad doping er og kan. Min fysiologiske baggrundsviden byder mig ikke at være enig med jer.

Ah nej, du! Hvis du vil smide fortolkninger omkring dig, så drop lige et citat ind også, der retfærdiggør samme fortolkning.

[Njaourinho]

Nu fik du så redigeret dit indlæg

Så må du gerne præcisere hvad det er vi diskuterer. Det gør det unægtelig lettere at diskutere med hinanden.

Jeg synes, du skal begynde.. Haha..

Men jeg har sådan set prøvet at forholde mig til, om der var begrundelse for systemeret doping i fodboldsporten, var det ikke diskussionen i den første besked fra dag? - og det er der selvfølgelig. Det har du også selv beskrevet i dine indlæg. Der er masser af forudsætninger for, hvorfor man skulle udøve systemeret doping. Vi er så uenige om de små detaljer, hvorvidt det gør dig bedre i nogle udvalgte egenskaber eller ej.

[plutonium]

Jeg synes, du skal begynde.. Haha..

Men jeg har sådan set prøvet at forholde mig til, om der var begrundelse for systemeret doping i fodboldsporten, var det ikke diskussionen i den første besked fra dag? - og det er der selvfølgelig. Det har du også selv beskrevet i dine indlæg. Der er masser af forudsætninger for, hvorfor man skulle udøve systemeret doping. Vi er så uenige om de små detaljer, hvorvidt det gør dig bedre i nogle udvalgte egenskaber eller ej.

Ud fra den sammenhæng er vi slet ikke uenige. Det var også noget af det allerførste jeg skrev i denne tråd (ikke i dag, men way back), at selvom jeg ikke tror det er så udbredt, så ville det da på ingen måde undre mig, hvis det var. Der er masser af grund til at dope sig, men jeg har så svært ved at se om det skulle være systematisk doping før hver kamp, eller om det er noget man så gør op til en vigtig kamp.

Hvis din diskussion har kørt på om der er grundlag for systematisk doping i fodbold, så har jeg slet ikke fanget din hensigt, og så kunne diskussionen sådan set være stoppet mellem os efter første svar til hinanden.

Angående citater, så er det ganske enkelt ikke noget jeg vil kaste mig ud i, da alt skal tages ud fra en kontekst. Om jeg så overfortolker er svært for mig selv at bedømme. Men jeg har hele tiden haft en fornemmelse af, at Camus mente at doping kan gøre en middelmådig sportsudøver til en eliteudøver (Riis var hans oprindelige eksempel), hvilket jeg mente var en vanvittig tanke. Det er så det jeg har forsøgt at argumentere mod.

[Camus]

Ud fra den sammenhæng er vi slet ikke uenige. Det var også noget af det allerførste jeg skrev i denne tråd (ikke i dag, men way back), at selvom jeg ikke tror det er så udbredt, så ville det da på ingen måde undre mig, hvis det var. Der er masser af grund til at dope sig, men jeg har så svært ved at se om det skulle være systematisk doping før hver kamp, eller om det er noget man så gør op til en vigtig kamp.

Hvis din diskussion har kørt på om der er grundlag for systematisk doping i fodbold, så har jeg slet ikke fanget din hensigt, og så kunne diskussionen sådan set være stoppet mellem os efter første svar til hinanden.

Angående citater, så er det ganske enkelt ikke noget jeg vil kaste mig ud i, da alt skal tages ud fra en kontekst. Om jeg så overfortolker er svært for mig selv at bedømme. Men jeg har hele tiden haft en fornemmelse af, at Camus mente at doping kan gøre en middelmådig sportsudøver til en eliteudøver (Riis var hans oprindelige eksempel), hvilket jeg mente var en vanvittig tanke. Det er så det jeg har forsøgt at argumentere mod.

Men Riis var jo en middelmådig udøver der med heftig medicinering vandt touren??? Ikke en serie 6 spiller nej, men igen ,ligesom det med at man ikke behøver at træne, er det så ikke kun dig der har bragt de teser på banen..?

[Camus]

For øvrigt voldsomt så mange der har stemt 0-10 %. Gad vide hvordan stemmerne var faldet ud hvis det havde handlet om cykling..

[Ready123]

For øvrigt voldsomt så mange der har stemt 0-10 %. Gad vide hvordan stemmerne var faldet ud hvis det havde handlet om cykling..

Nok anderledes, eftersom de fleste har den overbevisning at det er meget mere udbredt i cykling end det er i fodbold.

Når det så er sagt...
http://www.guardian.co.uk/football/2013/jun/25/gerard-kinsella-fleetwood-town-drugs-banned

[Spezialized]

Jeg faldt lige over 2 fremragende artikler. De som fornægter at doping skulle være i fodbold bør læse disse:

http://www.b.dk/kronikker/saa-taler-vi-ikke-om-doping-i-fodbold

http://www.4dfoot.com/2013/02/09/doping-in-football-fifty-years-of-evidence/

[Anfield Road]

Se selv, der er sgu masser af grunde til at holde sig til dart og snooker!

Synes egentlig han virker ret overbevisende, må jeg modstræbende erkende. Men, i stedet for fodbold vil jeg faktisk hellere lige tage fat i Atletik, som i den grad oså må siges at være infiltreret af doping(Ja, jeg ved godt at tråden handler om fodbold, men nu er det mere som kommentar på artiklen), som jo må siges at være sportens alfader. Løb, spring og kast, så bliver det ikke mere sport i sin oprindelige form! Jeg kan love dig for at der er fokus på doping i Atletik. Sporten er bare ikke ligeså stor som Cykling. Udover OL, hvor det måske er den mest sete sportsgren af alle. Tour de France køres hvert år og rydder nærmest EB for alt andet sport, hvorimod den største Atletikkonkurrence på årsbasis hedder Diamond League. Skulle ikke undre mig om flere brugere nu sidder og har behov for en google-søgning. Det er en del af forklaringen på den del.

Der er ingen tvivl om at der i stort set al sport er doping indblandet. Men det er jo som det også helst skulle være, sløret. Nogen gange kommer der dog eksempler hvor det bare er lidt FOR tydeligt. Froome kan vi bare tage som eksempel først. Og ellers så kunne du jo tage et kig på verdensrekorderne i kvindernes korte løbsdistancer(Atletik igen). Sat overlegent af kinesiske piger allesammen. Oven i købet under de samme olympiske lege. De er aldrig siden blevet rørt og vil det nok heller aldrig. Faktisk lidt synd for atleterne nu. Og var det ikke også sidste sommer en 15(!) årig kinesisk pige helt suverænt satte verdensrekord i x-meter brystsvømning? Det stinker jo langt væk.  Så ingen tvivl, det findes overalt i sport.

Ved sgu ikke rigtigt hvordan jeg skal modsige ham, blot et par eksempler på at det kan blive lidt for tydeligt nogle gange. Det bliver det slet ikke på samme måde i fodbold. Der er gevinsten jo blot langt mindre. Kan du vinde 5% så ville de fleste nok gå efter det, men hvis du i cykling derimod kan vinde 25% så er det jo ligepludseligt langt nemmere at spotte synderne