Eksamen

 

[Ramlak]

Skal til eksamen i oldtidskundskab i morgen 
Er der nogle som ligger inde med nogle gode noter om Herodot og Thukydid?

[BIG Bauke Mollema]

Nogen der kan bekræfte min påstand om, at en oversat tekst stadig kan være en primær kilde?

[BIG Bauke Mollema]

Jeg har tre store kilder om højdepunktet i Cubakrisen. En beretning af Ted Soerensen som var en del af eksekutiv-komitéen i dagene fra d. 16-22. oktober 1962, hvor USA traf deres beslutning i forbindelse med missilerne på Cuba. Khrushchevs andet brev til J.F. Kennedy og sidst, men ikke mindst Robert Kennedys møde med den sovjetistiske jutistsminster Dobrynin.

Jeg finder det meget svært at finde en problemstilling, når jeg har tre så store kilder indenfor selve brandpunktet. Det betyder I min bog at alle af følgende problemstillinger er udelukket, da det ikke vil centrere bilagene:

- Hvordan kan Cubakrisen i 1962 betegnes som den Kolde Krigs højdepunkt?
- Hvad førte til Cubakrisen i 1962?
- Redegør for Cubakrisen i 1962
- Hvordan kommer kampen for det gode liv til udtryk i Cubakrisen i 1962?

Er folk enige, og hvis ikke, hvordan kan jeg så få inddraget bilagene til en af overstående problemstillinger. Jeg er selv tilhænger af de to første i hvert fald.

[Fitzpatrick]

Nogen der kan bekræfte min påstand om, at en oversat tekst stadig kan være en primær kilde?

Jeg har altid lært at der ikke eksisterer primære eller sekundære kilder i historie. En sekundær kilde, ville jo være en analyse af en kilde og så er det ikke længere en kilde du kan bruge til noget i historie. Altså kan man godt sige, at din oversatte kilde er en primær kilde.

[BIG Bauke Mollema]

Jeg har altid lært at der ikke eksisterer primære eller sekundære kilder i historie. En sekundær kilde, ville jo være en analyse af en kilde og så er det ikke længere en kilde du kan bruge til noget i historie. Altså kan man godt sige, at din oversatte kilde er en primær kilde.

Det er ca. samme konklusion, jeg er nået frem til. Mange tak.

[Korzika]

Jeg har tre store kilder om højdepunktet i Cubakrisen. En beretning af Ted Soerensen som var en del af eksekutiv-komitéen i dagene fra d. 16-22. oktober 1962, hvor USA traf deres beslutning i forbindelse med missilerne på Cuba. Khrushchevs andet brev til J.F. Kennedy og sidst, men ikke mindst Robert Kennedys møde med den sovjetistiske jutistsminster Dobrynin.

Jeg finder det meget svært at finde en problemstilling, når jeg har tre så store kilder indenfor selve brandpunktet. Det betyder I min bog at alle af følgende problemstillinger er udelukket, da det ikke vil centrere bilagene:

- Hvordan kan Cubakrisen i 1962 betegnes som den Kolde Krigs højdepunkt?
- Hvad førte til Cubakrisen i 1962?
- Redegør for Cubakrisen i 1962
- Hvordan kommer kampen for det gode liv til udtryk i Cubakrisen i 1962?

Er folk enige, og hvis ikke, hvordan kan jeg så få inddraget bilagene til en af overstående problemstillinger. Jeg er selv tilhænger af de to første i hvert fald.

Det er da ikke AT du skal op i?

[BIG Bauke Mollema]

Det er da ikke AT du skal op i?

Nope, men mit hovedemne er "Kampen for det gode liv" hvor der så tages udgangspunkt i den Kolde Krig. Det er jo kampen om verdensmagten og de to forskellige ideologier og sådan noget. Men jeg er kommet lidt på rette spor, tror jeg.

[Korzika]

Nope, men mit hovedemne er "Kampen for det gode liv" hvor der så tages udgangspunkt i den Kolde Krig. Det er jo kampen om verdensmagten og de to forskellige ideologier og sådan noget. Men jeg er kommet lidt på rette spor, tror jeg.

Ja, okay, så det giver det bedre mening.

Held og lykke!

[BIG Bauke Mollema]

Ja, okay, så det giver det bedre mening.

Held og lykke!

Tak for det. Jeg har mine bange anelse efter at have hørt om karaktererne i dag.

[Altid FCK]

Der er vel ikke nogen, der kan fortælle, hvordan kemi eksamen C-niveau på STX foregår?
Det eneste jeg ved, er at jeg trækker et spørgsmål og derefter har 24 minutters forberedelsestid. Men er der nogen, der kender fordelingen af tid, tænker på hvor meget jeg skal snakke, og hvor meget dialog, der er? Og sidst men ikke mindst, hvor store krav, som der stilles?

[kruse]

Skal til teoretisk idræt eksamen på torsdag og skal igang med at læse op.
Er der nogen der ved, hvilke ting der er vigtige og have styr på?
Det er 2. år på HF og idræt på B-niveau
Hvis der er nogen der har nogen noter må de også gerne sende dem til mig

[TheHansibush]

På torsdag skal jeg op i dette års sidste årsprøve, nemlig mundtlig engelsk. Til dette skal vi bl.a. analysere en novelle. Her har jeg så fået et uddrag af American Psycho. Jeg er næsten færdig, har dog problemer med disse sidste to ting:

Message
What is the text about? What is the message? Are there more than one? Which arguments are given?

Purpose
Why is the text written? What is the purpose of the text? Is the writer in any way biased, or is he objective? What does the sender want to achieve? To inform, to discuss, to argue, to convince, to provoke, to entertain etc.

Hvis der er nogen der kan hjælpe ville det blive modtaget med kyshånd, eftersom jeg aldrig har været god til disse punkter 

EDIT: Og hvis nogen ved noget om romanens modtager, kunne det også være fedt! 

[plutonium]

Det afhænger jo af hvad teksten omhandler

American Psycho (har ikke læst den) er jo en lang skrivelse, og uddraget vil jo utvivlsomt tage fat på noget specifikt, som så kan analyseres frem.

Ud fra mit kendskab til filmen American Psycho vil jeg dog tro budskabet vil have noget at gøre med at mennesker har to personligheder. Den vi reelt går rundt med, altså hvordan vi er på bunden, og så den personlighed vi viser andre mennesker. Vi bygger en facade op, som skal være så pletfri som overhovedet muligt, og vi skal helst overgå alle andre. I realiteten er vi dog ikke helt så fejlfri, og det kommer jo stærkt til udtryk i hvordan hovedpersonen er så psykotisk omkring perfektion, at han vil slå alle der overgår ham ihjel.

Et andet budskab kan også være vores ustyrlige trang til at blive bekræftet af vores omgivelser.  Men det afhænger jo alt sammen af det uddrag du har fået. Men hvis noget af det jeg har skrevet her er noget du kan genkende i dit uddrag, så har du da en lille smule at arbejde ud fra.

Angående formålet med teksten, så skal du netop ind at kigge på de enkelte spørgsmål du har fået opstillet. Virker forfatteren forudindtaget af verden, og synes han der er noget i vejen med den. Mit bud er ja (se ovenstående)
Forfatteren ønsker dermed sandsynligvis at provokere læseren til at gøre op med de tomme værdier vi har, når det kommer til vores facader.

Modtageren er jo sådan set en rimelig bred målgruppe, for den går ud til alle der udgør det samfund, som historien omhandler. Det er alle, der har et arbejde, hvor overambitiøse mennesker og perfektionister holder til. Det er forsøg på at skabe en mere reel verden, hvor vi acceptere vores fejl. Det pudsige er jo bare, at (igen, ud fra filmen) eftersom næsten alle i hovedpersonens omgangskreds er som han selv (dog ikke mordere), så er de ligeglade med hans fejl, for de har travlt med at hævde deres egen perfektion, og ser derfor ikke den sindssyge verden der omgiver dem.

Hvis nogen har læst bogen, så må de meget gerne støde til, for min viden er 100 % baseret på filmen, og kan derfor være overfortolket

EDIT
En lille tanke, som jeg selv havde, var at bogens titel bygger på American Dream. Den amerikanske drøm handler jo om at man kan gå fra intet til alt, hvis man bare vil arbejde nok for det. Det handler om ambitiøst og næsten egoistisk at gå efter sin egen succes, så kan man opnå alt. Det er der så nogen der tager så sygeligt til sig, at det bliver psykotisk (American Psycho). Altså at man bliver så fokuseret på den ambition, at man glemmer hele verden der er omkring en. Dermed bekræftes forfatterens formål med bogen, at det er et opgør mod den her sygelige selviscenesættelse.

[BIG Bauke Mollema]

På torsdag skal jeg op i dette års sidste årsprøve, nemlig mundtlig engelsk. Til dette skal vi bl.a. analysere en novelle. Her har jeg så fået et uddrag af American Psycho. Jeg er næsten færdig, har dog problemer med disse sidste to ting:

Message
What is the text about? What is the message? Are there more than one? Which arguments are given?

Purpose
Why is the text written? What is the purpose of the text? Is the writer in any way biased, or is he objective? What does the sender want to achieve? To inform, to discuss, to argue, to convince, to provoke, to entertain etc.

Hvis der er nogen der kan hjælpe ville det blive modtaget med kyshånd, eftersom jeg aldrig har været god til disse punkter 

EDIT: Og hvis nogen ved noget om romanens modtager, kunne det også være fedt! 

Først og fremmest skal det siges, at American Psycho er en meget meget svær tekst at komme op i. Det vil jeg i hvert fald selv synes. Jeg har læst bogen, som er noget af det bedste, jeg har læst.

Bogen er mere voldelig end filmen er, og Patrick Bateman mord beskrives meget som meget voldsomme. Men Pluto er inde på noget af det rigtige. Han er i en branche, hvor han kan tillade sig at gøre disse ting, fordi folk er hamrende egocentreret. De kender knap nok hinanden på overfladen. I filmen kalder de jo hinanden navne, som egentlig tilhører en anden forretningsmand, fordi de er ret ligemeget med, hvem de er som person. Hvis du har set filmen, vil du nikke genkendende til dette. Jeg mener klart, at bogen ligger op til en diskussion omkring, hvad der egentlig sker. Og det gør filmen egentlig også.

Men jeg synes, det er en mega svært tekst at komme op i.

[BIG Bauke Mollema]

Forresten er jeg meget interesseret i at vide, hvordan mundtlig engelsk-eksamen på A-niveau foregår? Hvis der var en, der kunne forklare det hurtigt, vil jeg blive rigtig glad.